先跟大家說一下，我們等一下的會議都會做逐字紀錄，因為今天速錄師有另外一場會，所以用錄音的方式處理，在收到紀錄的十個工作天內編修，十個工作天後公開，大家可以修改自己的發言內容。

請馬克先開始。

大家好，等一下的簡報先講一下PDIS對於接下來故宮協作會議可能的規劃，我們想先跟大家分享一下目前的規劃，並確認這樣是不是ok的。

整體的時程，就像上面寫的這一些日期，這個簡報會提供給你們，不好意思，沒有辦法事前先提供給你們。

當初有跟學仁稍微討論一下整個時程的狀況，我們知道6月底的時候，RFP需要公告招標，因此往前整個時程出來，所以在6月10日的時候，我們會開協作會議，那一天協作會議會是一整天的會議，預計早上9點30到下午5點，詳細的議程等一下會有投影片說明。

接下來會有一個協作會議的會後會，因為我們要整理協作會議上得到的建議，我們預定是在6月12日是早上的9點至12點，基本上跟今天的組成有一點像，是故宮的同仁跟PDIS的同仁，我們會確認每一個建議是不是參採。

6月17日至21日，我們會從這裡面擇一天召開，需要跨部會協調的部分，因為有一些需求可能需要其他部會的幫忙，等一下會有一些範例，可能需要的部分。

接下來，時間走到這裡之後，6月底在RFP公開招標的同時，我們會需要把協作會議的所有會議紀錄，包含會議的影像錄影、逐字稿，以及剛剛整理出來的參採與否的說明表，我們會一併公開，我們預計公開在我們自己的官網及故宮的官網。如果時程順利的話，6月底公開招標，7月底應該會決標，決標之後應該就會開始做。

那時知道故宮的安排是明年農曆年前，希望自動購票機上線，因為按照完整找使用者進來設計，除了初期的設計之外，中間流程的測試也是很重要的，所以我們會預計在9月跟11月有一個流程測試的協作會議，這個時間點都可以再討論，如果要要求廠商做這一件事的話，建議可能寫在RFP裡面，這個是整體的時程。

我先把所有的簡報報完，到時再一個個討論。

剛剛提到一個擇日召開跨部會協調會議的部分，基本上內容是這樣子，就像我們之前有討論到的，我們要在線上做人別辨識功能的話，要介接內政部戶政系統的東西，這一些是我們辦公室可以幫忙召開協調會議的部分。

再來是票卷金流的議題，因為我們自己參訪故宮的部分，發現只有微信、支付寶跟Apple Pay，我們覺得很奇怪，問了學仁這邊，國內常見的行動支付，不能符合一些規定，如果可以的話，幫忙補充一下大概是什麼狀態。我們自己猜了一下需要財政部、主計總處的幫忙，也不知道對不對，請你們再確認一下。我們之前有聊到過的這兩個部分，有沒有其他已經知道的我們可以幫忙的部分？

這個協調會議，像6月10日的協作會議，大家有舉出一個我覺得很不錯的idea，但是需要新的部會幫忙，我們也是會在這一個跨部會協調會一併處理。

我們大概講一下9月、11月的流程測試大概要做什麼，因為日期有一點遠，因此我寫出大概的目標，通常在做資訊系統的時候，會先有一個互動的原型出來，然後接下來會有雛形系統出來，接下來再正式上線，等互動的原型出來的時候，再找一些人來做應用性測試，然後給予動線做一些建議。

雛形系統的時候也會做一個應用性測試，這時候因為是雛形系統了，所以改的幅度可能不大，可能是一些呈現資訊上的建議，大概是這樣子。

我補充一下動線設計，指的是數位介面的動線。

對，不是實體的動線。更精確一點，這邊講的是自動購票機的畫面。

接下來是進到比較近期6月10日的協作會議，內容規劃有兩個目的，第一個是我們希望秉持協作會議的精神，儘量有多元的角色參加，因為不同面向的角色就可以提出自己的自身經驗，然後提出不同的問題，我們希望透過越多元的方式，把問題跟建議盤點得越完整，因此這邊可能會有一些的身分，像一般人的現場、線上購票，特殊身分的現場、線上購票，還有包含網路平台的這一些，也可以提出他們的需求。

再來是在地旅行社，並不是透過網路的，而是真的要貸款去的，或者是一些導遊之類的，這一些角色可能都要邀請來參加會議，然後提供一些意見，這邊之所以打上點點點，因為我們不知道多元角色有哪一些，可能故宮的經驗會比較充足，可能要麻煩你們再補充。

這個來參加的人，整個主要會議的目的是提出缺點、建議創新的做法，這個是現有的流程，是有自動購票機跟線上購票的，但是他可能比較受限，所以我們請這一些人一起來講說依他的使用上或者是依他的經驗，他有什麼地方做得不是很好，可以怎麼樣改進。

以及可能會看到有一些其他旅遊的經驗，比如去台北101，覺得台北101做得不錯，或者是高鐵購票的APP做得不錯，類似這樣的經驗分享出來，盤點進現有的購票流程，有哪裡是可以增進的，我們是打算做這樣的事。

另外，我們打算在會中發散想法，另外去確認每一個可行性，其實要確認可行性是有困難的，大家腦力激蕩，先這樣盤點，我們會後再慢慢確認這樣是否可行，行的話，我們就採納，如果不可行我們就敘明原為何這樣就好了。這邊是發散，確認可行性是在6月12日的會議。

6月10日協作會議的詳細流程是這樣子，一開始會有一些開場來賓的自我介紹，協作會議的目的稍微講解一下，今天的流程、今天會用到哪一些工具。

一開始的時候，我們會先想要確定這個協作會議的目標，到底有哪一些是要被滿足的，所以我們除了事前有盤點之外，我們會請在場與會人員共同盤點使用情境，比如是國外的旅客購票之類的。

接著是請他們分享在其他的電子票卷流程有沒有好的經驗可以跟大家分享，我們先蒐集起來，早上的主要目的都是很發散的，先讓大家暖腦，先打開想像，這樣子在下午討論的時候，我們可以扣合早上提出來不錯的idea，然後去精進流程，所以到這邊就會是午餐，接著就會進入到正式檢視流程的部分，因此在檢視流程的部分，我們希望故宮對自動購票跟線上購票進行簡短的簡報，這邊就可以跟大家說明目前的狀況是這樣子。

接下來我們就分兩個部分，一個是自動購票機，我們整個攤開來，開始檢視跟精進，大家會不斷想到早上分享一些良好的經驗，就會把它加進來。中間會有一個稍微的中常休息10分鐘。

接下來是另外一個重要的主題，就是線上票務的部分，同樣也是流程的檢視跟精進。最後會有一個成果報告，我們抓預計是一個小時，所以整天的議程是這樣子。

在這個協作會議之前，我們有事前準備要請大家幫忙，第一個是我們為了要拉齊與會的人員對於這一些東西對購票東西的知識，想要把所有的經驗跟大家分享，因此我們需要準備一本議題手冊，這一個議題手冊會在會議前跟著會議通知一起發給會議人員，知道目前的狀況是這樣子。

這個議題手冊是故宮提供的素材，希望下班前提供給我們，然後由PDIS撰寫這一本手冊，我們會在5月29日完成，留個兩天的時間讓大家一起確認定稿，沒有問題之後，這個議題手冊就訂下來，會跟會議通知一起發出去。

接著是與會人員的部分，如同剛剛所說的，我們希望儘量多元，不太清楚故宮那邊接觸的面向有哪一些，因此還是要請故宮建議，我們希望故宮整理比較完整的清單，在5月24日下班前跟我們一起確認，應該是說給我們，我們會花幾天的時間確認一下有沒有問題，在5月28日的時候也會給出一個完整的版本，然後麻煩故宮於6月3日的時候，對這一些與會的人員、議題手冊、會議通知一起發出去。

發出去之後，可能還要麻煩故宮做一件事，就是確認他們是不是真的會來，這個是在6月5日的下班前，會訂在這邊的原因是6月7日是端午節，我們希望在6月5日下班前先確認，確認的方式是提供會出席的名單給政委辦公室。這個是事前作業的部分。

會議當天的部分，我們需要一個會議室，可以容納50個人，我們預計要找30個不同的角色來協作，包含工作人員，初估會有40幾個，我們抓50個，我們希望場地是比較足以容納這一些人數的。這個是場地的部分。

接著是協助討論的人員，因為我們當天是會分小組討論，30個人預計分5組，每1組這邊政委辦公室都會出1組主持人去討論，有議題是非常針對故宮現有的流程，這個我們不太清楚，所以故宮是不是可以派5個人，1組1個人，幫忙回答問題，所以有協助討論的人員是5個。

接下來是會議用具，因為議題手冊不知道大家是不是事先閱讀，因此我們希望當天有印，接著是工具單，下午的流程精進的部分會需要用的工具，還有一些文具，也就是下午精進流程會需要用的，像便利貼跟筆的部分。還有名牌是大家討論的時候，彼此知道對方是誰，所以需要名牌，這個也是需要事前準備的。這個會議需要跨一整天的，所以需要中午餐點。

事前有提到議題手冊跟與會人員，議題手冊的內容，我們目前先盤點，大概是票卷種類的介紹，目前有哪一些不同的票卷，還有哪一些票務的情境，像在哪裡購票、退票，遇到什麼樣的情況會怎麼樣的處理，有現有的流程，分別線上跟自動的。

除了故宮之外，故宮是國際知名的博物館，我們希望跟其他的博物館比較，因此有國際博物館的資訊我們希望可以納入，如果故宮這邊有整理的話，希望可以先整理，並且提供給我們。

接下來是初步的RFP規劃，因為6月底要招標了，因此會有一個初版，預計要做什麼，我們也可以讓與會人員知道，這樣子的話，比如他們有一些建議，我們已經做了，他們就不用重複提了，大概是這樣子。

有一個點我不確定有沒有，但是如果有的話，可以寫在這邊，那一天絕對不會討論到的東西，我不確定有什麼絕對不會討論到的，但是我舉一個例子，像以前討論新一代健保卡的時候，有一個點是健保署絕對不會討論的，也就是健保卡跟身分證合併，這一件事是他們的底限，我不確定在線上購票這邊故宮有沒有什麼底限，如果有的話，我們必須要在議題手冊裡面先講清楚，大概是這樣，大概可以想一下，看有沒有什麼東西是絕對不討論的。

與會人員的部分，我們這邊預計是30人，跟剛剛一樣，請故宮協助盤點跟邀請，在整個票務流程裡面參與不同角色的人。

剛剛有提到各種票務情境，這個聽起來有一點模糊，這邊先舉例一下，比如是國外的散客在國外購票，希望即滿即用，之前有請我們同仁稍微打電話詢問一下，像旅遊網站跟旅行社的一些需求，希望故宮幫我們做得更完整。像國外散客在網路購票，用QR code可以進場之類的。平台業者希望可以透過API來介接票價查詢或購票的部分，又或者是平台業者需要退票給客戶的時候，需要一個重新清算票房務或者是旅行社的需求。這個是我們需要故宮協助盤點的部分，這個你們掌握度比較高，到時把資料給我們，我們會入議題手冊，而且會在議題手冊裡面告知說當場再盤點一次，因為有一些東西可能是我們漏掉、我們不知道的，但是來與會的人員，我們有一些經驗。

剛剛有提到國際博物館流程的部分，我們希望國際流程稍微說明，比如我們如果有截圖的話，那樣會更好，比如每一個步驟會有截圖，每一個步驟是什麼。又或者是比如驗票的部分，比如是拿到電子票證，有可能放email，或者是加入手機的電子錢包之類的目前國外做法，我們先盤點一次，到時在腦力激蕩的時候，可以加入現有流程。

最後，早上講到協作會議會有一個工具單，工具單預計長成這樣子，我們會先把現有的購票流程，不管是自動售票機或者是線上購票，我們先把整個流程畫出來，大家可以逐步討論每一個步驟有什麼疑問、建議，如果有一些比較突發其想的想像，我們也可以收進來，就當作其他的參考，我們會用工具單跟便利貼的方式來完成，所以協作會議的整個目前規劃大概是這樣子。

基本上這個是我們昨天準備的內容，我們就一頁頁來看有沒有要確認的事情或者是釐清。這個有沒有問題？

這個是上次已經有稍微討論過的時程。

確認一下，如果我們在9月跟11月，這個時程不是很確定，像我講如果是測試的協作會議，變成8月或者是10月，這個也無所謂，就是在招標的過程，等於是在實作的過程中納入，這個有問題嗎？

以會議紀錄上公開的這一段，如果以當時的協作會議上網公開，或者是寫在RFP裡面，對於採購的形成會造成影響，或者是對於採購法這一邊會不會有一些疑慮？

沒有錯，所以這一點也要跟你們確認，到底採購的內容、合約的關係比我們清楚，這個我們不用過問，所以要等到決標之後再公開，這個也可以，因為這個對你們來講是最安全的。

因為我們看到會公告，會想到是不是影響到採購跟廠商間可能遭到一些疑慮的問題，因此我希望決標以後再送公告。

我們的會議紀錄第4項，本來是6月底會議紀錄上網公開，我們就寫「決標後」公告，就是在那之後，這樣可以嗎？

謝謝。

這一頁有沒有其他的？

像7月底決標，我們在9月11日測試，其實會跟整個採購是不是有廠商進來，他們提的工程計畫書都有一些關係，所以這個時間沒有辦法。

當然，剛剛子維的意思就是這樣，這個是有彈性的，可能會落在例如更晚一點、更早一點都沒有關係，這只是我們的預估而已。

還有一個，其實得到會議的相關結論之後，如果是可行的，在機關也確實是可行的，我們會納入需求計畫書裡面，其實就會是在一個採購評選的範圍裡面，我不知道會議紀錄上網公開是什麼？

我們現在講會議紀錄是6月10日，我們看一下。

基本上那一天因為是協作會議，所以一定會有的是逐字紀錄，會有一位速錄師在現場打下每一個人講的話，當然分組討論的時候沒有辦法打，因為分組討論的時候是六組併行，但是最後報告的時候還是會有逐字紀錄，跟今天的逐字紀錄會有一個修改期，大家確認講出一些會讓人誤解的話，或者是咬字不清楚被紀錄下來的東西，或者是錯字，這一些東西確認完之後，如同剛剛所講，在7月底公開，這個是會議逐字稿的部分。

有關於錄影的部分，其實我們有一些影像的側錄，這個部分是可以討論的，也就是會議錄影要不要公開？有的人會覺得影像被公開不好。

像參採與否的說明表，這個是之前健保卡的，因為健保卡用兩次協作會議來收需求，像第一個建議出發前透過電話的來取得病人授權的功能項目，如果健保署不採用就直接寫不採用，為何不採用有一個敘明理由就好了，這個表格公開出去，因為我們需要給與會的人一個交代，給了哪一些建議，採用或不採用。因為秉持開放政府的精神，我們除了寄與會者之外，我們也會希望上網公開。

等一下，這裡講的說明表是6月12日那一天才會決定，也就是第2項。剛剛方科長的意思，我大概瞭解了，因為6月12日的那一些結論，那邊會決定相當程度可能故宮會進到未來的標案當中，這個當然是在決標前，這一定是要討論的。

不過沒有關係，我想這樣子好了，在之前的會議全部都不會公開，看你們什麼時候決標，因為有提到決標的日期現在還不知道，搞不好第一次流標沒有人知道，決標往後延。

從6月底開始那幾項，其實都是預想的，在情境順利情況下的時間點，如果有任何的變動，看那個時候的情況。不過我想到的一個問題是，我們在決標前，相關的會議紀錄，因為牽涉到標案內容，應該予以保密，這大概沒有什麼問題。

這邊有一個建議，剛剛講的我都贊成，其實是這樣子，在那個會議裡面，因為會議的人各行各業的人都有，可能不熟悉採購法，我們熟悉採購法的人在作業的過程必須要轉換，像提一個建議，然後只舉一個標準、只舉一個廠商，那只是善意的，但是在我們採納進去的時候，必須一般化成三家以上或者是一個國際規格，要做這一種處理，至於是否公開，剛剛那樣子應該是ok的。

你提到6月10日的討論會很分散，所以6月12日，像你剛剛講的那個是最重要的，也就是在6月12日最重要的，那一句話雖然是好意，但是在採購的流程應該要怎麼樣處理，這個應該是做得到。

如果沒有的話，我們再往下。

我們先寫6月17日至21日，擇日召開跨部會的協調會議，這個是我們現在預判，我們大概在6月10日的協作會議，因為各種意見很發散，大家提出來不同的使用情境，會牽涉到其他部會的業務，像剛剛也有舉了兩個例子，在這樣的情況之下，如果故宮現在可以確認有一、兩件，大概一定要跟其他部會處理，我們現在在6月10日以前，我們就可以先約6月17日至21日中間，同一天來專門討論，因為我們很篤定6月10日開完之後，遲早要處理的。

為何不等6月10日開會再處理？因為等於發開會通知、找人說明，一、兩個禮拜就過去，來不及，所以寫這個日期是這樣的意思，因此要請故宮幫忙想一下，搞不好上面這兩個我們想錯也不一定，有沒有一定會登報的？

對，一定是有的，像國人身分驗證是比較確認的。但是票務金流的部分，現階段採用微信跟支付寶，我們在試辦，因為我們在推行動支付的時候，目前有簽約的廠商就是這一些。就是微信、支付寶、Apple Pay及所有的信用卡，因為故宮招標的行動支付項目就只有這一些，所以當然他就沒有辦法它介接到我們的街口或者是LINE Pay，我上次有講過街口跟LINE Pay在手續費的處理上有一些問題，我們最近也一直希望解決這個問題，也有跟主計、銀行在談，如果透過銀行的招標，並不是直接找系統廠商，可不可行？銀行有沒有這樣的意願，他先吸收手續費，往後我們再撥付給他們，有部分的銀行是說內部要考慮一下，他們要討論，因此這一個議題目前並不是那麼緊迫，因為我們招標，行動支付的廠商，未來電子票卷當中，我們都會要求得標的廠商一定要做介接，應該是這樣的方式。

所以應該是說現在並不是因為某些法規，所以導致不可行？

本來也是有，但是後來在國發會……

其實很多的問題原因是主計跟財政部的法規把我們繞來繞去，如果政委辦公室這邊能夠找到他們那邊很厲害、通達的人，一下子就把問題解決了。

這個是在國發會開行動支付會議的時候，其實主委有提示金管會是不是可以就這一個方面來鬆綁，金管會也有說會討論。

所以這一個有關手續費是先扣或者是事後再申請的這一塊，現在可能金管會那邊也有可能再處理，因為上次在國發會的行動支付會議當中，主委已經有請金管會那邊能夠研議。

就像剛剛提到的，或許跟我們的主計單位、銀行，如果雙方面可以談，銀行那邊願意先吸收，或許他們願意來標，也說不定，我們現在積極跟銀行、系統廠商聯繫。

我補充說明一下，故宮有一些狀況，就是外面不太清楚，也有其發展的緣由，像剛剛所講的，因為早期都是用現金，因此有一個法規，還是內規，每一天都要結帳一次，因為那個現金放在辦公室裡面就會被偷或者怎麼樣，所以早期十幾二十年來有一個規定就下來了，導致所有的事必須每一天都要清一次。

像手續費被拿掉了，可能150元當中就收147元，變成我的帳不對，那個就變成必須更改財政部所談的規定，早期是現金主義時代的規定，到現在電子支付還必須要follow，導致問題出現，如果要更改它，原始的概念，什麼事情都沒有了，根本不用做任何的調適，而是法規要改，並不是這一些流程繞來繞去。

剛剛講內規是故宮內規？

就是不清楚。

你們的法制單位知道嗎？

我們這邊主要是負責售票，就是主計人員要求我們這樣辦，我們就這樣辦，至於有沒有相關的法規或者怎麼樣，也有可能是會跟著承辦人各自的認知。我們這邊是業務單位，他怎麼規定，我們就怎麼配合去做，可能一個年假過了以後，可能現金收了1,000多萬，就在辦公室裡面堆1,000多萬，其實風險也很高，他們當初也有他們的考慮。

故宮我講機關裡面的主計最大，他說怎麼做，我們就配合他怎麼做，我們沒有配合他做還不行。

這個我們理解，但是我的意思只是說主計怎麼說、你們怎麼做，如果回頭跟法制單位確認，會不會得到正確的資訊？

在故宮的文化之下，他給的也不清楚，他搞不好是師傅教他的。

但是總是有一個白紙黑字的東西。

所以覺得應該是要找到跟財政部、主計處非常聰明的人。就是位階比較高的。

其實故宮票務這幾年，像我們跟北北基好玩卡怎麼做，其實是一個禮拜以後才結帳，有一些彈性，但是還是要有主計單位同意，我們簽的時候會主計，然後就這樣簽，我們每一天都結帳的話，這個也是方便性，說實在的，我們現在的票務都是委託賣票，每一天都要收到幾百萬的現金，他們也不願意承擔這個，而且我們每一天結帳的話，像我們每一天要對帳，他繳的帳是不是正確，如果等到一個禮拜或者是一個月來對帳，要抓那個帳稍微有一點疏失的話，可能要花費更多的人力來處理，主計單位也站在這樣子，我們每一天對帳的話，可以比較減少後面帶來所產生的一些後果。

這樣聽起來，其實某一些部分需要一些彈性，像你剛剛講的北北基好玩卡是一個禮拜結帳一次，這個部分是感覺上沒有商量好行動支付的這一個部分，是不是應該要每天結帳呢？

其實像支付寶跟微信，因為是屬於境外的，像信用卡的話，今天刷了卡，明天銀行就把前天的帳撥到國庫，但是微信跟支付寶，因為是屬於境外，金管會的規定是有錢進來，銀行才可以撥款，所以我們在支付寶、微信的境外的部分，都是按照金管會的規定，在一個禮拜以後才撥款進來，這個其實是沒有什麼差別的。

我們剛剛講的是LINE Pay跟街口，因為是系統廠商，還是必須要透過銀行，是不能自己來的，因此還是必須要透過銀行。

現在有跟銀行洽商，如果用目前的方式，街口或者是LINE Pay的手續費先吸收，一個月再來跟故宮申請，他們內部也有討論這樣的事情，因為我們知道目前臺灣LINE Pay跟街口用的人滿多的。

現在跟系統廠商、銀行那邊，都有積極跟他們聯繫，希望能夠讓故宮真的是很方便可以有這樣購票的行動支付。

應該是這樣講，先釐清一下，這個項目擇日召開跨部會協調會議，其實理論上、關係上是故宮提出需求，因為現在這整個系統重整，需要加進功能，因此想要解決什麼問題，藉這個跟唐鳳政委辦公室合作的機會，希望可以進行跨部會協調，其實順序是這樣子。

所以你要，我們就幫忙，如果想一想如果不要或者是什麼，那就不要，所以你要哪一項就講清楚，不要覺得一定要跟財政部，金管會怎麼樣，沒有，要看你們的需求，我們不會主動召開，所以我們現在只是在討論，你們現在是有表達的機會。

你們現在可以做這個決定嗎？第一項沒有問題，第一項是你們有這個需求，這個是很明確的。第二個呢？

因為票務需求是我們目前有在跟銀行談的，或許我們已經跟銀行談好了。

一直有一個問題，也就是每一天要結帳，不能兩卡刷一卡。

那個是他們自己本身POS的問題，跟這個沒有關係。

第二個看起來，你們現在還沒有辦法決定，我的理解是這樣子。第一項已經確認了，我覺得程序還是要完備，是不是請學仁看，用一封email給玉琪，稍微說明一下，基於什麼票務需求，因為要跟內政部協調，請唐鳳政委辦公室擇日召開協調會議，協助故宮與內政部什麼司洽談什麼議題，大概是這樣。因為主動權是在你們身上，我們收到之後會來辦，我們會約雙方可以的時間。

第二項回去想一想沒有關係，你們現在有想到可以講，如果沒有想到或者是事後想到再講。

下一頁。

要不要講一個時間？

5月24日會有一批資料過來，這樣好不好？第二項要不要辦，或者是有沒有想到第三項，一併在5月24日提供給唐鳳政委辦公室，我們才可以安排時間，這樣好嗎？

我剛剛已經說了，這個其實預告很久了，也要看標案內容，大家先要有一個簡單的理解，知道有這一件事。

故宮就是把它寫進招標規範讓廠商做？

對。

其實測試是本來一定要的，只是像用這樣的方式測試，還是要有一些外部的單位進來做測試。

到時會不會有專家再幫我們看一下？

如果是以協作會議的形式，基本上民眾，到時與會的人員，就很像這一次協作會議一樣我們都會討論。

我們都會討論。

找使用者來測試。

不會把我們放生。

這個還是要想清楚，因為這個跟標案有關，我們辦公室認為一套完整的意見蒐集的流程，應該具備這一些元素，還要有這一些會議，這個是建議，你們標案實際上去執行，最後要怎麼寫。這個是6月10日當天的，這一頁有沒有什麼問題？

像KKday那一些人……

這個是舉例。

感覺我們跟他們平常不熟，我們跟旅行社很熟，但是跟線上的並不是那麼熟，怕找不到。

我之前有跟KKday打過電話。

我們有辦法聯絡到？

他們之前有來拜訪過我們，因為我們跟KKday有合作，我們跟高鐵的委託合作，他們委託KKday，TripAdvisor是北北基好玩卡的廠商，我之前聯絡的是美國、亞洲那邊，他們現在有在賣我們的票，有切500張的票在賣，但是這個是因為人在美國，所以沒有辦法。

這個只是範例。

30人的功能是這樣，第一個是我們自己設想當天如果討論分五組，共有六組，所以30個是這樣乘出來的。有一點落差，沒有關係。但是我們希望30個人儘量多元，要滿足各種使用情境，不是一家公司來很多人，那個沒有用，而是專門有一個我是怎麼樣進到故宮的經驗，他是要來講的，還有他對於新系統的期待，所以這個是30人的，是要多元。

剛剛我們提到故宮這一案先從設想到的名單來想，可能會提到你有的日期，我們就會看上面，像列了20個過來，好像還少了一、兩個使用情境，也可能是我們想辦法去約，也不一定，但是我們也會告訴你，所以過程是這樣子，請你們先草擬一個草稿，因為你們互動比較多。

你期待旅行社我們找或者是你們找？

可能拜託你們。

至於一般的個人。

我現在講旅行社的問題，旅行社還有一個管理公司，因為目前旅行社都是向他預約，也就是安天跟雅凱的南北院，我們也應該會帶進來。

語音導覽公司，因為他們是實際跟我們合作的，他負責導覽，因此也負責賣，因此情境應該都很瞭解。

我說一般個人，怎麼找？像這一種旅行社，其實他們很有興趣，可是這一一般的，像我們確實很多是屬於上面這一種，就是一般客人。

沒有關係，如果這個不好找，我來幫忙想，應該可以，應該可以找得到，所以你們在一般個人的項目裡面，你們覺得比較困難，大概都是跟既有的窗口一起？

對。

還有嗎？

我提供一個想法，因為其實一般個人我們辦公室會前還沒有討論過，但是其他協作會議的話，像其他協作會議是「Join」平台的連署案，因此我們會直接在「Join」平台上公告，這個「一般個人」也有機會，我們要對外說開這樣的會議，大家報名，像比如收5個，類似這樣的方式。

說不定故宮小編PO在臉書上公告也可以當成一個露出的活動之類的。

還是你們要先嘗試看看？如果找不到……

可能要確認一般個人有幾個，因為我猜可能會來三十個之類的，所以我們要參考的那個數字，就是配比怎麼樣。

這一頁還有什麼？6月10日是盍各言爾志，是很發散，你想要講什麼，我們真正去蕪存菁是在6月12日。

我再打岔一下，其實故宮有兩大群體，一個是北院、一個是南院，南院算在你這邊嗎？

這個電子票卷是整合南、北院，不再分，同一個系統，因為我記得是兩個系統，所以很亂，我們現在要整合成一個系統。

可是南院的性質好像又不一樣。

北院很複雜，南院很簡單，做一套衣服給兩邊穿，這個是好主意。

可以說明一下所謂的複雜跟簡單嗎？

例如北院對於團客，假設來電話的話，控管會很嚴格，像我是旅行社，我預定了今天的12點，當然我沒來，我就會數次數，三次就把那個往下架，因為時間就是我們的資源，南院是有來就好了，那個是完全不同的。

沒關係，這個在我看來可能不會影響到設計，因為實際上用比較嚴格的規定去看南院也無所謂，只是看看現場有沒有要遵循的，有沒有什麼其他或者是簡單與否的？

因為我們最近接到院長的指示，就是要修我們參觀時的標準，院長指示要朝單一票制的方式來做，現在也在考慮、研擬。

所謂的單一票制是大家都收一樣的錢？

對。

因為這一種東西，政治性比較強，就是本來150元，結果現在收300元的時候，立法院第一個就會跳出來。

因為我們最近昨天的院會又提出來，院長已經指示我們的參觀收費要調整，票價不漲，但是簡化一些，我們剛接到指示，所以才剛開始發想而已。

因為這個非常影響到6月10日討論的內容。

但是因為這個目前還沒辦法。

剛剛有一項是票價種類，在某一個地方。

票卷種類不會修改。

要不要討論？

我們只是使用票卷的人，票卷種類是不會變的，因為目前院長是說票卷還不會漲價，就是350元，未來漲價，那個是以後的事，只是使用者的問題而已，跟國人比較有影響，其他比較沒有什麼影響。

你所謂的使用者指的是？

一般遊客或者是國人，因為現在是150元，或許以後也是要買300元的票，這個是在某個時段當中有產生的優惠。

但是你剛剛說以不漲價的前提為討論，然後使用者會不一樣，你的意思是買150元的票會變多？

有可能在某一個時段是150元，像羅浮宮就是這樣子，每個時段賣的票都是一樣的，但是每一週、每一個時段裡面，所有的人都會用優惠票進去的。

你的票卷種類就是必然改的。

可是現在比較多，變成比較少。

對，在做設計的時候，如果是以使用者的身分為出發點的話，這個絕對會被影響到。

還是沒有辦法，只能用現在在執行的這個。

我們的討論基礎，我們現在沒有辦法預想過，就像剛剛科長講的，能不能改，我們現在在座都無法判斷，所以不要以可能的變相，不然沒完沒了，我不做這一件事，我們就以現有的制度下來做。

院內先研議，大家想一想，我在想的是，過去的討論都討論過了，但是故宮在定案之前，我們不會納入，因為這個對我，這個不切實際。這一頁有什麼問題？如果沒有問題的話，我們就下一頁。

這個部分對於哪一句話的內容，你們想要知道更多？因為這個是故宮第一次開協作會議，有沒有看得懂、又看不太懂的？

我們現在針對目前所用的電子票卷售票當然是沒有問題，可是至於國外這個部分，其他的對我們來講。

你是說其他電子票卷流程的分享？

對。這個部分其實……

等一下，共同分享其他電子票卷流程的意思並不是故宮去講其他電子票卷，而是在場的與會人員依照其個人人生經驗去分享，所以有些人可能會說某某電影院的票卷有，但是高鐵的票卷沒有的。我們會進一步問他，那你覺得為什麼好用，汲取出這一些好用的元素，看有沒有辦法加進故宮的系統。

我們可以提供的是故宮現在相關的，不管是人工售票、網路售票或者是電子售票，這個系統其實對我們來講是在試辦階段，目前看起來是有成效的，只是或許內部還在做檢討。

我們可以提供的是這個部分，至於其他外部的，像對我們來講，目前可能比較沒有辦法提供。

是在做接下來的？

對。

你講的是這個對不對？

對。故宮可以提供的應該是目前這一個部分，後續我們當然會有一些規劃，也就是要達到的，有些其實是比較外部的部分，比較沒有這樣的相關經驗。

坦白來講，我跟科長的想法不完全一樣，如果故宮完全不熟悉，這個我可以理解。但是如果現在故宮要開一個票務重新再設計的標案，但是如果都沒有對於其他博物館，不管是國內或者是國際的，特別是跟故宮同等級的，如果我故宮都沒有掌握，我是覺得有一點怪。

我是覺得沒有辦法掌握到這麼完整。

我們覺得截取畫面就非常足夠了。

實際上沒有在那邊買過票，而是在那個設計系統裡面多一些操作。

像你們跟KKday有一些聯繫的管道，可以詢問他們跟國際博物館合作的方式，這個是另外一種做法，就是這個是平台跟博物館的溝通方式。

再來，實際線上買票就是自己上去買，這個就知道，大概是這一些。

又或者我們也可以提供一個協助，因為我們其實這件事有跟觀光局問過，請他們介紹窗口，像剛剛科長提到一個問題，可以有一些解決，像做促進旅客的旅行社，因為他們很熟，比如我去倫敦，不太可能不去大英博物館，或者我去巴黎，不可能不去羅浮宮，這個時候旅行業者去講說他看到什麼，我是建議故宮還是真的自己要做一點功課，因為這個是前幾大博物館，到底怎麼樣，還是要能夠講一些。

在故宮其他案子，至少叫廠商去做功課，要來標，必須拿來分析之後來說明。

那個是未來。

不過至少到6月10日前做多少、算多少，但是也要做，坦白來講，最後整個標案結束對外宣布的時候，我想需要講一些，比如比較國際上的各大博物館有幾大功能是人家沒有的，這個一定用得到的。

這個我們來努力。

這一頁有沒有問題？

我沒有意見，我只是確認一下，因為購票有三種可能性，一種是人工現場購、一個是自動販賣機購票、一個是線上購票。

我們當天跟院長會議的，明確講出是要做線上購票流程，不包含人工。

其實一開始是明確指出要線上購票流程，因為線上購票流程跟自動購票機是包在一起的RFP，因此我們又包含了自動購票機。

如果要RFP，應該也要含人工的？

有。電腦受票介面在人工櫃台上使用。

是後台整合在一起，只是來源不一樣而已。

這一頁還有沒有要問的？還有哪一句話想要知道到底是在講什麼？

沒有。

下一頁，這一些時間點有沒有問題？或者是行政事務有沒有問題？現在發現哪一個時間點，你們現在想，就講，不然就這麼定了。

5月24日其實是下個禮拜五，等於是一個禮拜的時間。

第一項的素材下一頁要詳細說明，你們先看一下作業時間上，有沒有窒礙難行的部分？

我說明一下，討論協助人員是Mark剛剛有再說明的，其實是可以在討論的時候說明。

如果這個都沒有問題的話，我補充一件事，故宮的會議是什麼時候可以確認？時間你們看哪一天ok，我們的人會先去看一下當天的場地，我想當天是6月10日。

不知道合不合用，因為故宮的會議室……

或者你們的會議室很多，我們也可以去那邊。

多媒體室。

創意工坊。

我們會做分組討論，如果階梯式沒有辦法討論。

那一天跟院長報告的會議室，那個50個人應該是坐不下，那個是最大的。

那個是創意工坊嗎？

不是。

會議室像桌子都不能搬東西就比較不適合。

看起來不是很正式的會議室。

沒有關係，完全不需要正式，如果可以容納得下50個人的話。

那邊可能塞不進去。

我們把兩件事合在一起，我們跟學仁約一個時間，就去故宮看，沒有那個場景講，我們選一選，大家覺得這一間不錯，甚至那一間就是場勘了，另外再約時間，這個細節再講。

一定要在故宮嗎？

最好是，除非找不到地方。

要看創意工坊太小。

沒有關係，我們再想，現在先不用想其他的地方。你們約時間，去看就對了，不用討論細節。

其他沒有問題了，只差一個場勘的時間。

我說明一下工具單的部分，基本上是我們這邊會設計好，要麻煩你們輸出，並不是請你們設計。

這個議題手冊的內容，張皓婷你要不要講詳細一點，到底5月24日要提供什麼。

有一個問題，你們剛剛提到整合南、北院，南院現在賣的票卷總共跟北院是一樣的，有分350元、150元，然後也有不同的。

南院現在是全部150元。

怎麼會不一樣？

南院的外國遊客好像不一樣。

所以票卷的內容是不一樣的。

其實不會產生什麼影響，因為只是單純賣150元，但是南院也會350元的票，也會賣。

只是沒有賣出而已？

也有賣，只是現在台北350元的票，南院也有在賣，因為我們現在是外國人的話，可以買350元參觀兩院，國人的話，只有150元可以看兩個院，因此沒有差別，這個是沒有差別的，在賣票的方式是沒有差別的。

其實我有一個建議，當然這個建議是可以被討論的，這一次協作會議已經包含非常多的東西，然後北院的情況也非常複雜，我現在個人的傾向是，我們可能先不要討論南院，但是並不是說未來沒有辦法把它加入，其實南院的情況比較簡單的，所以討論最複雜的整合之後，要實行在南院裡面也不是很難的事。

但是在這一次的協作會議當中，不要太發散，我們又要想說與會的人，然後重新又要再打開很多東西，我覺得要討論的事情實在是太多了。

所以我們這一次其實在電子票卷的設計裡面，並沒有故意把它分成南、北院，而是故宮的電子票卷。

但是現在只討論北院，你同意嗎？

所以我說不要去討論南北院，現在電子票卷做出來就是南北院都通用，所以其實我們本來是focus北院，其實是以後南院也可以用，不會分成兩套系統。

可能要提醒一下，你們到時放到南院使用，也是要測試，並不是很確定會一模一樣。

所以我們有寄出需求書，我們希望北院run起來，然後再整個移到南院，因此需求計畫的時程就是按照這樣子。

如果是這樣的話，我們就同意不討論南院的部分。

所以票卷之類，我們再問一次，會有350元跟150元，150元會分一些不同的身分，就是國人。

其實還是有75元。

這個是財政部規定的，假日一定要……

沒有關係，這一些都是會……

因為這個不是確定一定是用75元，就像專委講的，不要討論以後未來的事，所以我們以現在目前票卷來講就好了。

所以你們的票卷種類可能就要提供我們所有，包含75元，包含團體，你會給他什麼折扣，這都要幫我們列出來。

我們團體很固定，就是320元，加一個語音導覽30元。

其實這個我也有好奇，所以有國人談話會預約嗎？

國人談話是150元加30元。

所以這個是不一樣的票卷種類。

這個是加。

我知道對你來說是等於，但是對我們來說不同身分又要全部列出來。

實務上是很多人會化整為零，其實一群人會管制他的聲量，不然有一些導遊很難管，不就叫他預約，有一套管理的方法，事實上因為價錢並沒有產生什麼優勢，所以他們就躲過了。

可是你如果有這樣的種類，還是要列出來給我們，不管是用什麼原因才把它化整為零。

因為比如說剛剛聽起來外國人的團客是有30元的折價，因為350元包含語音，但是本國人團客沒有，150元還要加30元。

不要考慮到預約導覽那一塊，有優惠，國人就沒有優惠。

我會覺得你們提供給我們的資料可以先包含語音導覽，到時我們可以再看語音導覽增加的複雜性有多少，我們再來說要不要把它除外。

確認一下，剛剛提到75元的票，現行應該是有在運作的，所以並不是未來式。

只是放在同一句話。

各種票務情境是剛剛Mark提到國外散客可以在網購票，但是希望可以即買即用，我舉一個更明確的例子，我是國外的散客，我到故宮來櫃台排很多人，我這個時候想要拿出我的手機掃QR code買票，就不需要排隊，這個也許是一個情境。

我們有。

我們只是希望你們把所有的情境都列出來而已。

是要圖片或者是文字敘述？

對。

其實我們現場已經有放APP了。

太好了。

掃就可以進到網站購票。

我們有試。

只是我們沒有買，因為是350元。

可是就是類似像不同的情境，還有不同的身分，因為國外的散客會怎麼做、國內的散客怎麼做，平台的業者會怎麼做，所以這一些都可能要把它整理出來，到時比較好討論在線上購票的時候應該怎麼樣設計。

目前對平台業者並沒有來賣票，比如是直接切票，然後來換票，像高鐵、KKday都可以換票，目前可以掃QR code進場的，只有北北基好玩卡，全部的設備都由他們提供，所以順理成章就用了，因此平台業者這一個部分是沒有的。

我說明一下，這邊想要列主要的是各種的使用情境，不代表現在一定要有，據你們所知，還有其他的合作方式，但是現在沒有提供，這個無所謂。

但是可以列在上面。

這邊有一個北北基好玩卡有一個情境，其實是刷他們的QR code，並不是刷你們的票，那個是他們的票、並不是你們的票，但是中間有一個合作的機制，剛剛也有講到旅行社切票的部分。

我們不對旅行社切票。

對，但是未來是有可能，或者根本就不可能，類似這樣子。

對旅行社這邊是比較沒有做切票。

他可以是一個可能的情境，然後全部列出來，但是你們非常確認旅行社就不切票，這個就不在討論的事項裡面。

切一大宗票。

我們提醒兩點，不管現在有沒有的，都儘量弄，另外一個並不是只有購票而已，還有一些查詢退票，或者其他不知道什麼狀況，但是跟票務有關係，就儘量想，麻煩你，謝謝。

現有購票流程，這個比較明確的，後來又再寄了一個，其實我們會想要知道所有的流程，反正使用者會遇到的每一個步驟，我們都需要，包含在線上，如果是用支付寶付款或者是信用卡付款或者是其他行動支付付款看到的畫面，我們都需要，因此這個再麻煩你再注意一下。

再來國際博物館購票流程，這個已經有討論過了，我覺得這個可以從剛剛講到的，從旅遊平台來瞭解他們後台怎麼做，但是實際上這裡我們最期待的其實是使用者在線上購票時的流程畫面，所以其實那其實已經很好。

再來，初步RFP的規劃，其實你們已經有了，只是要在議題手冊上放多少，我覺得這個是可以討論的。

第六點，不討論的事項，剛有舉一個例子，像切票的部分，你們有沒有想到不討論的東西？我們這邊不討論南院，這個是剛剛的結論。

初步RFP規劃落入議題手冊，就會有保密的問題。

可以提供的是，我們希望要呈現的一些功能，硬體設備那一個可以，設備那就不太適合，功能性是可以放。

建議不要寫RFP。

應該是說在議題手冊上，不會明確說是RFP。

就是需求功能。

這個要看怎麼拿捏，再給我們看相關的資料。

只是硬體規格不適合在這個時候就提供。

當然。所以例如像你們提供的時候，稍微過濾一下，因為你要假設我們沒有能力幫你判斷什麼可以公開、什麼不可以公開，所以給我們的東西，預設是都可以公開的，如果看一看覺得有什麼不足，那再另外問，但是原則上都是這樣。

右邊與會人員剛剛有講過了，請小編先找找看。稍微蒐集一下，不要兩手空空。

我們有進去看，只是沒有截圖而已。

像東京國立美術館。

工具單是等到所有的資料都齊全以後會再更新。

因為剛剛有一些內容有修改。

第一，6月10日、6月12日會議紀錄，也就是決標後公開。跨部會協調，現在只確認一項，人別一定要做，發一封email給玉琪，作為我們的依據，其他你們如果有想到，5月24日以前要回報給我們，我們再安排時間。9月、11月，大概知道會有這一件事。

下一頁看起來也沒什麼問題，反正名單裡面草擬，就再補充。這個也沒有什麼問題，像共同盤點、共同分享並不是你們講的，而是大家一起講。

這一些時間點，剛剛看起來沒什麼問題，玉琪另外再跟學仁約場勘的時間，我們實際上去故宮看，儘量以故宮為主為原則。像剛剛講RFP是你們過濾完之後再給我們。

我想補充一個，有關於與會人員，你們想要請小編在線上邀請本國人，對不對？在篩選的部分，身分都是本國人，比如他們是學生、他們是長者，這個還是要兼顧多元性。

後面都是範例，那就這樣子。

是不是有哪一些東西是可以被當作驗證的依據？我後來覺得剛剛有看到你們講健保卡的那個，其實我們不是一定要身分證，只是我們希望的是要有東西可以在，不管是在電子受票也好，或者是在網路售票的時候，其實是有一個機制可以驗證的。

我分享一下我所知道的，除了報稅上有用到的身分證、健保卡、自然人憑證之外，其實有一個叫做「軟體憑證」，但是那個不太可能，線上購票當然可以，自動購票機可能就不行，你不可能帶一個USB插上去，這個有一點怪。

還有一個是，之前國發基金有投資一間公司，是用手機跟五大電信業者合作來做人別確認，因為那一間公司前一陣子財務有一點狀況，所以不知道他還在不在，但是這個技術是有的，是用手機做人別驗證。

還有可能被討論到的，像2020年10月要發的eID，這個也有可能會被討論到的，大概是這一些。

不管是身分證或者是健保卡，或者其實你們是有學生身分可以買票，因此包含國際學生證、學生證，這一些都是你們有可能會遇到的身分辨別的卡片，這個是一個考慮。

另外一個考慮是，因為這個只是買票，有多少使用者願意因為線上購票，而把身分證上傳到線上驗證，這個也是可以在使用情境上討論，或者是在與會的時候跟大家確認的事情。

就我的猜測，報稅案為什麼會成功，因為報稅其實是比較高門檻，然後又比較複雜的事情要做，因此我要用身分證辨別，這個是理所當然的事，但是我買一張故宮的票，會不會這麼做，這個又是另外一件要考慮的事。

因此，我們的身分辨別不會只放在線上討論，有可能是在現場要做驗票，這個是我們要協作的範圍之一。

也有可能是自動購票機本身可以掃身分證後面的8碼，這個還是要跟內政部合作。

我只是要提醒大家，不會限縮在線上而已，而是可以討論的空間會比較大一點。

不過現在故宮的設想是什麼？

在猜的是擇日召開跨部會協調，是要找誰來。

卡在哪裡就找誰來。

故宮其實目前考慮到的，因為這個價差會比較大，像國外跟國內的價差比較大，如果是直接在線上購票，透過一些機制，當然是去逃票，本來是350元的，結果買了150元，假設我們同意在這個機器買的話，不會在這個過程中驗票。

但是現在大概的做法是，特別身分別，像高鐵一樣，就是直接臨櫃買，由臨櫃的人去驗證，如果買不到相關的憑證，就是買一般票，大概是這樣子。

我們目前的規劃是，需要驗證是到櫃台，到櫃台幫你驗證，我如果只有買一張票，我不會把我的身分證資料上傳，一開始設想，我們就設想需要驗證的，有優惠資格的都是到服務櫃台上驗證，但是出的票是一樣的，都是一張QR code的票，不會另外設一種，這個是我們目前的規劃。

你們有規劃要在例如電子閘門那邊做驗證嗎？

其實南院現在就可以了，可以顯現不同的燈號，如果是在人工櫃台購票，根本不需要再驗證，直接可以刷QR code進場，這個是一種方式。

北故宮的人流其實非常地大，如果有一點糾紛，一擋下來，後面都不能動，其實也是很困擾，所以基本上只要經過前面驗證，後面都不會看，剛剛學仁有分享，南院因為人很少，所以只要刷了你的票當中，已經有你的身分別，如果你是外國人，可能是亮一個燈號，如果是一個免費票，就會亮一個燈號，現場閘門的同仁就可以判斷這個人、身分，當然我們是用抽查的方式，也就是這個方式不太符合。

基本上在台北故宮，大概沒有辦法做這一些，因為人流太多，一下子就把大廳擠爆了，一點小錢跟遊客有一些爭執的話，我們客訴的機會就非常高，因此一般不會再做這一種動作。

所以故宮現在到底需要我們做什麼？

我們要講的是，現在的規劃是，希望臨櫃去做驗證的身分，可是另外一方面，院裡面其實希望的是在系統裡面就直接分不同的票來賣，不用再驗。

所以？

所以我們還是希望能夠達到直接在系統上做人別驗證。

人別驗證還是需要。

如果這個東西可以篩選掉90％……到底可不可以，像剛剛所講的身分證用這樣子驗證，不管用這樣的機制也好，或者是相關的法令上可不可以這樣做，其實我們不是很清楚，但是我們還是希望往這個方向走。

你們說院內希望你們這樣做？

對。

除了人別驗證，像內政部國民身分證以外？

後面寫「不限身分證」，包含健保卡或者是其他。

這個要怎麼想？因為什麼卡要找不同的單位，算是同一個題目，如果你們最後決定，就是要用健保卡跟身分證，比較單純，有沒有想到第三種、第四種？那就再加而已，這一件事文化是看你們的需求，不是我們要做的。

我們需求最大是國人嗎？學生會不會也很大？

其實不需要到這麼複雜。

再提出資料。

你們就說要哪一個，我們再幫你們看。

其實有一點好奇，為什麼不輸入身分證字號的這一件事？

我們有考慮，我們本來想說如果輸入身分證字號就可以了，問題是如何認證，這個是很困難的，像A123456789就可以用了，這個有想過。

因為身分證最後一碼變成是識別碼，所以一頁的數字合理，就會當成是真的身分證，背後不知道。

這樣很好賺。今天就先這樣，所以我們簡報改一改之後，你們看這個比較清楚，謝謝。