假設我現在是單身，我用人工生殖生了一個小孩，這個小孩是非婚生子女，我後來結婚了，我跟我先生也生了一個小孩，所以小的是婚生子女，大的是非婚生子女，尤其是我第二胎剛生完先生就過世，因為第一胎並不是跟這個先生生的，第一胎是不是可以繼承過世的先生的遺產？我不確定這是不是實質法律效果上差別的地方？

我覺得可以。

我覺得「子女最佳利益」不只在家庭價值，或許還可以擴張到社會對於人工生殖小孩所貼上的標籤、刻板印象、環境和教育等等的問題。我覺得子女最佳利益和所謂平等、自由、隱私的最大差別是在出發的角度不同，子女最佳利益是從小孩子的角度出發，但平等、自由、隱私則是從爸爸、媽媽，也就是從我們自身的角度出發，我覺得這個是這個法律原則最大價值的地方。

我再加一點，目前平等、自由、隱私都是從家長本身的角度出發，同剛剛所述，追加子女最佳利益這一個法律原則，有沒有辦法放到現在這個架構裡面？我剛剛看了一下，好像比較能放的是可以拿這個原則來支持「一夫一妻家庭才是對小孩子最好的家庭」這個論點，主張小孩生來就應享有生父、生母的親權，而成為支持這項論點的原則，但這個原則事實上也有辦法同時作為支持這項提案的論述。以目前這個架構來說，我還沒有想到很適合的地方。

有伴侶的女同志可能會覺得自己明明不是單身，卻被歸類為單身女性。

是不是可以改成「未婚女性」？

我補充一個問題，我剛剛看一篇文章，由成大侯英泠老師所寫的，他提到如果是單身女性進行人工生殖，這個小孩生來會比以往雙親生下來的小孩，少了一半機會和人力被受撫養。如果是雙親，一方死掉了，還有另一方可以照顧小孩，但是單身女性人工生殖的孩子顯然是少了一半，如果媽媽又過世，以子女最佳利益的法律原則來講的話，有關於未成年小孩的照顧，是由地方政府的社會局去處理嗎？或者是中央的哪一個部會？這一塊如果要考量的話，是不是有需要增加利益關係人？另外可能涉及到以後小孩是不是可以主張要知道生父的身分，主張強制認養之訴，或許這邊另外有涉及到個資？這個我不確定。

我是PDIS的郁溏。

我有一個問題，現在跨部門的話，我們是不是要界定好要跨院，或者是限制在行政院？

我補充一下，個資法是說「無從識別」，在司法上的狀況是有分直接識別跟間接識別，就會變成各個判決對這一件事有歧見，沒有一定的標準，也不會用標準的部分，因為司法跟行政本來就是分開的，因此才會有這一個狀況。

謝謝，因為時間差不多了，我們請數位政委稍微說明一下，再帶一下總結。

我剛剛注意到立委辦公室這邊有話想說。

謝謝余律師接應我的突襲。

我想動用主持人的私權，想請問余律師，因為余律師有待過知名網路服務提供者的公司，如果就的角度，看待這一個問題，就像被遺忘權或者是刪除權在技術上或者是政策上，執行上有沒有什麼樣的困難？可以讓大家瞭解，謝謝。

謝謝雨蒼。

謝謝蔡律師。

剛剛網友有提到今天的討論滿著重在用什麼法律去限制這個行為，網路的言論自由有沒有比較多一點的討論？請林老師就您的專業可以發表一些想法，謝謝。

因為楊老師對德國法比較熟悉，楊老師對於德國在刪除權這一塊，或者是楊老師有沒有對於德國法就這一個類型有沒有更深入的探討？謝謝。

另外像歐盟GDPR也有談論到刪除權，我沒有研究那麼深，可以給後續的與會者參考。

關於預防性權利保護，其實國際間滿流行稱它為刪除權，也就是遺忘權以外有刪除權的討論。像2016年德國高等法院有一個判決，在情侶分手之後，一方可以因為這一個關係結束，而透過法院要求另外一半去刪除所擁有的身體私密影像，人格權是高於對方擁有私密影像擁有權的，我補充說明2016面德國法院實務判決就刪除權有比較新的看法。

謝謝。

不過，衛福部有要補充的？

剛剛在聊天室的網友上，凱強跟森里都有提到對於保護司提出的建議，關於跟蹤、騷擾都強調是多次跟反覆施行，他們認為像這種為了同意散布而私密影像的時候，應該是一次性的傷害就已經非常嚴重，因此他們可能比較好奇或比較不理解的部分，這個行為跟蹤騷擾要處罰目的、行為樣態可能有一些差別。

提醒一下，等一下麥克風拿近一點，不然收音會不太清楚。

在場還有其他想要發言的嗎？

謝謝。

目前提出來的問題有沒有哪一個部會或者是專家學者可以回覆的？

社群參與者有沒有想要發言？

謝謝雨蒼。

婦援會要針對林老師的回覆嗎？或者是社群參與者有希望先發言嗎？

接下來換余律師，謝謝。

謝謝楊老師提出的意見。

請楊老師。

謝謝婦援會完整的報告。

接下來把時間交給婦女救援基金會的白執行長，謝謝。

謝謝法務部主任檢察官的報告，等一下如果有要請教法務部的問題或者是其他想要請教的地方，等一下討論的時候，可以一併提出。

接下來把時間交給法務部的王主任檢察官。

以上是先前我們6月到7月21日蒐集到網友感受跟意見之後所綜整的概要論述。

綜整上述，除了剛剛上述幾點需要再被討論以外，另外還有幾點像現行的刑法是不是足夠評價？私密影像是不是如何定義？像三點中的其一等等，還有什麼樣的影像或者是什麼樣的聲音等等，會不會用什麼標準來定義？還有行為的主觀意思該如何認定，這都是接下來要討論的主軸之一。

雙方兩派剛好有一個意見直接衝突，也就是公開對別人的性傾向，算不算符合這樣的行為態樣？也就是完全相反的，寬鬆認為這樣是算，而限縮的人認為這樣不算。

這邊有一個比較有趣的是，發現網友對私密影像的定義剛好分成兩派兩極的看法，一邊是寬鬆、一邊是限縮，像男生的乳頭跟叫床聲都算是，也有人認為單純的親吻不算，要有性行為或者是性暗示等等才算是私密影像，他們認為夫妻間的甜言蜜語不算是身體私密影像。

還有一位網友是雨蒼，今天也有到場，他認為要以刑事方式處罰，要嚴守無罪推定原則。補充一下，無罪推定原則，用白話文的口吻的意思是被告進了法院之後應當推定為無罪，而這個意見會被認為是爭議意見的話，社群的猜想是網友對於這一個原則可能不太清楚，等一下也希望雨蒼要補充的話，也歡迎補充。

另外一個網友也提出，像一般人在紀錄或者是選擇主動或者是被動的當下，是不是就不符合隱私人的描述，因為紀錄了，就可能將來會有散布風險的認知，這個是可以再討論的。

像網友林書漾今天也有到場，她認為影像是不是隱私，應該是由本人定義，而非由他人定義，這也是有爭議的。

像夫妻間的甜言蜜語算不算身體私密影像，這也是有爭議的。

爭議的意見有包含以下幾點：像現行刑法所謂散布猥褻物品罪跟加重誹謗罪是不是已經足夠處罰行為人，這個是有爭議的。

另外有兩個網友所提供的意見也是我們比較相當於絕對共識，也就是大於75％的人是贊同的，像這樣的行為態樣所造成的傷害，個案間有非常大差別。也有網友提到像這樣的受害者是包含男性，這個是沒有爭議的部分。

在這邊有共識的意見是我們經過後台，也就是使用AI 機器工具，算出來超過75％的人有贊同共識意見，網路上的人都認為這個行為態樣是一種犯罪行為，而且不只發生一群人間，處罰這樣的行為是為了保護個人的隱私權，而不一定跟社會、風化有關，這算是比較大部分的共識意見。而相對的共識意見是66％的人不同意，至少要裸露三點中的其一才算是身體私密影像，意思是即便沒有裸露三點中其一也是身體私密影像，大概有66％的人是這樣認為的。

這一段期間從6月7日至7月21日，同時也是線上意見徵集的時間，大概有六個多禮拜。接下來是重點，六個多禮拜所蒐集到的意見，到7月21日那個時間有一百一十二位的參與者，有具名曝光身分，很感謝他們有這樣積極參與、並提出建議。

前情提要一下，最早期今年4月19日有社群提案這一個議題，那時就檢討有關於目前在現行刑法適用上的困難、個資法適用的疑義，到5月24日的時候就邀請法務部進來討論，我們就限縮了討論範圍，決定的主責部會，目前是由法務部主責。到了7月12日的時候，也邀婦援會一起共同討論，我們商討了立法策略，像專法、專條及專章等等都有可能，然後去釐清議題走向。