因為您今天討論是非常清楚的，包括內政部的先進們都大概知道怎麼處理，司長如果覺得想要出席的話，麻煩副司長要跟司長清楚說明一下整個的情況。
整個協作會議的性質跟最後如何處理，這個是會前會的目的。所以我拜託副司長，我本來希望今天來參加會前會的人就是那一天會開會的人，所以副司長回去也可以考慮一下，跟司長商量一下，那一天到底是您出席還是司長出席。
在當天會議的時候，也不見得就變成一個具體拘束大家的東西，但也不是不能更動，不管勞團或者是商業團體，他們的意見也很值得參考，都可以列上去。
心智圖是把所有要討論的東西整理起來，不要邏輯不通，可能的答案是什麼，或者是我們已經做了什麼的事實列上去，未來要做什麼看部會有沒有要做，如果沒有要做的話，就沒有一定要做承諾。
如果提到工資過低，就像副司長講的，勞動部正在處理，就不會在今天整個協作會議的結論，就不會繼續往下發展，因為根本不在原來訴求的脈絡之中，所以我具體的建議是，說不定我們直接來看這一個圖，張顧問會解釋，有些不在這一個提案範圍之內，當然會被紀錄下來，我們不能把人家的意見吃掉，但主辦單位的回答很簡單，我隨便講勞基法有做相關的配套措施等等，就這樣子而已。
討論的主軸還是從提案人的訴求開始，也就是您說的完全正確，如果訴求是「還我七天假《國定假日法》」是不是可行的方法？如果要訂案要如何訂？
剛剛顧問講的意思是，現在只是把包括提案人的提案、各部會的議題先切開，不一定會被討論到，這個是第一件事。
下一次政委可以再拍一次影片：「什麼是協作會議」。
現場這一個會議時間就回到這一個議題的討論，以下的議題沒有跟財資中心及信義分局直接相關，但也歡迎繼續留下來。
不好意思，政委接著主持這一個會議的議題，維安的細節部分，是不是需要另外開一個會，行政院會派人到場，相關的規劃，我們就一起來看。
理論上應該在，會議開始之後就沒有這個需求了，接待的時候，請幫我們多一個人力。
不好意思，主秘，一樓到電梯這邊，如果可以派一個同仁幫忙引導，大家會更好一點，我們的機動人員會更多一點。
所有各部會的同仁麻煩要帶識別證，包含PDIS同仁，行政院的識別證帶著，這樣才比較方便。
兩個部會是否可以多出一個人幫我們協助簽到，這個在10點30分就結束了，大家同時來的話，我擔心沒有那麼多人接待。
PDIS同仁再規劃一下，我拜託一樓那邊，內政部跟協辦的勞動部，主要是誰邀請的？
因為當天有出入管制，請大家憑身分證件進出，為了確定身分證件，可能需要姓名跟身分證字號，還有出生年月日也可以。
這個是自願，這個沒有個資法的問題。
我們有沒有辦法把剛剛政委所講的，所有出席人員的姓名、身分證字號找出來嗎？
確認幾件事：
沒有，請他看直播就好了，這個部分我們來說明，沒有問題。
在封鎖線外就沒有問題，我們沒有打算要在裡面開記者會。
我們原則上就拒絕。
基本上沒有實際採訪需求，因為如果直播的話，在現場就有了。
沒有辦法找到所有的人發證，但是要帶身分證件，我們會用證件去比對名單上有沒有，如果有需要，我們就PDIS派一個人陪警方驗證，但在「2」的位置處，我們就在那邊設簽到台，然後就發一個掛牌，確定是會議參與的人員，也方便警方同仁辨識，在財資中心也可以瞭解他們是會議參與人員，這樣可不可以？
我們請雨蒼帶他上來，一個團體一個代表，工鬥就PDIS帶人上來，我們也有想過，說不定簽到的地方，就放在一樓，那就要麻煩與會的機關邀請同仁帶他上去，就不會妨礙到財資中心同仁的辦公。
開會會場是在九樓，這個是邀請性質的會議，我們不會接受臨時現場報名參加，所以並不會發生那樣的情形，也就是他們要進到會場跟大家一起協作的問題。
而且原則上都是在封鎖線外是最安全的，除非非常必要的狀況，這個其實就看警方這邊的處理，不可能讓很多人進到封鎖線，那你封鎖線就白設了。
就像主任講的對，如果真的有人要拿請願書請願，我們的理想狀況是在封鎖線之外去接，如果真的要進來，也是在服務的櫃台，也不會到九樓。
所以跟一樓或九樓沒有關係？
我在一樓一定沒有問題，但是開會的縱深不可以不夠，因為九樓相對性來講是經由電梯上去，在一樓是更開放性的場地。
我的理解是這樣，縱深比較重要。
我們問一下陳副局長，以你們來看的話，是在九樓經過電梯、門口上去比較容易或者是在一樓開會比較容易？
財資中心也一樣，致翔跟財資中心聯絡過很多次，怎麼樣在動線各方面，都會轉知給所有的與會者知道，是不是可以就先這樣子？
我跟致翔會擔任這一個案子跟財資中心、信義分局的聯絡窗口，如果當場現場警方評估有人需要說明的時候，我們就來說明，是在和平、理性的狀況下說明。
政委不是不出現，是遠距出現。
政委要不要現場參加，或者是遠距參加，那邊appear.in都沒有問題。如果政委在與不在是有差別的，就讓致翔發通知說清楚政委會充分線上參與。
布封鎖線不會用上廁所的名義讓他們進來，好比像市政府或者是國父紀念館，布署應該不會做這樣的布署吧？
就用一個流動廁所。
其實我們在評估場地的時候，一向是要有更好的選擇，我們才可以做下一個評估，沒有什麼場地是完全沒缺點的，所以目前為止，看起來除非能夠提出更好的選擇，又或者是警方告訴我們那一天的情況，在財資中心是沒有辦法處理的，如果那樣子的話，說不定整個會議要考慮延期，整個故事就不一樣了；如果目前沒有進一步變化的話，我們當然會希望能夠在原來的方式下進行。
刑事警察局是不是可行的，可以請珮吟問問看，但我們要通知人家說改地方，這樣觀感是不是好的。我也不知道內政部的中央聯合辦公大樓是不是一個好的場地，但那邊進出的首長更多。我們還是尊重警方專業的判斷，財資中心的同仁，不好意思，那一天可能要造成進出上很不方便，我們會在開會通知或者發個email說那一天要帶身分證件來進出。
政委不是這一個案子的主角，政委以過去的經驗，她都不出現，到最後才來說謝謝。通常抗議有抗議的對象，如果要抗議這一起要討論問題的人，沒什麼正當性，所謂減少威脅在這裡。如果這樣還是有威脅的話，我目前為止，聽起來財資中心執法上可行的。
如果與會的人沒有反對的意見，我們希望就開直播，直接公布網址，大家在手機上就可以看到，更沒有必要在外面一定要待在那邊。
這個會議不具有拘束力，我們講過了，並不會發生內政部或勞動部立刻要做什麼，而且所有去參加的人，包括他們自己的人，我們就是要邀請大家來解決問題，要攻擊一起解決問題的人，這個訴求上滿怪的。
我要問的是，如果維持在財資中心的話，有沒有什麼困難？
請問陳副分局長，如果以現在財資中心的狀況，以目前的抗爭規模，維安有沒有辦法作適當處理？比如封鎖線要在停車場外面就拉開，麻煩所有財政資訊中心的同仁要配戴識別證上下班，或者是提早到場，參與民眾是另外一回事。
內政部可以使用場地是中央聯合大樓的南、北棟，同樣會衝擊到立法院，那是另外一個必須要考慮的，姵吟講的可以理解，如果我們因為抗爭而換場地，當然也有一些負面的影響。對PDIS小組最大的困難是對場地的準備，我們在下個禮拜三就要開會。
財資中心有一個方案，內政部有沒有想過其他的方案嗎？財資中心最大的優勢，我們確定要直播，越公開越不會抗議，財資中心的幫忙，我們已經在網路上非常到位，所以不會中間斷掉，而造成外面覺得我們在裡面黑箱，這個是財資中心的優點及重要性。不知道內政部有沒有其他的方案？
協作會議不會選在行政院的原因是，就像我剛剛一開始報告的，並不是行政院要做決策，而是希望大家一起找路徑來解決問題，因此選擇在院外的象徵意義在此。 大家也沒有希望把這一個會議討論出一個結論，否則布署的程度會升高很多。
我報告一下，為何選擇財資中心？
我確定一下，目前瞭解規模是四十幾個人，但有不同的團體會出現，並沒有一個有系統可以疏通的對象？
