也可能開放政府業務在那個部會完全不受到重視，也有可能實際上一點需要都沒有。
大家好，我是政委辦公室葉寧。
最大的前提是要不要國旅卡？
至於開放政府會不會考慮到涉及敏感、秘密、或效率減損等，因為時間的關係，我就不多講了。政委在外交部的演講也有提到。議題敏感這一件事比較簡單，我們就減敏，讓大家多討論這一個問題就減敏。因為效率跟秘密不見得不需要做政府公開，只要這一件事是與民眾（有關）的，基本上就必須要做，效率有時候繞來繞去，說不定以這樣（指開放政府）的方式，當經過適當的發散跟收斂，然後找出一個大家都知道你會怎麼做的決定，並看著你要怎麼做的時候，效率是更高的。我的報告到這邊，謝謝。
「開放政府」會不會貶損我們公務人員的專業？我認為不會，只要把問題切清楚來討論（即可）。以我們公務員的專業，對一件事清楚的程度跟深入的程度，如果能針對具體問題說清楚，一定勝過網路上一般的意見，我一直認為PO的工作如果能夠做得好，對公務員的形象可以加分。另一方面就像法官有非常多夜深人靜的徘徊跟掙扎，要決定是否有罪，這個心事誰人知，但是如果開放參與（指人民參與審判），讓他（人民）同樣坐在審判台，他（人民）就知道做決定的痛苦——不管是廢除死刑與否，在路邊講都很容易，但當法務部長就知道這一件事的困難。因此，我認為「開放政府」參與做足的情況下，公務員的專業會受到肯定，可以呈現公務員都已經多方考慮過這一件事，且找到一個最佳的方案來解決。
但這個也會非常困難，如果大家看政委示範的話，就會知道政委非常厲害，在任何電子報或網路平台上，任何人罵她，她二十分鐘之後就出現了（笑）。不過政委其實在傳達一個觀念是，基本上要選擇同一的戰場，我們現在大部分的問題是，某某辦公室或者是機關會對外說「所有的問題答案在本機關網站上都有」，但卻沒有即時而且直接回應的效果，如果PO能夠獲得充分的授權，我們只要把網站那塊需要的貼上去就好了。當然我們還是希望討論更聚焦，國發會的「Join」也努力在做那一件事，讓並不是聲量大、人數多就是好的意見，還有非常多的資訊工具可以改善。也有其他網路上的空間可以使用，「Join」並不是唯一的平台，最近NCC要辦兩個法案的線上諮詢，不透過join，有另外一個方式進行，這都是非常好的。如果大家還沒找到更好方式的時候——國發會已經提供一個平台——基本上所有「開放政府」工作的具體功能都有，是大家可以練兵的場所，也有人覺得不要自己架設或在不同平台分別回應，全部導流到那邊（指「Join」平台）去，那也是一個好的辦法。我的時間快要用完。
其實過去司法院常常辦類似司法列車，到了每一個法院去辦，常常是當地的院長去動員里長、里民來參加，看有沒有什麼意見跟司法院院長反應，竟然有一個參與審判是人民自己送上門來的，臺灣去調查過，人民參與審判願意的比例超過八成以上，跟日本非常不同，日本低於三成以下，日本一直認為那是法官的事，跟他沒有關係。表示我們這一個社會好管閒事，從另外一個角度來看，說不定很好，既然願意來的話，就表示我講的話你願意聽。因此，網路對我們來講，不一定總是要開花洗版，但如果常常已讀不回，才是我們該最在乎的一件事。
如同人民參與審判一樣，法官抗拒也很強，會認為我經過司法官特考，十年寒窗苦讀，多年辦案經驗，卻要聽人民他們的意見；但當人民不願意走進法院的時候，代表人民對於司法澈底不信任，你的工作再專業也沒有成就。
另外一個好處是，在網路上我們跳過所謂了媒體，自己就可以發聲，舉例來講，當國旅卡燒起來的時候，或許因為張景森政委非常具有戰鬥力，在join上一瞬間之間就成案，對主辦國旅卡的同仁來講壓力非常大。但至少join設計的時候要email登錄，表示之後不管是交通部或者是人事總處的任何回答，同時都會寄到這八千個信箱裡面。這八千個信箱的使用人對政府的宣導，不管是在四大報或是電子媒體可能都看不見，而突然間因為他關心這一個議題，去參與聯署，行政院或各個部會的意見就直接可以寄到他們的信箱。
網路對我們最大的衝擊是，不管是公聽會或者是什麼，其實是有時差跟距離，很多議題若在其他地方，就要跑到那個地方去辦公聽會，因此網路是可以解決時間及空間上的差別。
我會儘量在三分鐘內結束。網路最大的特色就在我剛剛跟各位報告可以多對多的溝通。對公務員來講，多對多溝通說不定更容易，好比我今天在NCC服務，如果今天有一個廣告是被人家批評的，說不定我們內容的業務單位收到一千封信，都要按照行政院規定的回答，而且一千封信還寄給總統府、行政院院長電子信箱，接下來就交辦給NCC，一千會變成三千封。（使用）網路的好處是，同樣的問題，我們只要回一次，即便（提問）很多次的時候，我們還是一樣，頂多copy然後貼上。另外網路平台不光是我們在回，當如果還有人繼續問的時候，說不定有人會跳出來說：「這位大大，人家已經問過很多次了，看完之後再來問問題。」
另外一個是社會全體，也就是我們要習慣跟私部門協作，一方面說不定高手在民間，另外一方面是為什麼DIY的產品會賣出去，就是更有成就感。這也並不是今天才發生的，收聽率非常高的警廣，就因為有即時的路況報導，來源包括所有警察給的資訊，更重要的是，所有的用路人都會跟他們講說那個路段報錯了、車已經被拖走，或有一隻狗在路上逛，因此警廣等於請特派員在全臺灣各地去說明各地方的路況怎麼樣；1999的概念也差不了多少，我們只是把這個概念更擴大領域，或是用更方便的工具，更舒服的方法，讓大家更願意做這一件事。
跨部門的協作勢必是大家工作的重點，這一個工作並不會無中生有，而是仰賴各個業務單位的合作。各位其實也不要太客氣，業務專業在該單位那邊，而且一件事若出包，因政策的決定或所有的配套措施理所當然在業務單位，因此需要跨單位協調，我想大家可以理解。我們也期待跨部會，一個是「開放政府」的人才太稀少，因此我們並不希望是輪流當爐主，這一次文化部當，下一是次內政部當，因為不是我們，所以就先休息一下（笑）；NCC剛成立的時候很紅，工程會的國會聯絡就跟我們說：「有你們真好，因為你們一個禮拜被排三次專案報告，我們主委休息很久了（笑）。」「開放政府」在起步的階段，因為如果希望跟民間合作，政府部門自己要先開始開放，（即使）我知道會違背公務員的本性。而且接下來會有越來越多的議題，是找不到政策主管部會。
換句話說，像剛剛提到的一例一休，勞動部有非常多的資料，只是透過PO的專業，可以更快速把網路上或者是其他公眾討論的場合需要的東西抓出來，並不是只抓一大塊並說「請參閱本機關網站」，充分授權（給PO）的目的也是在這裡，以便縮短流程。
所以不光是期待要有什麼食材、才可以上什麼菜，甚至在我們看到很多單位，其實大家都已經準備了很多資料，不管是一例一休或是核災地區食品進口或是年金改革方案也好，對人事總處的同仁來說，年金改革方案並不是今年才發生，說不定從李登輝總統開始研究到現在，所有可能的方案都已經想過了，總要有人決定甚麼能夠下鍋跟上菜，所謂的充分授權其實就是要縮短下鍋跟上菜的時間。
另外，我們談到專責，特別要談的是希望獲得充分的授權，其實大家去回想國會跟新聞聯絡人也是一樣，當under非常多單位底下的時候，可能有人跟你說晚報的頭版打算要做什麼，要立即有個回應，從科員簽到主委，那已經就死了（笑）。
話說回來，因為PO跟所有的內部單位都有競合關係，國會、新聞聯絡人當然是，它也是一種轉譯、公關跟「開放政府」的工作，綜合規劃單位（處理）政策形成，同時我們會希望資訊單位能處理網路或者是其他資訊的工具，讓這樣的討論能夠朝向各部會自己認為最重要的部分，而且更對焦、理性討論，所以比如國發會一開始是由資管處做這件事，而且因為網路的出現，跟現在更加民主深化有很大關係，其實在網路之外，也找不到更好的工具來處理這一件事，這個角度資訊人員相對來講是相當重要的。回頭來說，假設從部長到各業務單位，他們都有「開放政府」專業時，就不用我們的存在，不過一時三刻還看不到那個可能性。
但我已經跟各位報告過了，這些事並不會立刻就發生，所以大家也不要覺得太挫折，覺得為什麼自己現在不是專責的人員，生命會自己尋找出路，當首長感到有專業需要的時候，就會讓你專責（處理）。
談到專責，剛剛已經跟各位報告過了，專責一定會有部會上的差異，所以我也跟各位講，對不特定人參與溝通的需求，會有增無減，但是專責才能發展專業，也就是剛剛政委所說的，不太希望每一次都要與不同的人建立不同的人際關係，建立不同的工作模式；反過來，有專業才能定位專責，這一件事被認為是專業的事，而不會是國會聯絡人，或調去資訊、綜規或者是做其他的工作，原因是專業需求已經產生了。
（下一張投影片）這是vTaiwan從發散到收斂的狀態，其實剛剛公革力的影片，就有一個single diamond，這是一個double diamond，等一下芳睿老師會介紹。正常的狀態下會有兩次發散跟兩次收斂的過程，所以即便在網路上討論並不是一定開花，而且開花並不是我們的目的，開花對公務員來講，只是事情越做越累而已。
第三，「主持」：主持是非常困難的，而且很不幸，我認為這一件事不容易委外。當一個議題的發散之後，必須要盤點利害關係人及整理爭點，這是非常重要。每一個問題都有非常多層面，我們就不要談年金或一例一休的議題，好比像法務部的廢除死刑，廢除死刑也有很多的層面，如果放任大家去討論的時候，反廢死會說：「國家為什麼可以殺人。」，廢死也會說：「鄭捷你就帶回去養。」，不斷重複這種討論就沒有意義，即便是廢除死刑議題，也會有比如是不是能夠嚇阻犯罪，監獄能不能承擔，對於國民的感受、法律的感受是什麼樣子，當議題切分時才能討論，而且只有當議題切分的時候，才能有理性對話。因此主持非常重要的工作是，「整理爭點」、「切分議題」及「對焦討論」，然後研擬出一個方案，最後做出決策，而決策當然是長官來做最後決定。
網路最大的特色是凡走過必留下痕跡，因此紀錄的目的是將真相公開，而且（此紀錄）並沒有被扭曲的。媒體報導院長說：「漲價是必然的」，其實有很多的前因後果，但媒體沒有公開全部的文字，這就是逐字稿的功能。我知道做這一件事的成本還不低，我們當然就像政委所講的，不會每一件事都做，然而留下越完整的紀錄，越便利未來的討論。
今天為什麼會請Wendy來這邊做逐字稿，其實她只是在示範一件事，如果有紀錄留下之後，大家講話時，一部分是感受，因為講的話要對全世界負責，就不會亂講話。再者，下次（開會時）任何人要發言請先看清楚；而且網路的特性，並不是一對一，而是多對多，所以講話並不是光對政府機關講，然後把情緒發洩完就好，也有網路上的網友，也會評論說的對與不對。
第二，「紀錄」：其實我當公務員最害怕的是，要講同樣的事情，而且一講再講，比如說過去不管開服貿的公聽會，或者是核食的公聽會也好，碰到的所有問題，站在專業部會立場來看，說不定大家會覺得這個問題早就看過，而且早就處理過。為什麼會一再被提出來？一方面是因為大家的感受都需要被傾聽的，這個完全同意；但是另外一方面是，討論並沒有共同的基礎。
這個當然有一些是可以委外，比如從服貿開始就很清楚，為了方便瞭解做了懶人包或者是畫成圖形，這也很重要，「data.gov.tw」也做了，這部分說不定民間也做得更快、好像公革力的朋友雖然是公務員，也學得非常快，這一件事當然有可能可以委外，但委外的前提至少是，我們的PO跟業務單位心中要知道如何看這一件事的時候，才有可能。
我還是舉隔壁院的例子，司法院及全世界至少有七十幾個國家在推人民參與審判，其實目的不在於取代法官判案，因為司法制度的核心在於法官的獨立與專業，只是在做一件事，讓法律人講的話讓民眾聽得懂，因為民眾走進法庭參與審判的時候，總要把事情解釋清楚，大家才聽得下去，也才會相信，所有的溝通對話都建立在轉譯的基礎上。
第一，「轉譯」：其實這轉譯早就存在了，如果各位做過新聞或者是國會聯絡人，就瞭解一件事，立法委員或記者的提問，我們都會好言相勸業務單位，說立委記者真正要的是什麼，同樣發言人講的或者是業務單位講的話，有時非常專業，記者就會跟新聞聯絡人說，可不可以麻煩他講一下「人話」，其實就是大家互相學習瞭解。所有的溝通對話過程，本來就是轉譯的過程，各個業務單位，即便是資訊單位也好或者是綜規單位也好，也會有自己的本位或者是立場上的需求，很自然而然會講他認為是對的問題或者是對的說法。但不先把「人話」講清楚的話，其實大家很難在同樣的基礎上溝通。
「開放政府」一般認為最重要的是資訊公開，這當然是非常重要的一件事。但「開放政府」不會因為資訊公開就達到目的，我們從隔壁院的例子知道，大家對於台灣司法不太相信，老實講這樣的信任度在民主法制國家是非常低的，但是司法程序從頭到尾都是公開的，不管是裁判書或者是程序，除了少數性侵跟秘密的案件外。因此，資訊公開的動作，並不會完全把「開放政府」都做完，這也之所以「開放政府」工作不只是在國發會建立的「Data.gov.tw」而已，還包括其他要素，而PO就需要幾個專業來支撐。
我不覺得今天開了什麼會，或者是行政院發了什麼函，就會讓「開放政府」專責聯絡人有固定的SOP或者是做法，國會跟新聞聯絡人也是長期才會演變到此，現在一定會找或者是重要政策一定會找國會及新聞聯絡人，原因在於部長或主委非常清楚要做決定的時候，一定要找聯絡人瞭解立法院跟媒體會有什麼反應。今天的事實是我們除此之外，還有不特定的多數人要顧慮，而且這樣的事只會越來越多、不會減少，然而並不會一步到位，還要靠意識的建立，因為大家的工作及讓長官意識到這一件事會發生問題，才會逐漸走到那一個地步。
國會、新聞聯絡的地位形成，也差不多是這樣，曾經聽過資深國會聯絡人跟我說他在某某部，有一次在禮拜六的下午，把部長從家裡挖起來去參加一個記者的婚禮——部長本來沒有安排的行程——他非常堅持叫司機把車開到部長的家門口，進去押著部長，叫他穿好衣服出門，當天晚上後來院長到了，部長原本一路罵到婚禮會場，但等到婚禮結束出來之後，自第二天開始，所有部裡面的會議都有這個人，惠君簡秘知道我講的是誰（蘇惠君點頭）。
然而PO總要有一個目標吧！我們到底希望這一件事做到最後，在機關裡面，開放政府專責聯絡人會有什麼樣的定位跟地位？我們有比較長遠的（目標），底下（投影片下方陳述）是幫助建立政府與民眾的互信，這個是比較漂亮的說法，比較實際的說法是「決策納入開放政府專業考量」。也就是說，如果首長要做決定的時候，要先問PO的意見，還有在還沒有做決定之前，先把PO帶在旁邊。
在我看起來，PO這一個觀念是不穩定的觀念正在形成當中，所以一開始得到的指令就是隨便講，講得越不好越有討論的空間。其實每一個部會都有不同的差異，大家都知道這是正常的。我們也從來不覺得這樣的概念，應該由政委說了算。所以為什麼不由AU來講？還是因為公務員基因，只要是政委講的，她的提示就是命令（笑），所以不太適合由她來講；至少政委告訴我們的是，這要大家共同來形成，就算大家接受長官的指令，我們今天在這裡最大的目的是讓我們一起來討論，到底PO的定位是什麼或者是PO到底能做什麼事。
今天這一個課程由我來談，就是從事務官的觀點或者是從公務員的觀點，PO要做什麼或者是該做什麼。
我待過非常多的行政機關，包括公平會，NCC、蒙藏會、陸委會，甚至還待過司法院，然後又回到NCC。為什麼要讓我講這一堂課？有一個最大的目的是，政委辦公室認為像這樣資歷的人都教得會，代表公務機關有得救（笑），我不是網路的重度使用者，到目前還不是臉書的使用者，鳳玲簡秘一定知道我在陸委會非常堅持不用LINE，原因是我覺得email跟電話都接不完，為什麼還要用LINE？
我先自我介紹一下，我是政委辦公室的葉寧，如我剛剛所講的，我還是習慣稱呼政委，這有公務員基因上沒有辦法改變的地方，與唐政委及下一位講師芳睿有非常大的不同。
大家好，我是政委辦公室的葉寧，我今天的工作是作為唐政委跟芳睿的對比，很高興見到大家。
我！
是我！
火鍋的關鍵就在於高湯
高湯呢，就是要使用洋蔥、胡蘿蔔、芹菜
一起熬煮，來個七七四十九個小時
然後最後還要用昆布、菜頭來增加高湯的深度
Yeah. It’s not required to be a professional driver. We called the taxi‑driver license a free occupation. That’s meaning you don’t have to get full‑time job. You might have a certain specification, that you have met skill...
其實跟他們講說公司法的修法議題，朱老師報告就好了，他們如果要再報告的話，就融入他們的報告就好了。
現場想法…
就說接下來歡迎誰。
沒有辦法，要回頭寫。
要傳統的並不難。
或者是說他的專員很厲害，一定要一部分戰場，因為承辦人搞不好是最厲害的。
通常報告完之後，要看主答是誰，司長願意跳出來主答，他就可以當線上主答。
理論上商業司會比較熟。
那時候蔡政委有要求過我們，比如有一些問題，像主辦的，比如NCC主辦先回答，因為有一些只是不瞭解這一個事情，需要有人先解釋一下，說不定要要求商業司說找一個人來，現在人家問你公司法第18條是什麼，就先貼給他看。
如果他們同意好收斂，比如英文，接下來還有什麼剩下的問題，比如配套這一些東西，像公序良俗是不是應該由主管機關來申請，或者不能用NDC（笑）。
