我待過其他單位，如果公文電子化程度相對較低，當然沒有人會期待歸檔的時候作電子化，你歸檔的時候要做這一件事，要叫大家加班，這一件事就困難了。
是，所以我說跟公文電子檔有關係的原因是，以NCC來講在第一年的公文電子化是97％以上，幾乎所有的檔案都必須電子化，因為是往長官那邊送之前，就必須要電子化。
我現在待的NCC，即便我們自己調檔也是調電子檔，並不會調紙本，因為已經電子化了。如果先前沒有做電子檔的，當然就是先從某一個時間點往後，追溯的問題再說。
所以我講說那個是每一個機關的進程不同。
我的理解是，國發會是訂有「文書檔案管理電腦化」的計畫，所有的東西要電子化，這是確定的，只是那個時間點提到整卷、釘卷完成之前就要做完，長期目標一定是如此，只是現在有沒有辦法在每一個機關，特別是檢答辯的時候，或者是檢卷送到法院的時候，就已經把它做完？
我待過其他很多單位，基本上都是書面，一直到承辦人整卷、歸檔的時間點，在那一個時間點要不要作掃描的動作，剛剛處長講的10幾萬的設備是要每一個機關都有，才做得到，不可能送到國家檔案局的時候才來做這一件事。
舉例來講，每一個機關電子化的進程不太一樣，好比NCC推得比較快，因此一開始所有的檔案都是電子化，其實在文收進來的第一天就電子化，所以到最後在作檔案的時候困難度不高。
其實您剛剛所講的只有一個問題，可不可以在釘卷或者是封卷前掃描，我不知道檢察機關是否適用一般文書檔案管理規定，至少一般文書檔案的部分是有電腦化的作業規範，是逐步推動的。
報告一下，一般的理解是只要一份卷宗要出機關一定要釘卷，包含剛剛處長提到行政法院的部分，並不是到行政法院才釘卷，即便檢卷到行政院行政院訴願會也要先釘卷，不釘卷就如政委講的有責任的問題，比如到底這一頁從哪裡跑出來的。
立法院的現實就是因為太多法案，每個立法委員不一定都有時間關心每個部分。
而且是一個閉鎖的標準，大概是這樣，這個是主爭點。
「二」以上才需要討論。
至少是從「一」開始起點。
所以回到這一個議題，如果很快的，幾乎在「一」的部分幾乎全部都有共識，到「二」的部分才……
是，所以老師裡面不會分成贊成跟不贊成。
我覺得還好的原因是，至少看修法委員會的建議是比較中立的態度。
方老師他們其實跟一般情形的老師不一樣，比較像提案單位，這一個案子有一點是……
我說的意思是，《公司法》跟其他的法案不太一樣，並不是商業司提出來的，而是委員會。
學者專家除了包括原來的《公司法》修法老師，還有其他的老師？
在這一個階段不可行。
對。所以其實好像……
對，實際上是有影響，就是到「四」或「三」的時候會發生什麼東西叫做社會企業，有過一個標準，其實都有背後的利害關係在裡面。
顯然大家比較在乎的是要不要給他優惠跟補助，如果我們確定有這一件事，可以回頭再重新看。
或主持人唸出說大家現在目前講過的名稱，大家至少覺得不需要再講一次。
對，特取之外的那一個部分，好像要叫「股份有限」或「閉鎖型公司」是非討論不可。
但「四」這個部分顯然是太大的爭議。
按照政委的說法，有一個好處是即便到「三」的時候，其實對名稱的要求強度沒有那麼強，如果主持人不希望在這議題待太久，就說希望叫做非傳統營利型公司。
……它其實還是有營利，因為不可能完全不營利，不營利是《公司法》不允許的。
營利跟只有非營利這兩個對稱，全部的集合就這一些？
因為「一」跟「二」只有學說上討論的價值，是寫《公司法》的老師叫他什麼。
對，可是前提是大家對「非傳統營利型公司」有共識。
……到「三」的時候可能就會。
可以壓縮時間的是商業司報告時間，因為簡報還滿清楚的。
也可以在這邊做，就是剛剛政委說指引型的立法，比如「相關的優惠措施請看稅法」。
反過來的說法是，本來連菱形都沒有（笑）。
……你要符合菱形（笑）。
因為畢竟開了，只是不大。
我的意思是「三」、「四」也可以argue說沒有違背這一次《公司法》的修正原則。
……對，只開了小門。
應該是說如果《公司法》修訂定義某一種型態是社會企業之後，相關的資源補助或者是稅負減免等，可以訂在稅法或訂在《產業創新條例》（笑）；可是政委剛剛講的是對的，即便走到「三」、「四」，可以反過來去論其實不違背這一次《公司法》修正的目的，因為原來《公司法》是沒社會企業，既然放了，可以不要去管，也可以管但是還是放了，所以並沒有違背，也就是放了，但是有限定的定義。
對，形式上目的有揭露的義務，包括給公部門知道及私部門知道。
自自冉冉的狀態（笑）。
對，就是完全屬於自自在在。
如果是「一」、「二」，章程的變更，公司型態其實沒有變。
不是「一」、「二」中間，當它是法定的時候，當要從社會企業變成不是社會企業，有點像公司型態要變更，就要從無限公司變成有限公司，類似這樣，但沒有那麼強，意思是這樣。
剛剛那「一」、「二」、「三」、「四」的那一個，我覺得那個衝突點你講的沒有錯，其實「二」、「三」才是，「一」、「二」其實廣義上是同一組，是由公司的章程來設定，也就是當事人自己設定的，並不是法定的，可是按照「三」跟「四」的時候就是法定的，這個其實也是經濟部在談的同樣事情，所以如果要問說pros and cons的節點其實是在……
或把座位表做完整就好。
後面這一個比較容易掌控。
我是政委辦公室的葉寧，是真正「沒有人」（笑）。
這個過程會逐漸讓爭議點減少，因為就像我們剛剛所提的各式各樣的問題，其實從今年1月開始開了第一次的PO工作坊，大家都不斷提到，像有紀錄下來，甚至在「Internal Join」上，不但被紀錄，說不定可以被整理狀況下，同樣的問題就不用再重複討論，也就是觀光局或者是國發會同仁也好，或許不用重複回應，或者就算重複回應也好，成本也非常簡單，只要剪下跟貼上而已，這個是我認為如果單從國旅卡的角度來看，這個過程的好處可能是在這裡。
