過程當中美國人聽一聽也覺得we the people做得確實遜於join平台，我在會後講完這個制度之後，他們覺得臺灣在這個部分非常有經驗，尤其他們認為政府回應的部分，並沒有把網民的聲音棄之於不顧，而是好好地把他們的意見收攏、正式的回應，而且所有的過程中都是公開且透明的。在這個過程中，農委會的PO秀美主任也分享農委會如何作聯繫。

第二，在面對紛雜而龐大議題時，非單一部會可以解決的議題時，我們有一個PO的網絡，把跨部會的議題透過跨部會來做最好的思考解決，因此我覺得勝出的部分是在這兩個部分。

我必須要講一下，當時我們在2015年建立參與平台時，我們有跟美國we the people比較，從形式上來講，大家都做得差不多，但究竟如何勝出？我覺得可以歸納出這幾個要素，勝出的原因是有良好的法令規範，我們執行的過程中，不是只有工具而已，我們還做了幾次的實施要點的修正，廣泛地徵集大家的意見來修正，讓法制環境更佳完備。

我接著介紹PO制度，因為PO制度，他們也非常好奇。在這個過程中，他們比較想要知道制度如何運作。

我同時感謝各部會各位主管的協助，在置高點來督導每一個部會的PO，把這一件事做好，這一件事真的非常感謝各位主管的協力幫忙。

平台的界定當然很容易，但最困難的部分是，要如何讓這個制度永續，因此在公共政策網路參與實施時，我們做了實施要點的修訂，我們也是與時俱進、歷經了三次的修訂，包含最近有人認為「提點子」可能會有灌票之餘，我們就設計了手機跟電子郵件有雙重認證的過程，在整個網路參與過程中，我們不斷地改進；尤其是政府回應的部分，我們也經常透過PO的機制，把政府的回應做好。

在整個平台當中，主要的目的是透過單一的管道鼓勵民眾踴躍參與；第二個部分，鏈結多元利害關係人徵集群眾智慧；第三個部分，我們如何面臨到這麼多的議題、聲量之後，跟民眾做最好的溝通與回應，這是我們公共政策參與平台的精神。

在下一個階段由我來介紹公共網路政策參與平台，他們對於這一個平台也是12萬分地好奇，因為一開始的時候，我們就跟他們講說會有這個議題的協作，起源是2015年開經貿國是會議的時候，就有網友說希望可以參照美國we the people的平台，因此我國受到美國啟示建立公共政策參與平台，他們很好奇受到他們的啟發之後，我們的平台會長什麼樣子，所以我們也告訴他們大概有四種服務，聚焦於「提點子」、「眾開講」這兩個服務，因為時間非常有限。

這張照片拍攝於6點，當時我們正要準備綜合討論，其實那一天會場上陸續還有很多人進來，我在那個時候把場景拍下來。在第二天的過程中，我想最大的結論是希望他們可以畫出一張心智圖，他們沒有排列得像我這麼整齊，大家七嘴八舌，時間又很趕的情況下把它完成，基本上他們瞭解最終是要產出這一張心智圖的過程。

在議題結束之後，我們還是會請學員來作分享，這是他們當天把後面這一些工具的簡報都把它做出來，然後由學員分組分享。

第二天的實際案例，我們討論「報稅軟體難用到爆炸」、第二個議題是討論「澎湖南方四島國家公園東西吉廊道海域劃設禁漁區」的議題，從這兩個議題來切入，讓他們瞭解我們就這兩個議題如何來作協作。

第二天的時間是從早上9點安排到晚上9點，早上9點開始，我們這天其實有四個主要的議題：一個是工作坊的實作，由芳睿講授；第二個部分是公共政策網路參與平台的介紹；第三個部分是PO機制的分享；最後是快問快答，由政委主持的綜合討論。因此整個run下來大概是十二個小時。

從這張成果示意圖也可以知道他們是完整吸收了我們授予他們知識，這也是非常不簡單，因為在準備講義時，我們討論了很多版本，一直在rehearsal，從學員的反應當中可以知道他們確實吸收到很多。

甚至於最後還包括座位要如何安排，他們都把它畫出來，這部分大家沒有辦法看得很清楚，也就是把一至四的步驟都畫得非常清楚，我覺得這就是非常好的懶人包，一張圖就可以秒懂我們那一天授課的過程。

在介紹的過程中，你可以看得出來，如果我們在開線上直播的話，Youtube的畫面應該長成什麼樣子，包含一些資料的呈現、與會者要如何與網民互動。因為多元參與非常地重要，因此參與者包含公民社群、PO、學者及政府部門，都要一起來參加。

我們從參與式民主的歷史脈絡講起，在開會的時候我們有一些ORID，也就是釐清事實、感受揭露、討論建議及凝聚共識，他們也把它畫下來了，中間的過程中我們使用到哪一些工具，包含了「SayIt」、「Hackfolder」、「pol.is」，這一些工具我們都逐一跟他們介紹。

最後，我們一樣要請參與者來分享他們到底學到什麼、真正的收獲是什麼，我們要來驗收，我認為從公民社群的團體，確實把「vTaiwan」的精神畫成一張懶人包或者可以說是便利包，各位可以看得出來，「vTaiwan」怎麼起源，包含是從太陽花學運開始的，我們如何跟g0v合作。

有關場布是我們跟當地公民社會團體一起布置的，在前一天就把它布置起來，大家的互動非常地熱絡，我們也開了sli.do，讓他們提問，他們的提問題非常踴躍，所以每一次的section裡面，都沒有辦法在如期的時間完成，會議一直往後延，可以從現場拍攝的照片中，知道大家討論非常熱絡。

第三，召開多元諮詢會議，讓大家從差異中漸趨達到共識的過程，最後大家草擬出一份大家都可以接受的版本、草案，所以這基本上是「vTaiwan」整個操作的流程。

第二，在線上要蒐集一些資料。

說明完之後讓他們自己去分組討論、操作，以Data integration議題來操作。因為我們是去講課，很重要的精髓是在「vTaiwan」裡面首先提出要討論的議題，

第一天的會議如同我所說的，是以「vTaiwan」為開頭，我們很感謝PDIS小組的書漾、郁溏來介紹臺灣的「vTaiwan」，因為我們「vTaiwan」在上面討論的議題已經有二十多個了，無辦法一一為參與者來舉例說明，因此我們以最經典的案例即Uber及資料整合的部分來跟他們作實際的說明。

經過我們縝密的規劃跟安排，我們在那兩天的議題，其實我們排得非常緊湊，我們第一天是介紹「vTaiwan」，虛擬世界法規調適裡面，我們如何透過「vTaiwan」的機制來做法規的調適與研議。第二天介紹國家開放政府PO協作的工作坊。

另外，美國的公民社群也是非常活躍，這一次公民社群的邀請，有部分的原因是去年唐政委在「個人民主論壇」有很精彩的演講，他們同時也派人來臺灣實際瞭解我們在做workshop的過程，他們非常驚艷，所以這一次特別邀請我們原班人馬帶到美國去幫他們授課。

這次工作坊參與的對象非常多元，包含了美方的公務員，尤其是紐約市政府，很多同仁都到場，另外還有學術界，因為美國紐約在那邊包含像有很多的名校，比如哥倫比亞大學及紐約大學，有一些教授及學生們到場來聆聽。

我們是在6月11日至12日，由美國的個人民主論壇邀請，我們到美國的Manhattan，Manhattan是紐約的心臟地帶，這個地方非常地繁榮，我們在那裡辦了這一次的workshop。

唐鳳政委、各位主管大家午安，首先由我國發會莊明芬代表唐鳳政委率PDIS小組及PO兩位聯絡人遠征到美國紐約，幫他們辦理workshop的過程及心得，為大家作實際經驗的分享。

各位PO如果未來有機會的話，大家可以輪流去看看、講一下自己擔任PO的心得與感想，同時也看看對方是怎麼樣來運作的，我覺得這個都是非常寶貴的人生經驗，謝謝。

我跟書漾等同仁一起討論這一次去美國的一些檢討事項，我希望未來可以運作更好，可以把這樣的機制帶到臺灣去，讓他們知道臺灣在這樣民主化的過程中，其實是一步一腳印，不管是制度面、系統面或者是人員的培訓，我們都做得非常精實，非常謝謝大家。

我自己也期許在暖實力的情況之下，我更要加強英文實力，外國朋友講話特別快，我的英文成果又不如唐政委，有時會突然卡住，卡住就很可惜，當場的火花有一點被我澆熄了，但這仍然是很好的交流。

在這兩天當中，除了第一天講「vTaiwan」，第二天講工作坊之外，我的深刻體驗是，臺灣真的要好好做，也就是國際化的外交，因此政委經常在對外的公開場合有提到這個是「中華民國暖實力的展現」。

我當然也知道不要太自我感覺良好，美國人一向對外來的朋友非常友善，但是基本上我覺得catch到的資訊是這樣子。

其實他們很好奇我們到底有多少人在運作這樣的平台，我跟他們說其實運作這個平台的人數並不多，他們覺得更驚艷，覺得處理事情的效率及態度，他們覺得非常驚訝。

我覺得他們的看法是，臺灣雖然剛開始是類似參考美國的網路平台而起，但是他們覺得我們後續做得比他們更好，好的地方是在哪一個地方？覺得臺灣有一個回應的機制，而回應的機制也謝謝唐政委後來組了PO的制度，讓民眾所提跨（院）的議題能夠協同各部會的力量及專業，把這一件事處理得很好，老美覺得我們在這一個部分做得比他們還要出色。

我覺得這個活動非常有意義，因為我記得當時在104年時開經貿國是會議時，有民眾說希望臺灣能夠仿效美國「We the People」的提案中心，此行到美國去之後，反倒對公共政策網路參與平台的運作機制感到非常有興趣。

同時在這兩天當中，第一天是做「vTaiwan」的介紹，第二天才是做開放政府工作坊的介紹。

政委及各位PO大家好，我是國發會莊明芬，這次很高興有機會隨同唐政委的團隊，一起到美國紐約去介紹我們的公共政策網路參與平台。

在「提點子」的規範裡面，我們在一開始規範的時候有提到，如果遇到國家的選舉會暫停兩個月。之前就有這樣的機制存在，在總統大選的時候就有這樣的機制了。

我們整體的公共政策網路參與平台的滿意度大概有八成，民眾增加對於公共政策滿意度的瞭解將近有八成，因此我覺得藉由這樣暖實力的發展，我覺得對於公共治理的效益其實是相當能夠彰顯，也謝謝唐政委這一次的帶領，讓我們把實際參與工作坊的實際過程中，花兩天的時間一起共同參與。讓他們實際體驗如何做工作坊，如何透過利害關係人建立起來，做好政府的回應機制，以上是我的心得，謝謝。

再者，我們又制定了PO的管理要點，如媒體朋友多所報導，其實公共政策有很多議題是跨機關、跨部會的溝通網絡，對於媒體提出來的議題回應會更完善、完整，美國的朋友認為我們在這一個部分其實做得比他們還要好。

我很驚喜的是，美國公民科技的團體裡面，臺灣的「Join」平台是青出於藍，我們不只是吸收了「We the People」精華又更完善。第一件事，並不是平台蓋了怎麼樣，這個制度就建立起來了，很驚喜的是，這個制度非常用視覺化的方式來展現。第二，我們為了要讓這個機制運作更長久，所以制定了兩個要點，一個是公共政策網路參與的實施要點，透過這個要點，各個機關就follow政策相關的規範來做好回應的機制。

我相信各位媒體朋友，都關心我們國家制定的公共政策網路參與平台，簡稱「Join」平台，其實政委帶我們出去的原因是希望把公共治理的理念跟國外交流，在參與這個公共政策網路平台時希望可以效仿美國「We the People」，因為這樣的關係，我們這一次到美國去，想要彼此看一下這兩個平台的發展。

如果各位想要有任何的意見來表達的話，我們這邊都有聯絡方式，請大家把您的意見給我們，我們稍微整理一下之後就可以簽約，簽約之後就可以發布實施，以上。

同仁主動參與跟熱情回應的部分，我們也希望將來可以優予敘獎機制，當然沒有辦法發獎金給同仁，但是有一個獎勵敘獎的機制，鼓勵同仁，可以慰勞他們辛勞，使他們大家對於這一個平台上更熱情參與，以上是我們這一次修正的重點。

所以我們在第19點，我們體察到機關同仁的辛苦，PO也包含在內，我們做了一個獎勵的機制，如果民眾的想法非常好的話，也許在明年可以編列一些補助款獎勵民眾，比如給他3,000元的獎金或怎麼樣，這個還沒有確定，但是我們覺得要有鼓勵的機制。

最後一點，我知道很多機關都知道對我們這一個平台既愛又恨，剛剛交通部的同仁說「沉默是金」，我覺得真的不這麼覺得，我還是比較傾向范仲淹講的：「寧鳴而死，不默而生。」，應該是有這樣的勇氣對於政策來作辯護，好的意見我們也能夠吸納進來，這樣才是一個比較好的方式。

有關於第六章「附則」的部分，在某一個地區、某一個地方的人有驗證的機制，我們會持續跟內政部戶政司保持合作，這個部分如果有機關需要的話，我們真的可以寫一個計畫來合作、試作看看，看這樣的機制能不能在網路的運作上把它運作起來。

我只是假設性的舉例，像高雄大林蒲這件事，可以圈出那一區的民眾來投票，就政策來作意向調查，我想這是試金石的改變。

有關於第三章政策諮詢部分，我們的團隊認為徵詢各方意見的時候，尤其對政策議題的時候，我們希望做網路調查，因為很多人會argue實名制問題等等，我們近期也跟內政部合作，未來是不是有可能針對某個政策的議題，是針對某一個區域、年齡以上的民眾來作投票，這部分也會希望跟內政部的戶政司合作，這部分未來只要使用這一個平台，不管是中央部會或地方政府來看，也許可以就某一個部分來投票。