你要告訴我到底六十天是什麼原因，剛剛問了同仁，同仁說希望讓機關回應的時間以兩個月為限，這部分改成六十天，等於是一致，我覺得這個沒有科學可言，我也覺得如果是網友的話，有些人搞不好會覺得是不是都不要暫停，是不是有這一個可能？而我們這邊是列六十天。

第二章第9點：我們過去遇到全國性選舉期間，我們會在投票日前七十五日暫停提議，我們考量改成是六十天，也就是可以暫停提議及附議。

針對這個提議者及附議者，我們也有一個機制，也許日後可以就回應的部分來作滿意度的調查。這個部分希望能夠瞭解民眾對於政府的處理方式，大概情況怎麼樣。

成案之後的兩個月是機關草擬的階段，而這一個階段仍然開放民眾針對網友來留言，我們知道的是，在成案的過程當中，雖然還沒有到兩個月，但是有一些權責機關都會進行一些程序性的公告，有一些網友也許會對這一些有意見，也還是會持續開放留言。

可以延長，但是必須在這一個過程當中，必須把一些程序上進行的方式在網路上公開，我們這一個地方是針對案件複雜的部分以兩個月為期限。

第二章第8點：在附議的過程中，我們也開放網友來留言，權責機關如果沒有在期限內回應，因為現在規定權責機關要在兩個月內回應，這個問題實在太復雜、龐雜的話，也許可以敘明理由，可以公告延長兩個月為限的情形。

第二章第7點：附議方式以點擊附議功能鍵累積附議數,參與平臺將提供一組驗證碼,以電子郵件供附議者回傳確認或以手機簡訊驗證後始納入有效附議。這個部分增加了手機簡訊的驗證，因過去可能有一些網友覺得電子郵件覺得很慢或者有一些問題，所以增加了可以用手機來做檢證的機制跟附議。

還有一些撤案的規定，如果已經進入附議的話，有一些進行撤案的話，還是要進行撤案的動作。

有看到施行這麼久以來，很多議題是跨部會，很難講出哪一個是主辦、協辦，所以未來如果有爭議的情況時，不管是兩個或者是三個，我們三個都同步列為主辦機關。

這一點事實上國發會近半年來都已經這樣做了，有一些真的太發散，或者隻字片語或者沒有聚焦，我們會請國發會再重新研議，要聚焦、不要太發散。

第二章第6點：因為現在是國發會在檢核，如果檢核的過程中發現現在有一些議題很發散或者是不夠聚焦，我們會回覆給提議者說明一下為何沒有辦法進來附議，也許修改一下內容或者讓議題更聚焦，以利於網友跟他達成共識，甚至於來連署。因此這一個部分是由權責機關具體敘明理由，讓網友知道為何沒有辦法進入附議，這些具體的原因大概說明一下理由。

另外，有關於附議六十日若未成案，可以再提案，這個是很大的改變。

另外，成案後半年內不得就同一事項再提案。我想這個是很大的改變，我舉一個事由，像國防部提到女性要當兵的這一個議題，已成案了，國防部也回應了，成案後我們規定半年內不得再就同一個事項提議。

第二章第5點：隱藏提議申請的部分，以前是寫「違反公共秩序、善良風俗或法律規定」，現在簡要寫「其他違反法律規定之情形」，也就是沒有辦法進入，而只能隱藏起來。

（簡報第5頁）修訂第一章總則的部分，權責機關把行政院也納入，也就是過去也許行政院不在這裡面，我們現在把以前只有所屬中央二級機關，現在把行政院加進來，等於是「行政院及所屬中央二級機關」，把行政院納入，變成權責機關之一。

（簡報第4頁）現行要點重要的架構，其實總共有六個章節。第一個有關於這次修改的部分是關於國民提議的一些回應或是暫停提議及附議，另外還有一個多元管道跟全民協助的部分，大家可能看的不是很清楚，我們就一個個來看要點修正的要旨。

這一個要點看起來，時間上來看大概是一年修訂一次，因此各位一定要把握這樣的tempo，若有好的意見要給我們，法律維持穩定性，還是有其必要性，我們歡迎各位再給我們一些建言。

（簡報第3頁）這一次的修訂重點，事實上在公共政策網路參與平台自104年2月開台以來，在104年7月17日有要點，在105年8月18日時做一次要點的修正，主要是要把「眾開講」的精神納入，在106年4月時又作了這一版的修正，修正的精神主要是包括成案的處理方式，網友能否重新提議，如附議驗證方式及成案回應期程等等，這幾個重要一些精進，因此就修正了這一個要點。

（簡報第2頁）講一下緣起，也就是為什麼要訂定公共政策網路參與實施要點？

有關於公共政策網路參與實施要點的修訂報告，我想今天先跟大家報告一下修訂的原型，我知道在修訂雛型出來之前，我知道各位有一些現策，也就是有一些正向的意見給我們，我們也大體上納入。只是我想說今天再由國發會作綜整類似導讀的說明，也許會更有感，或者再轉知相關業務單位同仁的時候，可以把我的精神跟大家講，如果還有正向的意見給我們的話，我們會再納進來，納進來後就要簽院了。

各位PO大家好，我是國法資管處莊明芬。

未來可以跟業界，比如協會，可以把這整份給他們。

還是要跟他們去溝通。

可能也要跟他們討論一下，不可能擺一個他們自己都不是很理解的東西。

其實後續的東西還要工程會，會在未來的招標範本裡面去……

……執行進度那個已經下架了。

不好意思，因為我剛剛中途有一點離開，不曉得後續要如何繼續鋪陳這一件事？做法是什麼？

對，就是後續可不可以follow，以及實質的意義、目的在哪裡？

非常難懂。

如果各位與會者給我們相關的建議之後，我想我們都會列入規範的修正建議，也許擇日對外發布，感謝政委的蒞臨指導。

今天事實上是要來召開OpenAPI規範的專家座談會，OpenAPI的始作俑者應該就是政委，我們擔心OpenAPI這個規範將來是要到機關讓各機關實際運作、試run，看能不能有一定的成效出來，所以我們今天特別情商政委來召開這樣的會議，看這樣的規範是否妥適，或者是否能易於理解，因為我覺得被理解是很重要的一件事。

我們最近有一個雲端機房整備的計畫，我們到後來會研議一些比較未來性的方向。

第二，民眾在這邊也有一個抒發的管道，回應之後我們這個平台還有一個機制，也就是你可以打包所有民眾的回應，你可以打包下載之後做一個質化的分析，所以我想這個「眾開講」並不是強制大家要如何去做，而是大家經過綜整判斷的機制之後，適合放上來說清楚、講明白，而且對於意見的聚焦、收容達到一定的效力之後，還可以打包一些議題下來做質化的分析，然後在最後在上面做一個綜整的回應，在上面做一個完整的論述及交代，要感謝大家一些智慧上的貢獻，我想平台建立一個良性的互動就是在這裡。

在5月16日至5月31日其實時間也沒有很長，大概只有兩個禮拜多一點的時間，就收到七百二十一則的回應，在這七百二十一則的回應裡面，經濟部結束之後做一個綜整的回應，我覺得這個的好處是在於在這上面可以主導自己的議題，也就是政府自己做過哪一些努力，也可以在這個地方做澄清。

有關於新聞輿情的機制我想在這邊補充一下，我們（國發會資管處）過去也有透過新聞輿情的管道，把議題放在「眾開講」的情形。我舉一個例子為例，也就是開放不利耕作的場地，蓋太陽能板這一件事，這一件事經濟部覺得因為輿情的發酵，他們也是說這樣的政策放任輿情發酵，倒不如在這一個平台上把政府的政策完整說清楚、講明白。過去政府在制定政策有哪一些背景的原因，把背景的資料放在平台上讓民眾清楚瞭解，而不是散在媒體上發散，任由有心人士誤傳，因此將政策及說明的原因放在這一個平台上。

謝謝大家的分享。就架構來說，整體建議程序，政府內部的流程少了inform的準備、素材的準備，過去做過哪些公聽會，沒有高品質inform就沒有高品質的討論，過去的形成背景需要一個交代。join上很多議題我也覺得太深奧。陳核的時候也要把這些涵蓋進去。

整個過程也要適度回應，不是正式回應，必須做一些關鍵字整理也好，過程中需要再準備哪些資料，這樣才再比較一致的立基點。這個部分，是前的說帖跟過程當中的回應都要講清楚。

例如最近在看英國e-Petition，連署需要一年的時間，不到十萬人的連署，不一定等到十萬人成案，過程中發現些議題重要，適度提點，政府如何做回應，不一定要走完才回應，過程當中要適度把政府立場講清楚，這才會有利於下一次的溝通。這部分要講清楚。最近去看因為是難民問題，有些人要接受有些人不接受，當然這個議題通過十萬人連署，有很多成案之前就開始處理了。

跨部會也有意識，跨中央跟地方，或許可以透過工作坊方式，把雛型建立起來，例如陳處長講到，是否除罪化，是否有更合適的方式，毒販都越關越厲害。這些機制的建立可能可以透過工作坊討論得更清楚。

許教授是本案的協同主持人，期中報告已經結束。這是今年的重要委託計畫之一，做這個社群媒體做到現在，政府部門發現用web 2.0是重要的，過程中有沒有一些SOP，可以讓政府跟民眾互動過程中可以進行得更順暢，更貼近需要。

所以今年二月十日成立了Join平台，分階段開發了不同的功能，目前用起來當然還有可以精進的部分，社群給我們很多回饋意見，我們給機關技術上工具，但怎麼運作才會順利我們還在學習，我們需要給機關學習經驗。希望用這樣的座談，給這些想像中SOP可以暢所欲言。

這些研究是點閱率很高的，是很有價值的，希望研究可以更精實、更實用。