也就是提高受害者的部分。
對。
人權協會可能有一個多元的立場，也就是他們的理事長自己也是司改國是會議，主要提出受害者保護，當那一些人要嚴懲、保護受害者的部分，也許可以……
要會溝通的人，他們確實就講不出話來。
司改會的老闆之前上「有話好說」的時候，他們有提出一些酒駕的解法，並不是完全不行。
司改會要邀也可以，可以好好討論。
這個也是司法改革國是會議，這個是法務部的部分，並不是衛福部的部分。
這邊補充問一下，交通部的代駕服務會不會有數字？
那我誤會了，不好意思。
有需要做特殊化嗎？
酒家有一個可能性，也就是八大行業是交通部，好像是是觀光。
飲酒前分兩塊，一個是事前的宣導跟教育，另外一個是到了餐廳坐下來，當他跟別人說今天開車的時候，到喝酒的這一段時間可以做的。
攔檢。
對於這一個論述，如果要在前面是否要鞭刑，我覺得這個要處理，因為這個是非常清楚的。
我再補充一下，他們有非常多像海浪進來被略掉的論述，「因為那一些人已經先侵害別人的人權，所以我們不用尊重他們的人權」。
有一點像空想歷史的研究。
像西方國家連想都想不到，找不到whiping的論文，有一個人權的報告是相關的。
是不是鞭刑會有副作用。
樊教授的意思是政策一定有用，但是對哪一種人有用？加重刑期的政策，對於初犯其實是有滿大的用處，因為那一些人在初犯之前會先想，但是對累犯常常沒有效用，這時再怎麼加重，其實對於那一群人……
肇事件數，最高峰是100年，是1,163個，但目前的肇事件數是減半的。
就警政署的數字，取締件數來說的話，96年最高的，101年是另外一個高峰，但這兩個，一個是137、一個是154，目前取締件數是逐步在下降的。
如果可以破除的話，這樣就可以。
我建議一個點確實是可以提的，人民很多時候會談論鞭刑的原因是新加坡實施鞭刑，但是在他們的印象中，新加坡的治安比他們好的。
其實之前聽到另外一種說法是，鞭刑的核心價值是要歧視跟污名化這個人，也就是在關注的情況下來侵犯人性尊嚴，並且讓他沒有辦法社會立足，像social shaming，如果以這一個角度來講的話，因為social shaming是沒有終點。
我們這邊滿滿都是。
對不起（理解的意思）。
就說目前的報告……
剛剛唐政委提到第0步，我有一些小建議，這個數字是從警政署蒐集出來的，這些對司法或者是官員或者是不信任的人，他們有一個很大的特色是他們很信任警察。
我不知道該怎麼辦。
當然這個統計還在跑，因為我們的問題剛好牽涉到四個層面，鞭刑、性侵、兒虐及酒駕，因此問題膨脹地非常嚴重，有非常多人做到一半就失去信心，導致我們投票的比例沒有非常高。
最後還有一個很大的重點是，比較多的人同意，如果今天有更好的方式可以解決酒駕、性侵及兒虐，他們並不會支持鞭刑，這是我們看到幾個統計出來的東西。
上面提到他們認為「官方寬縱刑事被告與受刑人的態度」，他們大部分都是同意的，他們認為臺灣的司法是輕判有權有勢的人。
而酒駕在警政署取締的部分是持平的，但問題是酒駕致死的人數也是持續下降。
這裡面有一些問題很有問題，裡面有幾個選項，他們確實認為酒駕、性侵跟兒虐在臺灣越來越嚴重，但根據我們在警政署找到的資料及數據來說，酒駕跟嚴重地性侵越來越少，總體性侵是持平，但是這幾年的性侵認定越來越寬鬆，所以事實上有一定程度地下降，但性侵的狀況確實是在下降。
以上是我們整理事前做過的一些訪談的陳述，當然這一個部分有非常多的東西是需要透過論文及學術、研究來作支持，就我目前這邊的調查，我們已經有一個pol.is，大家可以看到彩色的那一份。
接著，社會為了要防止犯罪跟被害，就會要求要對刑罰強化，或者把這一些人永久隔絕。而且他們認為一旦守護加害者的人權，就會無視被害人的人權，完全忽視人權的價值，這部分也是媒體報導非常大的關係。
我們今天遇到的東西是刑法民粹主義，有四個很大的特色，就是來自於論文裡面提到「人民懷疑官方寬縱刑事被告與受刑人的態度」，會認為連續長期的監禁或者更升級的刑罰是有效用的，藉由對於專家與官方的不信任，來排除傳統的刑事司法的研究，及在政治修辭上被認為會有更感性的狀況，進一步導致非常強調善與惡對抗的世界，我們對於善良的這一件事，我們必須要嚴懲犯錯的人。
我們遇到這樣的倡議，其實這一些犯罪最根本的問題，還是來自於貧窮、疾病跟失能家庭，所以這個地方，社福是一個非常重要的東西。
透過行為科學的方式，嘗試改變一個人的行為，包含國民中小學、監獄、軍隊及刑事精神病院等等，特色是相信這一些行為可以透過外部來內化及很常規的生活作息，很多時候是對非理性的犯罪無用。
這邊也會提到犯罪學的東西，一開始漢摩拉比法典是走應報與復仇的狀況，但是很容易像中國以前，其實復仇是無罪的，會出現私刑化的傾向及家庭世代的械鬥，所以後來會開始出現刑罰論的倡議，透過公開行刑，一方面對當事人懲罰，另外一方面是對公眾警惕，但事實上後來發現這些東西的用處並沒有非常大，所以開始走上現代法制的矯正型。
常常也是因為男性典範出了問題，可能原因像物質濫用、情緒控制、自我尊嚴、無法建立及社會經濟低下的問題。
通常受虐母親會來自於不穩定的男性或家庭結構，甚至進一步母親為了能夠繼續被同居人照顧，而犧牲小孩，也就是把小孩推入虎口，所以很常見的是父母跟同居人一起性侵或者是虐待小孩的狀況，常常是來自於失敗的經濟結構或失敗的社福機制。
我繼續把它講完好了。
先把脈絡說清楚。
另外一個是來自於受虐母親，接下來就會產生同居人對幼兒的虐待。
如果對於褓姆的話，可能解決的方式是褓姆組成社區托育中心、喘息服務、強化褓姆勞動環境、定期進修的機會，比較好的解法，其實有訪問幾個，他們有提到褓姆組成社區托育中心，其實是一個不錯的方式。
但是為了照顧小孩，可能一天到晚都在家裡面，等到老公工作回來了，她還是在家裡面，所以一整天都在家裡面。在這種狀況下，會容易產生身體上的疲累，也找不到人傾吐，因此容易在認知損耗後產生情緒上的損耗，這個人的情緒就容易時空，當有一天發生家族問題或老公跟她吵架，很可能把情緒轉移到弱小的人的身上，這個是激情犯罪最常見的狀況，在一時的情況之下，會怒氣往弱小的對象上發洩。
兒虐的部分，其實主要分成兩個部分：第一個是放在褓姆那邊，而發生兒虐。褓姆這邊有發生很多狀況，像一個家庭、丈夫，老婆生了小孩在家照顧小孩，乾脆就考了褓姆執照，直接照顧小孩。
但是如果是支配型的，如果提升刑度，很可能會導致其犯罪更嚴重。他需要的其實是社區處遇及更嚴密地對他作監控，可能也需要對相關支持的東西來作建構。
支配型的部分，通常會產生連續性侵的狀況。而解決的方式是，衝動型跟機會型其實是透過加強刑度，確實是可以處理的，因為衝動的時候或者機會來的時候，還會稍微想一下這一個後果。
