中央氣象局之後，分的訊息是會到中央氣象局的網站，然後通常容易塞車，還要開電腦，這樣會比較麻煩；消防局的訊息服務平台MSP目前是沒有自動化的，要手動Key訊息進去，然後要求文字平台業者轉台，目前有線電視業者機上盒到公共電視，然後再到民眾。
NCDR是一個事實的釐清，NCDR到各大4G業者，然後再送到民眾，這個是有相關的法源依據。
我們先從心智圖開始，中央氣象局要有六個測站偵測到，然後發出訊息是10幾秒的時間，雖然內政部沒有明文訂，但是氣象局是有相關的規範，自己有訂相關的規範，一般的是4級，台北市3級，3級的原因是因為有盆地效應。
感謝大家給了很多意見。
那個不用有人standby在那邊。
也就是公共電視所說的要有字幕機？
我有一點問題，你說無線電視要切割一個頻道standby在那個地方，因為我們今天採訪公視，他們說只要有一個字幕機，時間到就發送出去，所以這一塊您覺得是這樣的話，請給我們相關的技術資訊，也就是所謂有一個頻段要在那邊standby是什麼意思？
或者是所有的無線電視台，像華視、中視、民視是一個解法，這個可能是兩個解法。
經濟部可能要邀就對了。你們說電視頻道發生災害時，那個電視要直接……
無線電視技術設備沒有辦法如我們之前所提到的，也就是假設評估一定要有的話，該要怎麼做，相關的解法有哪一些可以放在心裡面，當天討論時，民眾問到可以拿出來講？
是不是要稍微說明一下？可能我們在手冊有一個名詞定義，也就是地震報告是什麼？地震速報是什麼？其實民眾這一次來開會一定會說要的是地震預警，但是我們知道長期的預期是絕對不可能，而是在地震發生後到地震波之前我們的訊號先到；訊號先到的這一件事是叫「地震速報」嗎？
自動切換現在業者都已經在做了，其實我們看起來有兩個地方有問題：第一，MSP平台並沒有從中央氣象局來接，就直接要求從機上盒切換；第二，目前就我們所知的公共電視頻道並沒有自動上字卡的功能，這兩邊的自動化都是環節需要把它做好，這個部分大家有什麼爭議嗎？
不是到4G，而是到機上盒？
請問一下NCC，中央氣象局的訊息到發布是如何傳到平台業者？
走專線，這個我訪問過NCDR沒有錯。
所以中央氣象局的地震速報是？
就我們所知NCDR發出去是1秒鐘，但是我們會想問消防署是全自動從中央氣象局過來，到有線電視平台業者大概是多久的時間？
無線電視頻道業者，目前好像暫時沒有在處理，我們不確定民眾會不會在當天協作會議時，希望NCC規劃一個方法，我們到時再看他們如何要求，這個是目前看到的狀況。
有線電視部分，這次921的測試，假設最理想的狀況，20秒到公視頻道，他們花幾秒鐘，自動化把圖卡打上他們的頻道，再加上警示音的東西，消防署送到EMIC之後，透過NCC的協調，直接把訊號送到有線電視平台業者的頭端，因此有線電視業者的頭端就會決定哪一些區域的機上盒要轉台，因此就要求馬上把電視轉到公共電視的頻道，而公共電視的頻道因為前面已經接受到訊息，因此就開始播放防災的字卡，這個時候電視也會轉到那個地方，如果民眾不高興就可以再轉台轉回來，這個是目前知道的狀況。
消防署的平台。我先走過再請問大家的意見，中央氣象局的訊號會丟到NCDR，會丟到4G業者跟細胞廣播的部分。
據我們所知的時候NCDR是秒。
EMIC到NCDR都是20秒左右，到東森、三立及大愛都是20秒。
只要確認氣象局送出去的時間就好了。
這個地方當然要問的是，我們先確認一下中央氣象局的狀況，現在是偵測到幾個測站，從地方訊息到發送是花多少的時間，這個部分是不是有辦法？
我們先走地震發生的流程好了，地震發生以後，我先說一下，目前知道狀況的問題，第一個是中央氣象局有一些測站，還有一些現地型的測站，有跟教育部系統介接，看有哪一些東西先到，學校會接到廣播系統上，這個是目前知道的狀況。
主要是平台業者要轉台。
先回到心智圖的部分，我們剛剛處理的問題是包含第27條要不要修法，看起來大家的看法是比較不一樣的，也就是災害防救法第27條要不要加上第31條第8項，這個看起來NCC、內政部的看法是一樣的。
這個地方其實有一個很好玩的地方，其實求快是直接接受氣象局的資訊，有一些像平台業者接受的資訊是消防局及EMIC，其他是接氣象局的資訊，這個部分有一些好玩的地方，我們就先擺著。
我把內政部拉回來。
我們聽不太懂，我反過來問，第27條加第37條有什麼嗎？
等一下，這個地方我們會前有訪談到一個災防相關的主管機關，其中地震的部分是內政部。
災防主管機關是你們？
我聽到徵收的問題是沒有辦法補齊。
只是我現在有一點沒有聽懂，請問您剛剛提到第27條，我聽起來內政部覺得第27條是不用加的，對不對？
我們打算這邊討論告一個段落，接下來請大家再思考有無其他可能的方式，也就是這個討論完，我們要把心智圖上的東西釐清，接著發想可能的一些東西，芳睿要發想額外的解法，也就是像地震相關的東西。
內政部這邊呢？
這個狀況徵用頻道時，假設第27條有做與第31條相應的規範，是有一個依據跟政府請求一些補償就對了？
我們只是先釐清一下大家的看法，公共電視最大的考量是有線電視廣播法第40條，但是不管公視，也就是廣播電視法，或者是衛星電視，這個是NCC的廣播電視法，第7條有提到「遇到天然災害、緊急事故時」，這裡有提到停止播送，指定特定節目或為必要的措施，不知道對NCC是否足夠，如果可以的話，這個第27條還是我們需要處理的部分。
我先釐清一下，內政部這邊會覺得NCC那邊要弄清楚，我們協作會議就是要讓各位對於法規的認知有各自的標準，各位的各自看法不一樣，就把它提出來，我們也比較好釐清，假設這個部分需要法規命令來解釋的，像災防法比較高或者是有線電視廣播法比較高的問題，我只是隨便講，我們可以請法務部再來協助這個地方的法規命令該怎麼解釋。
馬克ok嗎？
但是後面這一條路，像機上盒的切換是可以做到的，但是對於公共電視來說，他們是要播送，像增用的話，第27條還是要修，這個目前看到法規命令的狀況，不曉得大家覺得這個地方有沒有需要再補充的？
第31-1條為了應變天然災害或緊急事故，這個是為了因應機上盒的依據，還有天然災害緊急應變事故的辦法，這裡有提到區域內的系統經營業者來做相關的措施，這個是他們的看法。
還有另外一個說法是，有線電視在轉台的時候，也就是有線電視廣播法，第40條是有提到關於遇到天然災害或緊急事故時，主管機關為了維護公共安全與公共福利，得令系統經營者停止播送節目或指定其播送特定之節目或訊息，可以回復原狀，應變辦法就可以由中央主管機關訂之，這裡還有第6條的樣子。
我稍微說明一下，其實我們會前做訪談時，確實有問到法規命令的部分，其實有不少單位有反映，我們有聽到像NCC及公視都有提到，也就是第31條第8款有優先使用，媒體通訊設備的這一件事要實施災害應變中心第27條加進去，原因是第31條成立災害應變中心之後，但是地震一震起來的時候，其實是沒有地震中心的。
你剛剛提到切換法規的問題，就你們的認知，那個法規問題應該是什麼呢？
內政部的部分要不要說明一下？我們最近緊鑼密鼓籌備這一次921測試，要不要說明一下今年與去年921的測試？有沒有改進的點或者是要說明的部分？這個能說明嗎？
剛剛內政部有特別提到提案人其實一開始希望提的是無線電視，這個部分在會議上還是會被問到，就請NCC看一下，假設我們今天政府真的希望可以鼓勵無線電視台跟氣象局介接的話，可以怎麼做，提案人問到的時候會比較有方案。
假設無線（電視台）自己要跟氣象局接，其實是可以自己接得起來？
但是假設今天是民眾的話，一定會挑戰只是在後面多掛一個字幕機，然後接到自動化的設備，收到來自於氣象局資料的時候，就跟東森一樣把蓋台的方式，把原來的方式蓋掉，這樣子在技術上是可行的嗎？困難點在哪裡？
稍微請教一下，你剛剛說無線電視台並不是每一個都是新聞台，並不是每一個都是新聞台的介接關係是什麼？要不要再說明一下？
