這個想法有關於合法的問題，也就是合法獵捕落實的部分，因此您的想法就直接寫在「2」的後面。
跟大家說明一下「3」的部分，我這邊的寫法比較是針對生態鏈，也就是物競天擇本身的這一件事，因為之前跟漁業署初步溝通所討論的部分是，並不會全面禁止，是一個循環利用的方式，比較是指這一個部分，希望可以請漁業署澄清一下。
生態鏈跟貿易平衡的部分，跟漁業署談論的時候，業務單位有提到這一個部分的考量，也可以跟大家說明一下，也就是生態考量跟自由貿易間的平衡。
謝謝幫我們澄清事實。
「3」的「9.魚翅料理被視為高貴餐飲」是文化面的部分，「b.魚翅料理有無營養價值考量」，有人說喜歡吃是因為關於營養成分，（人數）是比較少的，而是針對這一個食材，因為它昂貴的關係（所以喜歡吃），所以跟營養價值比較沒有關係，但可以針對重金屬這部分的考量，可以幫我們作稍微初步的回應。
下午再請提案人來補充有沒有落實的想法。
再看落實的部分提案人有沒有要補充？
我把「法規規範不完善」的部分先剔除，先從落實面討論會比較聚焦。因為在問題盤點「5」有提到保護什麼物種為主，然後再來思考什麼樣的罰責，因此保護什麼物種，我們等一下可以留到「4」來討論，我們再看有沒有落實的部分。
謝謝建議。
關於「1.法規規範不完善」……
第一個是有關於法規的不完善，也就是有關於漁民的部分，等一下可以稍微針對一下問題部分再釐清，因為現在是關於漁民、貿易商、餐廳及消費者的相關規範，是不是能夠用一些時間來說明一下，希望這一個規範調整了哪一些部分，剛剛有提到希望重金處分，這個應該是屬於漁民法規的部分，對不對？
我跟大家說一下目前盤點到的問題是不是都認同跟盤點。
有沒有希望再提出等一下可以討論的問題？
類別還是屬於在問題「5」的部分，也就是關於漁民捕撈之鯊魚，市場價格遠不及於活體生存於海中帶來之觀光效益的部分。詳加說明關於解決辦法，可能可以思考補貼跟協調怎麼樣調整，這個我們也可以盤點下來，留到下午再針對這一個細節作細部討論。
這個部分也幫您盤點進去。
等網路連上的話，我會再補充上去。
這個問題是「消費端標示問題，讓消費者有選擇權利」。
這個是不是針對標示的部分？
我們再確認一下大家10分鐘當中有提到的問題希望可以釐清，也就是希望可以再詮釋更清楚跟補充的部分。
剛剛提到最後一個問題，也就是魚觀光部分的思考，這個部分也有盤點到問題第五點，早上這一個階段我們希望可以儘快確認大家的訴求，如果有盤點上去的話，下午我們就可以再多花一些時間思考，看如何把這樣的問題有什麼樣的比較好的解決方式，因此我們討論暫時到這邊，因為很確定有這兩個議題要討論。
剛剛已經有幫大家整理關於第四點及第五點的部分，也就是剛剛提案人提到有無辦法依照最高標準來作自發的可能性。
不好意思，大家有一些網路的問題正在處理。
請問還有沒有沒有講到的？
我們一個個議題對焦會比較方便。
歡迎自由走動並互相交換意見討論，如果要寫三張便利貼也非常歡迎。
解決方式等到我們留到確認問題之後就會有比較清楚的解決方式，可以幫忙填寫一下事實澄清及問題、確認的部分，希望每個人都可以寫三張便利貼，因為今天是協作會議，所以希望每一個人的聲音都可以被聽見，每個人都有發聲的權利。
我們會幫助大家釐清跟對焦，可以再次利用桌上的便利貼，對於剛剛所提到的這一些面向，如果需要回應跟澄清事實的部分，請幫我一件事寫在一個便利貼上，如果有新的問題可以提出的，大家剛剛報告當中沒有提到，但您忽然想到可以提出討論的也可以提；也就是說，數位白板的資訊的任何脈絡，有關於問題及希望澄清的事實確認，我們先提出。
以上是盤點到等一下可以聚焦討論的面向，如果有補充的部分，也歡迎等一下可以直接提出。
第五，「漁民捕撈之鯊魚及魟魚」，市場價格其實遠不及活體生存於海中帶來的觀光收益，可以請相關的單位來作事實的澄清跟回應。
第四，「資訊沒有整合」，這個剛剛在簡報當中有提到，如果提案人、連署人對於剛剛回應當中有什麼樣的想法，等一下也可以直接說明。
第三，「宣傳、宣導有沒有有效傳達」，這個是很基礎認知，也就是魚翅被視為高貴餐飲，再者是營養價值的考量，也就比較正確的思維是怎麼樣。接著是生態鏈的部分，就是與自由貿易如何達到平衡。
有關於餐廳及消費者的部分，也請等一下補充說明。
第二，「法規沒有被落實執行」，利害關係者是一樣的，也就是有無合法獵捕，而農委會有相關說明，也就是有相關方式來增加合法獵捕的可能性，也就是漁民除了獵捕完鯊魚之後有電子紀錄表跟手冊，增加這兩個方式來提升合法獵捕。
第一，「法規規範不完善」，目前針對漁民、貿易商、餐廳及消費者，都有相關的法規，因此等一下可以針對這幾個對焦關於利害關係者有無在法律上的落差。
幫大家盤點幾個脈絡，也幫大家作了初步的整理，共有五點：
接著是「消費者」相關的約束，有些是源頭就約束，有些是不會到消費者的部分，如果沒有全面法律約束的話，對於消費者的約束就是宣傳跟宣導有無達到效果，也就是讓消費者可以少吃或者是拒吃。
接著是「餐廳」相關的約束，也就是來源是否合法，這個是比較偏法律面，有無依照法律面執行。
另外還有關於貿易商的部分，經濟部也許可以針對這一件事作說明。
其實滿多面向都有提到關於「落實」，但在思考的脈絡當中是散落在各個部分，因此我也有作統整，也就是有哪一些部分可以盤點，針對不同利害關係人有不動的法律約束，針對漁民是有無合法獵捕，目前雖有相關的法令，但要看有無調整及調整施行的部分，也就是在重罰的部分，等一下也可以繼續針對這一個部分研議。
另外一個提議是捕撈的鯊魚跟魟魚希望由政府輔導轉型的機會，這個是另外一個議題。
接著是有關於「資訊未整合」，這部分在兩份簡報當中有說明，農委會的回覆是尊重國際組織的決定，這個是目前的狀況，等一下可以針對目前的現況可以再繼續往下研議。
「橘色（便利貼）」是盤點農委會初步的回覆，等一下會幫大家對焦。
接著是每一年有一億隻的鯊魚被殺害，這個有連結到法律上的約束，也就是剛剛法律上有提到的，也就是一般法律上的約束、利害關係人約束（對人民約束、對貿易商約束），是不是有一些規範問題可以調整，又或者是在執行問題上有什麼可以落實的建議。
這個部分有分為這一件事在「歷史文化上將飲食視為高貴」的事，剛剛也有提到「營養會有重金屬」的問題，另外也會考慮蛋白質跟營養成分的攝取，部分的認知跟實際上的科學研究是會有落差的，因此這一個部分我跟大家簡報之後，這部分衛福部食藥署等一下可以澄清。
接著是「2」，也就是提案人跟連署人的訴求都整理在這上面，我們用「黃色」大標來幫大家整理一下議題跟問題。
利益關係人剛剛都有介紹過，所以就可以知道與會者有什麼背景，而這一些不同背景的人可以做什麼意見上的貢獻。
主要是「1.2」，整理大家的想法之後，我們的議題面向主要分成兩個：「法規」、「宣傳/宣導」：法規面的部分又分為「法規規範有無完善」、「法規規範解決後有無執行」；宣傳面的部分也分為「實際上有無達到有效宣傳」、「宣傳後各方人對於這一個議題有無共同想法」。關於鯊魚有分為保育類跟非保育類的相關宣傳。
「1.1」剛剛簡報都講得很清楚，我就不再用說。
所以跟大家介紹一下議題的脈絡，如果大家希望可以在自己的電腦或者是平板上看到的話，其實都可以看到（白板）。
我們直接進入「問題盤點」跟「歸納」的階段，在sli.do上有貼一個數位白板的連結，我在會前已經有先整理各個單位的訴求及主辦單位的想法，有先作一個脈絡的整理，所以方便大家有一個脈絡討論，針對不同的議題一項項討論，就不會東一個、西一個，減少可能有人的意見在討論的過程中被稀釋掉的問題。
