謝謝第一組的說明，我們歡迎第二組幫我們說明一下。
時間差不多了，我們讓兩組分別幫我們說明一下下午討論的一些結論，我們先歡迎第一組交通部的PO幫我們說明一下這一組討論的結論。
我們接下來就是讓大家分組，同一個單位有兩位以上的同仁，請幫我們切開成兩組，比如一個單位有四個人的話，就兩個人在第一組、兩個人在第二組，產業界的代表跟提案人、附議人也是，兩邊都要有同樣單位的人。
最後一個階段是，這個概念最後是哪一個單位會需要負責，我們就寫在這邊，因此到時從問題到想法至哪一個部會負責，我們都可以很明確紀錄，這樣到最後主責部會帶回去的時候，也可以知道後續處理什麼事，大概是這樣子。
因此等一下就讓大家把問題抄上去之後，每一個人開始想一下解法，我們再來統整哪一些是大家比較適合的解法，這一些解法想完之後，就可以想到這一個解決辦法可以解決的問題，是不是有一些風險也會跟著起來？我們就可以先盤點一下大家現在想到不錯的想法會不會遇到什麼風險，那就寫下來，想完之後再看這樣的風險可以如何解決，這樣的思考方式是可以幫助大家快速聚焦一些想法，但我們也不會沒有去檢視自己的想法是什麼樣，也就是想出來之後看一下是否可行，如果可以想到克服方式，就可以想到這個概念是比較可行的概念。
跟早上的寫法一樣，都是一個想法寫在一張便利貼上，比如兩個人的想法很像、很不錯，我們就可以把他的想法結合，這樣就比較好移動資訊。所以在寫的時候，都是儘量把想法寫在便利貼上，一個想法寫在一張。
跟大家說明一下等一下會發概念發展單給大家去填寫，因為剛剛在左邊的時候，已經有提到這兩個問題，所以概念發展單在右邊的地方，每一張大家桌上都有大海報，只是要讓大家紀錄這一個想法，因此在會後比較好整理，所以可以把問題點，也就是可以把剛剛列的問題點列在這邊，先用便利貼抄在這邊，等一下就可以用便利貼，大家就可以開始寫自己的想法，而每一個人就可以貼上去，我們最後來做統整。
第二個部分是針對「新車屢修不復的瑕疵」，目前沒有認定標準，有分兩個小議題：一個是什麼樣的狀況是屢修不復，一個是次數規範，或者是其他的面向，大家等一下可以開放討論。第二個是同瑕疵屢修不復、不同瑕疵屢修不復的狀況，這個認定的標準如何操作，也可以讓大家討論，所以每一組都可以討論這兩個問題，有其他的問題，像相關可以自己加進去討論的，就可以自由增加。
跟大家說明一下這兩個開放式的問題有什麼，第一個是「新車之重大瑕疵缺乏認定標準」，早上的時候，經濟部有跟大家說明，也就是在定型化契約裡面第九點有提到現在已經有規範的重大瑕疵，比較是跟安全性有關的，因此這一個問題主要是讓大家討論一下有沒有哪一些東西是可以加在這裡面，也就是第九點沒有的內容，如果想要看一下第九點的內容，這一張上有寫到，大家可以看一下，請大家針對現有的規範提出一些想法。
下午的時間差不多，我們就準時開始，請大家看一下上面的問題，下午要分兩組討論的開放式問題，給大家做參考，如果小組裡面有字形想要針對問題補充，可以在討論的時候加進去。
謝謝黃消保官的補充，早上的議程到這邊，下午如同剛剛所說的，我們會針對重大瑕疵的標準，就比較細節在意的部分，我們可以在下午討論的時候說出來，所以下午大家就可以按照這個議題討論，中午時間差不多了，在進入午餐時間之前，致翔有一些訊息要跟大家說。
接下來還有另外一個部分，我們如果回到剛剛的表單，有關於ARTC與VACC都曾經建議，但都不接受鑑定，以及政府需要提供第三單位清單的部分，不知道消保處有沒有遇到這個例子及第三方單位怎麼來的，清單是不是可以作回應？
謝謝補充。
比如：針對經濟部這邊關於目前初步的解法，因為這個是針對民眾所提出來的問題點，也就是針對重大瑕疵的門檻，而目前經濟部在簡報中有提到，這個並不是定案，但是一個可能的方向，民眾是有問說目前這個可能的方向是怎麼出來的，是不是可以請經濟部稍微說明一下現況就可以了，未來的部分也可以說明一下未來會怎麼繼續處理。
另外一個下午可以討論的部分是，屢修不復的部分也是針對瑕疵認定的標準，所以都是比較跟認定標準有關，一個是新車，一個是屢修不復的部分，我們會儘量討論跟蒐集意見，下面的問題會由部會直接回應，請相關的部會可以說明一下。
討論的方向不會是結果，也就是要這樣訂，而是透過這樣討論的方式，我們大概知道每一個不同的單位、消費者、銷售車輛的相關單位、業者、公會代表、政府單位代表，可以針對訂定標準去思考每一個人的想法，這個部分就會留到下午去討論。
我們確認幾個方向，其實剛剛同仁補充的內容，有一些是可以到下午繼續去討論的，比如像剛剛提到很多關於這一些標準的認定等等，有相關的討論、不同的意見，因此這一個部分是適合下午在分組時，我們可以有更詳細的，從各個不同單位的面向來思考這個標準應該怎麼樣訂比較好。
還有沒有其他的問題要補充？
快速確認同仁的意見，也就是針對剛剛經濟部有提到的大瑕疵定型化契約，其實裡面有規定重大瑕疵的內容，大家可以參考藍色的基本資料，剛剛同仁的意思是說，重大瑕疵的標準，建議可以重新審視一下訂定的這一些內容，所以剛剛同仁的建議就寫在這邊。
上面的內容提到的問題點是ARTC與VSCC曾經建議，但這一些單位都不接受是一個問題，建議的解法是政府提到建議公正的第三單位，有沒有其他的部分要補充？
不好意思，我補充一下剛剛同仁的建議，建議研究其他國家的做法，在旁邊的部分，關於新車屢修不復的認定標準，這邊有多補充，重大瑕疵的定義是安全相關或者是影響也算，同樣瑕疵的屢修不復，另外也有提到新墨西哥的資料，請下一位補充。關於專業鑑定機構的部分，是在第三方的部分。
瞭解，謝謝補充，還有沒有其他的同仁要補充問題點？剛剛那一張便利貼的內容，是「車商在進口時原本設計內容所造成的重大瑕疵」。
所以這邊應該要加一張黃色，然後問題點是車商在進口的時候，把一些內容拿掉，所以造成車子的瑕疵。
所以這個部分就是指在製造商的這一段討論的脈絡，因為這個是車商本身在進車子的時候所做的作業，我們今天比較討論的脈絡是相關瑕疵的處理，那個是他個人的行為。所以應該是造成瑕疵的原因，是不是？因為剛剛所提的是在之前，我們剛剛談的都是如何處理後面的瑕疵，這些的脈絡是我們已經有瑕疵了。
我想這邊同仁的意思應該是說，我們可以多參考不同國家的法律，剛剛舉美國法，剛好對這一個有研究，所以舉例，訊息就是多參考不同國家的法律就好了，還有沒有其他的便利貼，請幫我們說明一下，謝謝。
謝謝同仁的補充。
我快速總結一下這一張便利貼內容，剛剛這一位同仁的建議是，是不是可以除了美國檸檬法之外，也去研究其他國家的做法，這裡是針對這一個部分的建議。
建議「應該以車子是否以使用為判斷」，這兩個「建議」都是。如果有黃色的便利貼要麻煩相關的主責部會看一下，一輪結束之後能回應就請回應。有沒有其他的便利貼有紀錄到並需要補充的？
針對「政府提供第三單位清單」，剛剛消保處有提到關於消費糾紛的部分會有第三方的單位，這邊有一個建議是政府是不是可以提供第三單位的清單，第三單位怎麼找的，剛剛也有提到這一個部分。「歷程日期」等數字的訂定標準是怎麼來的，等一下再請同仁說明一下。
再來，明定修好、修不好的客觀認定標準，這個是一個建議。有沒有其他的同仁要補充？
我確認一下剛剛交通部同仁的部分有沒有紀錄到，第一個是針對重大瑕疵的定義有作說明。
請問有沒有人要補充的？
我們接下來針對剛剛的討論，有沒有想要補充的？
接下來的時間交給大家自由移動與討論，十分鐘之後我們再開始蒐集大家的意見，現在的時間是10點56分，我們給大家到11點4分。
等一下的方式是會請有寫便利貼的同仁拿上來，直接放在您想要補充的地方，並把便利貼唸出來，我們可以同步把大家的想法都統整在一張脈絡上，確保大家的資訊都是在同樣的位置上，這樣會比較好討論。
上面的內容，我就不帶著大家看過了，因為簡報都有在聽，只是跟大家說明一下上面這一些資訊怎麼整理的。再跟大家說明一下大家可以針對五大問題點，像這三點是剛剛經濟部同仁說明的，這一點是交通部同仁說明的，另有消保處說明的部分，請大家花十分鐘的時間看一下，並做一下問題的筆記，十分鐘之後會有發言的機會，針對您手上的便利貼來補充。
黃色的部分是指有一些問題點是在同樣的脈絡下，但想針對問題多做說明的話，麻煩寫在便利貼上。綠色的部分是上面的建議解法，覺得有其他更適合的方式，就可以再補充說明。好比上面提到的建議解法，其實有更好的想法可以解決黃色上面寫到的問題，也麻煩用綠色的便利貼寫上您的想法。
所以接下來我們用這樣的脈絡，來請大家來補充，現在的脈絡有五大類的問題，以及相關建議的解法、部會回應都有對應在上面，所以給大家十分鐘的時間看一下、消化一下剛剛同仁簡報的內容，如果有任何要補充，針對剛剛的說明有問題要提出的話，我們能不能用桌上便利貼的方式，照著上面的顏色，我們會用到黃色跟綠色，也就是針對黃色、綠色問題點補充，一個問題就寫在一張便利貼上，一個建議解法就寫在綠色的便利貼上。
因此問題的句子通常會來自於足夠的感受及事實的本身，因為提案人的感受有足夠的佐證，也就是提出來的議題是由五千人以上的附議，這個是主動感受的來源。
所以這一個問題的來源是用剛剛的脈絡整理的，剛剛也可以看到手上經濟部這邊也有整理出三個問題點，第一個問題是新車之重大瑕疵無認清標準，因此跟大家說明一下問題整理的脈絡，也可以幫助大家提出問題的時候可以用這樣的方式提出，也可以幫助我們討論更加順利。
我們先用焦點討論法拆出事實問題跟感受之後，我們還要再拆一次，哪一些是真正的問題。像新車常常有修車的狀況，修也修不好，我們進一步瞭解提案人真正的想法是什麼，如果這一句話變成問題點，也就是新車重大瑕疵的部分是修也修不好的感受，其實問題是出在沒有認定標準，所以會造成這一個問題，我們就是要釐清問題背後真正的問題，這樣可以比較幫助大家去解決。
我們直接舉這一次的例子，這一句是直接從「Join」平台上原文截取過來的，問題是事實跟感受過來的，所以可以釐清問題點在哪裡，想法會另外放。提案人的想法是放在另外一個句子，所以我們的想法已經整理上來在綠色的部分。
焦點討論法的好處是，我們討論的這一個議題其實有非常多不同的資料，可能有法規、不同利害關係人訴求、臺灣法規、國外法規等等，很多不同的資訊，也許資訊很過量，我們把不同的方式分類佐證。
上面的黃色是怎麼樣整理過來的呢？我們用了一個焦點討論法的方式，也跟各位作一下說明，接下來議程討論的方式，也可以有這樣的概念去討論，幫助討論的過程中可以更加有效率、精確。
桌上的這一張圖先跟各位說明一下如何證明過來的，主要是「Join」平台上的提案人、今天的說明、問題、建議解法及部會的回應，其實剛剛簡報的內容都整理在這一張表上，確保大家的資訊跟脈絡是同一的。
簡報投影之前，大家先看一下手上幫各位整理好的表單，我們進行的議程就會是屬於整個流程的問題盤點與問題歸納部分。
謝謝消保官的說明，我們接下來確認議程，也就是確認事實及釐清爭點的部分。
