謝謝補充。
剛剛也有收到中小企業總會的便利貼，可不可以幫我們說明一下？
不同行業的樣態，我們必須瞭解不同的需求才能解決，等一下的議程有規劃一個時間，也就是讓今天現場的勞工朋友，可能讓每個人有5分鐘的時間，實際說明一下這一些需求，我們等於把這一些需求記錄下來，未來部會也可以針對這個部分來做。
剛剛有提到不同的行業，其實有不同的樣態，《勞基法》把不同的樣態都塞在一起，我們提出這一個問題點。
商業總會有提到一張便利貼，可不可幫我們說明一下？
所以這裡補充的是「建議解法」。
你的意思是「不建議用紀念日與節日」的用詞？
相關的資料有附上不同的用詞。
目前有兩個論述，一個是內政部的論述，另外一個是提案人的論述，也就是這一件事發生，所以經濟意義凌駕於紀念意義。
所以這邊有補充「之前企業可以在協商之後逕行休假挪移」。
剛剛最開始有提到的說明是，通通上升跟通通降低的部分？
請幫忙確認是不是都有記錄到？有關於「薪資過低」有補充事實的說明，這邊要建議相關部會回去考量。「臺灣勞工過勞死」是一個事實，我們記錄下來，讓部會去確認這個事實及相關要進行的措施？
提這個事實的目的是？
這個是事實說明？
剛剛的卡先說明一下，您剛剛所說的第二點，也就是跟韓國、日本比較？
還有沒有其他的意見補充？
所以加一張卡，也就是「政府應該調查特休假休假狀況」，一個實際的建議，因此應該放綠色的卡。
另外是有關於特休假的脈絡，這邊提到特休假並不像去年這麼多，因此在這一個脈絡補充。
另外一個是「去年宣稱一例一休可以彌補工時差距，但7天假才能真正降低工時」，我們最後會一併公開。
這邊也有三張便利貼，這裡說明一下，一個是「去年恢復國定假日有效降低工時」，這一個文件是要輔助相關的論述資料，這份資料可不可以公開？
這裡補一張「底層工人不會有勞健保，也沒有特休假、退休金與國定假日」，這個我們要釐清一下事實的狀態。
這個部分我們補充在這邊，而且因為有逐字稿，我們會連帶記錄在這邊，並讓負責的單位去調查這一件事。
所以補充在這邊，也就是一年一約無法享受到特休假的問題？
還有沒有其他便利貼要補充？
您說明的部分我們補充便利貼，這樣可以嗎？
這個是一個方式，並不是完全可以解決。
是不是可以多一些說明？也就是您剛剛提到沒有很好的具體論述。
謝謝補充。因為加班費是另外一件事。
問題的脈絡，這兩個其實是不等於的意思，國定假日是國定假日的一條線，藍色（便利貼）是指有「補充特休假」的這一件事。
我們開放大家開始說明。
請問大家是否需要更多一點的時間？如果沒有的話，我們就把您的建議放在這一個脈絡上，看要不要針對這一個問題再作補充，或者是針對現在的資訊有疑問的，我們就放在這一個階段討論，但不討論詳細的解法，我們先把問題釐清。
接下來我跟同仁會看協助看看大家有沒有要補充的，現在的時間是11點13分，我們會給大家時間補充，因此是11點30分會讓大家針對自己補充的便利貼作說明，這一段時間歡迎大家各自交流，看看有沒有什麼問題是要補充上心智圖。
比如：「休假日不足」比較一般，想要針對一些細節，也就是造成休假日不足的實際內涵是什麼，又或者是針對問題點有做更詳細的說明，我們都可以在這一個階段寫在便利貼上，15分鐘之後，我們希望讓有寫便利貼的人發言，補充在現有的脈絡上，以確保我們的資訊是對焦的。
接下來會給各位15分鐘的時間，重新消化一下剛剛提案人及部會的簡報，還有整理的內容來搭配思考，提出哪一些部分還是有問題的，我們可以針對心智圖補充。
左側的藍色便利貼是事實的補充，也就是勞工休假的部分，也就是勞動部已經有先說明了，因此就把事實的部分盤點在左側，可以讓大家比較清楚。
另外一個脈絡是提案人認為最主要的部分，也就是「紀念日放假不足」，提案人希望可以「增加全民放假日數」。勞動部有說明「本法為全國一致適用之規範，依循103對紀念日、節日實施辦法之共識辦理」、「國定假日是為了紀念意義不限於勞工身分」的 思考脈絡，藍色的部分是背景補充，大家可以比較清楚討論的過程脈絡。
我們拉近看主要訴求的部分，核心問題是「勞工休假日不足」，綠色的建議解法是「制定國定假日法」，延伸下來的問題點有兩個問題，一個是「法制位階低」的問題、另外一個是「提案人認為紀念日放假不足」。「法制位階低」的部分，剛剛機關有提到說明、而政府會怎麼做是以橘色便利貼的方式呈現。
我們可以用這樣的觀念來看一下心智圖（投放心智圖），大家可以看到黃色的部分是幫大家分類，也就是主要的訴求與延伸的實務，而延伸實務的部分，剛剛勞動部副司長有針對這幾個問題說明，這幾個部分不是今天討論的脈絡，因此放在右側，如果大家有問題的話，都可以再詢問，但這並不是今天討論的主軸，我們是針對勞工休假不足的脈絡，因此我們會非常聚焦在這一個地方。
因此有幾個小技巧：問對問題、問題敘述必須精確、把同樣脈絡的問題歸類在一起。
希望大家等一下補充可以討論到議題面向、問題、解決辦法，都可以請大家寫在桌上的便利貼，來完成心智圖，可以看到大家的問題及想法，都是一致的，我們按照這一個脈絡補，也比較確保大家可以方便對焦。
因此問題的論述，也就是來自「有足夠佐證的感受或是事實本身陳述」。
我們回歸剛剛講的這一句話是「勞工休假日不足」，因此第一張主要的訴求是這樣子盤點過來的，問題是要解決勞工休假日不足，而我們希望的解法是希望透過國定假日法的方式來達到，我們就可以針對這樣的方式去檢視是否可以達到，又或者這個是不是真正的問題，如果這個不是的話，有什麼樣的更多的方式，又或者這個問題不是核心的問題，哪一些是核心的問題，可以用資料結構化的方式，來協助我們思考更周全，並確保我們不會漏掉哪一些事。
有時事實是一個問題，但是有時事實也是一個問題的陳述。
舉一個例子來說：大家在發言的時候，可以試著用這樣的方式。好比：「因去年恢復7天放假日，工時有確實降低，達到降低工時的目的……」，我們可以拆成事實、感受及想法，事實是「因去年恢復7天放假日，工時有確實降低」，建議的解法放另外一張，我們可以檢視想法是不是有問題，我們必須釐清造成這一個事實背後的問題是什麼。
大家可以看到彩色問題的釐清圖，跟各位說明一下整理的方式是用什麼方式。我們在接下來的討論過程中，我們會用到一個叫做「討論焦點法」的概念，而這一個概念是可以幫助我們整理資訊過量的狀況，有一些感受的東西，我們挑出來，這個變成意識形態的東西，我們就不會討論，我們把感受回歸到事實，針對事實討論，才可以達到共識。
我們跟大家說明等一下會進行的對焦階段，部會已經簡報完畢了，剛剛大家有針對一些問題的現象做一些陳述，所以我們接下來就要把這一些問題放在同樣的地方思考，因為剛剛有一些資料佐證，而佐證的內容有一些還沒有對齊，我們可以用現在的階段來對這一件事，對上來之後，我們會把同樣脈絡的東西歸納在一起。
謝謝勞動部的說明。
