等一下麻煩剛剛分享的這兩位，我們等一下會發A4的白紙，讓大家用比較簡單的方式畫出來，畫出路口的狀況，第二個是畫出車子行駛，在哪裡會造成交岔的危險，或者是在哪裡有問題，這樣會方便我們各種問題，因此麻煩幫我們稍微轉化一下。
謝謝分享，因為下一個階段就是要讓大家畫出個案，畫個案的方向，我們就可以看得出來是本身兩段式左轉或者是車速分流的問題，也就是標示的問題，又或者是行車的問題，又或者是其他的問題，好比是違停的問題，我們可以很清楚用這樣的方式把真正的問題分類出來。
有關於前提的部分，針對「兩段式左轉設立原則」，剛剛有提到三線道才有強制，因此我們也可以盤點關於兩段式左轉的原則還有哪一些，如果現場有補充的話，也可以補充。
如果以這樣的方向去討論，就以車子車種的靈活度來說，在安全上是不是會需要有不同的配套措施去針對這幾種車子去作不同的規範標準。這個是一個思考的方向，也就是提出來跟大家說明一下。
接著是有關於安全性部分部分，也就是車子的靈活度，行人自行車、機車、汽車，甚至是小客車、大客車的部分，是因為車種的關係，本身的靈活度不同，靈活度不同的部分會影響到相關的配套措施，才會因為這樣子，所以才出現了車種分流的情形。
現在提出車速、車流及車種的問題如果可以初步回應的話，其實也不用擔心，如果沒有辦法的話，也沒有關係。
大家不用這麼拘謹，我們今天有各個不同的利害關係者，上述提出的問題大家可以儘量討論，如果沒有辦法在今天作決定也沒有關係，我們可以把這一個方向記錄下來，之後研議都可以再繼續討論。
謝謝。
有關於優先順序方面，我們是以車速優先或者是以車種優先的方式。其實剛剛有滿多人提出希望可以朝車速分道及車向分流的方式，請大家對於這個部分發表一下意見，又或者是交通部這邊的想法及建議為何？
有關於路權方面的議題，其實剛剛有滿多人提出關於車速、車向分流，或者是現現在車種分流的情形。
如果要針對這個部分，在安全優先方面的部分，可以到運營所及警政署可以看相關的資料，後續更新的資料，也可以在「Join」平台直接分享給民眾。
像這樣的資訊，如果關心的人是可以在哪裡看到？
謝謝呂士暘剛提出來的部分，有關於有兩段式左轉設計之後的肇事數據，這個議題有跟交通部溝通有沒有詢問這樣的數據，是不是可以請業務單位說明一下，有沒有這方面的資訊可以直接提供？讓大家對於安全部分有非常客觀可以討論的標準？
你想要在哪一個部分加入問題或解決方式，我們同步到這一個版上，因此為確保脈絡是清楚的。
開放二十分鐘左右的時間，桌上都有便利貼可以讓大家使用，這二十分鐘有沒有認為安全方面可以再增加討論，或者是討論的方向可以正確的，又或者有哪一些資訊覺得是錯誤的，希望可以更正，因此都歡迎再提出，至少每一個人幫我寫一張，謝謝。
也有提到「遇到三至四線道靠左要左轉，已經到紅綠燈時才發生兩段式左轉」，這也是剛剛所提到的，可能會跟告示牌有問題，也就是看到的時候已經太晚了，因此這一個問題在脈絡下強制兩段式左轉的脈絡下的問題，其實是坐落在告示牌遠近方面，因此在做完盤點的時候，我們可以再把這一些問題畫比較細一點，我們就可以說要透過哪一些機制去處理。
編號5260的人有提到關於這一個脈絡下的意見，也就是這一個地方兩線道，也沒有禁行機車，卻要強制兩段式左轉，根本擾民，因此是依路段不同的個案問題。
機車路權促進會成員在新聞採訪時，有提到右轉燈的人可能跟兩段式左轉的人會有衝突。
駕訓班教練覺得兩段式左轉比較安全，機車族認為兩段式左轉比較危險，這沒有辦法代表大多數人的意見，因為這是新聞採訪，因此我們可以參考。
下一個部分是屬於「安全」與「行車順暢方面」，輔翼者有提到其實並不是全面廢除，交通部也有補充，其實提案人也是這樣的訴求，並不是全部廢除，是讓大家有不同的選擇，跟運管系的學者所說的相同。
像汽、機車要不要共識的願景，像附議者也提出機車目前無法與汽車一樣直接左轉，這是他們目前提出來的問題，希望可以有完整的路權。
路權促進會也有針對這一個議題發表，是說希望可以互相尊重」、「慢速靠左、快速靠右」方向，這部分也會牽扯到路權平等部分。
因此在解除進行機慢車道的部分，這邊大概整理幾點跟大家說明。比如「機車行駛於外側車道，與違停車輛造成擦撞與摩擦」，這是很明顯的問題。「機車車道根本是做假的，路面臨停、公車車牌、小黃停靠、右轉車道，不違規怎麼可以快速上下班」，這是編號5263附議者提出的意見，跟上面那一個滿接近的。
「路權方面」就禁行機慢車道部分，我把後面的每一個重點都分便利貼，這個淺綠色是「建議」，黃色的部分是「問題」，更淺的綠色是「願景」，因此我們把不同的訊息分色，這樣會方便討論。
我們直接進入提案人訴求的部分，由於交通部有作非常詳細的說明，因此我不再重複提案人的訴求，我直接從訴求上背後的問題再延伸。
這一些事也都會影響到我們所提到的兩段式左轉及禁行機慢車道有關係的，這是上位的問題，但因為下面的這一些問題去影響到上面的這一件事有無做好。利害關係人今天有來自各個不同的單位與會，因此我們在事前就有先盤點過，剛剛大家也瞭解彼此的背景，因此這個部分我們就跳過。
再者是「馬路畫線面」，接著是待轉區的格子畫得是否夠大跟是否正確，這也是背後機制的討論。
在這背後又可以探討這一個機制的背後會影響到的可能是紅綠燈打燈的方式，只能右轉燈，或者是可以直行，又或者像機車禁行的告示牌，及這一個告示牌有無提前告知，或是告示牌前面看到的時候已經來不及了，因此這是屬於告示牌部分。
在機車族的行駛規則方面，大概可以分兩個，一個是車種分流或者是車速分流，「編號5271」指出「希望可以依車速分流」，因此我們可以就安全性、行車順暢面、路權面、教育面來討論背後的教育機制是屬於車種或者是車速分流。
我解說完這張圖時，會給大家大概二十分鐘的時間一起把這張圖變得更完整。如果有任何希望調整的部分，也歡迎大家提出。
因此討論的方向大概是分「安全方面」、「行車順暢方面」、「路權方面」、「教育方面」四個，我們會思考這背後的機制為何，因此這邊寫了一個機制方面，這個機制是機車族的行駛規則、汽車族的行駛規則，如果有其他的，也歡迎麻煩大家補充。
比如違停車輛的部分，也就是「機車行駛於外側車道，與違停車輛造成摩擦的部分」。
我們先把一些主要訴求會混淆的問題先拉出來，等一下再麻煩大家補充一下其他的部分。
像另外一個問題是「汽車駕駛恍惚，而使待轉區變成待撞區」，這個是個人的因素，因此跟有無兩段式左轉或者是有無解除禁行車道是不同的脈絡，不管有沒有這一件事，都會有機車駕駛的問題，因此是透過教育宣導或者是其他的方式。
比如：外側違停車輛的問題，這一個問題本身不論今天有沒有要討論解除強制兩段式左轉有無討論，這一個問題都會一直在，因此跟剛剛那一個問題是不同的問題，但他們會互相影響，因此在提出兩段式左轉問題時，也會把這一個問題提出。因此我們會另外切開，是另外一個不同脈絡的問題。
安全方面有幾個例子我們可以分開討論，如下：
因此我們討論的方向有這幾個。
「交流道機車繞道問題」是交通部補充的問題。
「解除強制二段式左轉」這是屬於安全及行車順暢方面的議題。
像提案人第二個訴求，也就是「藉由提升駕駛的觀念，解除禁行機慢車道」，這是屬於路權方面的議題。
提案人的訴求第一個探討希望政府能夠推動一系列的安駕講習，這是屬於教育方面。我們先探討的東西分清楚，我們先把一個東西分脈絡探討，並不會單只討論安全方面或者是教育方面，但我們就照同樣的順序脈絡討論。
像今天討論的方向可以分幾個：第一個是安全方面，第二個是行車順暢方面，第三個方面是路權方案，第四個方面是教育方面。
右側有整理一些相關的報導及議題，以支持今天議題的研議。因此跟大家介紹一下報告議題的部分有分幾個，也就是「白牌機車需要兩段式左轉」、「以前是內側車道沒有禁行機車，現在是內側車禁行機車，因此機車需要左轉的部分，則須兩段式左轉」，此為議題很初步的背景。
在realtimeboard裡面有一個背景資料，在處理一個議題盤點的時候，大概會分幾個大項，第一個是先盤點背景，然後我們再討論議題的方向，接著盤點利害關係人，我們就會進入提案人訴求的討論。
我還是跟大家作一個簡單的簡報，然後就可以依照交通部的簡報一個個探討問題。
我所畫的脈絡圖，其實就是今天簡報的脈絡圖，只是簡報的部分有更多詳細的資料說明。
我們來看問題盤點的部分，之前有先跟交通部業務同仁聯繫過，所以簡報資料方向完全跟我今天想要跟大家說明的方向一樣的，非常好，就不會有需要資料整合的問題。
第三，屬於歸類的部分。我們在問題盤點時會提出非常多的問題，比如兩段式左轉的人打方向燈，可能資訊會混淆，會覺得前面打方向燈的人真的要右轉，這是一個問題，但是剛剛有提到非常多不同的問題，因此我們可以把同樣類似脈絡的問題整理在一起，這一群的問題就可以被解決，而不用一個個看這一個問題如何解決，這樣會很發散。大概有以上這三個小技巧。
第二，問題敘述必須精確。如何敘明精確？好比我的房間很臭，這個是問題，我要解決這一個問題，但是如果直接想到這一個問題，然後直接想到解決方式，那就是我要如何讓這一個房間不臭，很直接這樣想或者是買芳香劑，我們要瞭解一下這個房間有沒有什麼問題，是不是牆壁漏水，或者是門窗有漏洞，抽油煙機的煙排進來。又好比假設是死老鼠，就是要把死老鼠清掉，這個房間就不會臭，如果今天想到要買芳香劑，因此要瞭解產生這一個問題真正背後的問題，並解決這一個真正背後的問題，才能真正解決這一個問題。
第一，問對問題。
