我想跟您分享一下，其實今年我們會做專欄調整，應該說讀者很喜歡看私人經驗，也就是對於某個議題的私人經驗或者是個人的見解。
這樣的技術什麼時候會普及，或是它可能會有另一波像去年那樣的熱潮？
我想再請教部長的是，這個可能會直接影響到的企業，我們不要講說會被取代，可能某種程度上，讓一些人的工作改變嗎？
自己調校的意思是說，比方說企業內部，他可以給一個自己的…
如果就這個題目要再往下延伸的話，您有沒有什麼更多的事情是想要跟讀者分享的？
理解。OK，所以關於準確性，我們的題目差不多了，您回答得都滿完整的。
那它會有道德問題嗎？
部長可不可以兩個都幫我們分享一下？我看網路上的討論，應該是說他原始資料就是錯的，或是說評測的題目是錯的，但我想要請您幫我們兩個都分享一下。
理解。再來，因為上網搜尋 AI 準確性，其實很多人的提問是：「我們怎麼能夠相信這個準確性為真？」也就是有可能它原始資料就是有問題的。
對，精準的表達語意，會是創作的前提沒錯。
OK，那他其實就會接到我們的第二題。那這會不會對於生成式 AI，它有創造力或者是會幫我們優化我們原本其實想像不到的事情或想像不到文句的發展，有所牴觸呢？
對，理解。其實在這個評測的重要性裡，我們的訪問第一題是，剛剛部長舉了個人的經驗，說明 AI 的準確性有多重要，但在評測的實際上評測項目裡面，它會有優先順序嗎？可能我們將「準確性」排第一，是嗎？
其實某種程度來講，像現在其實抖音很多的字幕都是自動生成的，它會有被文化入侵的疑慮嗎？
但最深層來講說，如果說今天我是從小開始做 AI 教育，他接收到的這個文化基模跟字義，是不是臺灣本土的用語？那這是會有影響的吧？
除了我們在理解文義上面，它會有落差之外，其實就像部長剛剛講的，「土豆」或者是「很感冒」，那其實都還好，我只要知道說可能它是誤用了他國的字義。
我們是不是從這裡開始，請您來跟我們分享你覺得準確性最重要的幾個重點，比方三個重點是什麼？
OK，我覺得這個例子作為開頭，是很能夠讓人理解的。
對。
其實我們在搜尋的時候，或者是在跟業界、有在做 AI 創業的經理人提到的時候，他們都會覺得其實這個會跟下一代的教育有關係。但我不知道這個對您來講，這個題目會不會太遠？就是如果說我們現在大量的 data，都來自於……
部長好，上次我們信件往返的時候，提到一篇中央社的新聞，其實我覺得有趣的點是您舉的那個例子：在那一篇報導裡面，有講到一個例子很有趣，在講 AI 的準確性，提到中國用語的差異。
謝謝部長。
我也覺得這對讀者來講很有趣、可以學到的內容，因為 AI 基本法背後如何擬出集結眾人智慧的法律或者是規定，用的方法是創新的，這個事情是很重要的。
部長，您會覺得特別哪一個東西是特別的重點，要放到這一篇文章當中？像剛剛提到的審議式調查很有趣。
所以在科技業之外，以國家為單位的話，臺灣在這一件事上算是先驅者？
不好意思，我再追問一題，所以像這樣大規模審議式調查，臺灣算是在國際間的先行者，或是其他國家也是採用同樣的方式？
差不多是這樣子。在剛剛的採訪當中，部長有沒有想要補充的部分？
我想追問一題，法律永遠是站在監管的角色，但是科技一定是無限制的發展或者是擴張，部長怎麼看待風險與機會或者是限制與機會？
剛剛部長提到我們現在的做法有一部分是先行者先來談，他們有可能關注到的危害是什麼，等於我們看待危害的定義跟標準是綁在這些人身上嗎？
我最後一個問題是，想要請教部長當全民在討論 AI 監管的時候，您覺得在 AI 監管這一方面有沒有什麼應該要重視的東西，或者是真正 AI 監管的核心是什麼，因為很常會誤會 AI 監管是不是會採到自由的紅線？或者是不是會跟人權扞格？
最近也有一些討論的聲量認為與其立 AI 基本法，不如直接訂定相關的法規，這一個部分部長有什麼想法可以跟我們分享？
瞭解。您剛剛說 AI 監管有兩個，一個是超前布署、另外一個是基本的法規，是這樣嗎？
我總結來說，部長認為現在臺灣 AI 基本法，其實完全是走超前布署的路線，並不是危害出現才訂法令來避免？可以這樣講嗎？
可以。
這個問題可能會退到最後面，大家還是會認為法律是最後的道德底線，AI 監管的這一件事，大部分會有疑慮的是 AI 監管可行嗎？跟得上科技的腳步嗎？部長是不是可以跟我們分享 AI 監管為何重要，可以遏止到什麼地步？
我可以說生式式 AI 造成的防詐，有關單位也會想要以 AI 的方式來應付，以免案件太多，可以這樣說嗎？
想要請問部長，不知道這個問題是不是可以問，現在針對臺灣境內有可能的危害，我們到底是往哪一個方向？像臺灣來講，很容易常想到的是詐騙橫行，管制方向有可能往這個方向走嗎？
想要請問部長會覺得 AI 監管會走什麼路線，或者是跟著什麼國家的路線走？
剛剛部長提到有生成式危害，線上平台沒有下架的話，他要負連帶罰款，之前我在參閱您給我的資料當中，我有發現您跟教授有討論到，是不是可以跟我們細講一下，當時說的是，因為很多人透過 FB 詐騙，FB 不處理的話，是可以連帶罰款，但認為FB是外國的平台，並不是臺灣境內，這到底要怎麼處理？是不是可以多跟我們分享這個部分？
想請問一下，如果以落地一點的說法，像危害是哪一些或者是沒有什麼生活化的例子？
想知道 AI 基本法會怎麼推出？也請教部長對於 AI 監管這一塊，有什麼看法跟主張？
非常謝謝您。
這樣滿不錯的，也是規範人，雖然 AI 可以幫忙我們很多，但是也會有一些弊端出來，你們就是在研究這一方面。
像這次是在日本辦理沒有錯，但是日本 G7 今年是議長國，他們就可以號召大家來發表一個共同的宣言，今年有嗎？
回到最開始的 IGF。IGF 這個網絡，只要是聯合國的參與國都可以參加嗎？
像這一方面，我看到日本是因為現在地方人口少、高齡化，如果要地方創生，一定要有 AI 系統。
像我們國家，數位部成立前後，你覺得有差很多嗎？
因為你的關係，所以日本認為臺灣在數位方面很強。
大概會有多少個國家？
這個是第一次辦，或者是以前有辦過？
像今天有一些民主國家的規範，很像感覺要對抗的那一些比較不民主的國家，因為現在放出很多假消息都是那些國家，比如中國、俄羅斯在烏俄戰爭有很多訊息戰。
