如果本來就有每一月一次，是不是每月一次的性質改成是去訓練我們的PO？而不是訓練特定議題的承辦？你知道我的意思嗎？之前是成案五、六案，而六案的承辦找過來，以前都是這樣。我接到的訊息是——我可能是錯的—聯經想要多invole議程比較高一點或程序高一點的部分，而不是面對每一案的承辦，因此跟聯經合約那一個工作坊就變成是我們的月會，這個是一個可能性，我不是說一定要這樣。我不知道，看你；或者你想要用來做別的用途？
這樣就會牽涉到我們這邊的議題培力跟「眾開講」、「提點子」工作坊的競合問題，我們討論這一件事，而且現在在討論。有沒有什麼想法？
全民加入監察院……（笑）當初並不是有固定的時間。所以我記得每個月一次，那是前一任政府的事情？
太好了！考試院…
那是另外一個？
瞭解。我看他們有去訓練審計部。
表示之前用一半。
3月31日之後會再一年，然後這裡面會有四十個小時？
是到3月31日？
簽約是簽一個月一次？
我不知道你們現在跟聯經的排法是什麼？
如果是每週的話，我們想要作培力、帶一些模式進來，每一個月挑的議題還會注意這個月做三、四個議題不是集中在某兩、三個部會，就是你說誰為誰服務的狀況，我們會希望我們之前在聯經的那一些練習的東西，而是盡可能照顧到各種不同的部會，而不是那四、五個部會當爐主，如果最迫切的議題再討論，那就是像聯經工作坊的狀況，就是那四、五個大部會，而小部會就參與不到，即使他們想要提議題，這個是另外一個可以考慮的。
原本想說我不在就算了，但參事以及辦公室的朋友說如果我不在的話，拘束性會受影響，那就好比把每一個禮拜三的上午框起來，我就動不了。
我們要借場地，我一、四是被綁住的，五在質詢期間也會被綁住。
月會也不知道是不是會無止盡一直辦下去，但一開始PO都還不熟，而且這個工作的專業性並不是每一個部會都肯認的情況下，我覺得是有幫助的。至於工作坊，要看有沒有議題？
甚至可能是次長來，然後PO call in就好，這個是可以討論的。但是必要性，我覺得如潘國才所說的向上溝通……
而且一個部會有兩、三個PO，也不一定都要來？
季會，PO就只要列席？
對。就是一個很focus短的工作坊，就是半天、四個小時。
像之前有問PO，他們會想要求救的有哪一些議題，像NCC想要討論通傳法意見如何徵詢，我不知道工程會還有沒有，因為這個是一個月前的東西，國發會提了國旅卡。我們看到的是連署出來的，有一些也許其實不是連署，而是他們自己想要討論，但是還不知道怎麼討論之類的，這個都有可能，我們每個月統計這樣一張表，然後從裡面挑大家可以幫忙的三至四項去培力，本來的想法是如此。
我不知道，你們的想法呢？
大家已經在抗議了，你也可以直接在PO chat上面說：「我們也覺得說不過去。」（笑）。
這個範圍我可以接受，但是超過的話，就說不過去。
……也就是說並不是主協辦部會，也包括利害相關部會？
所以介於這兩個中間，不知道要如何設計？
但我們也不希望都沒有人，除了一、兩個主管部會的人來，因為這樣子的話，使用者調查就不用做了。
但是跟這個無關的，好比像衛福部或者是內政部跟「Internal Join」有什麼關係？如果是沒有關係，我也覺得他們沒有強制要來。
好比像「Internal Join」其實國發或人力跟實際這一個東西馬上會有關係的PO大概是跑不掉，因為這一件事（跟他們有關係），如果這一件事在外部的PO就是主協辦的部會，這一些PO感覺上還是來一下比較好。
PO chat已經一片抗議，「跟我沒有關係，為什麼要來」（笑）。
對，希望是參加這一個co-design共同設計，因為有這一件事，所以不會覺得又多一個平台或多一個窗口，而是這一件事多多少少對於他推動開放政府的業務也是有用的，我們的目的是這樣子。
可是因為我們現在不可能一下子調動所有的公務員，因為我們希望部會的PO，代替他們部會的使用者來參與設計。
我們是說「Internal Join」的設計是由PO一起來開，但是用戶是所有公務員。
至於這一件事的執行並不是交給工作坊出席的人，只是讓大家可以跨部會一起想某一個議題，大概的想法是這樣，不知道有沒有解釋清楚？或者是越解釋越模糊？
而在這一個過程裡面，我們會用一些協助思考的工具，像工作坊之前的工作單、使用者旅程等等的東西，希望這樣討論兩、三個小時下來，所有參與的PO一起畫出一個「Internal Join」的使用者經驗或者是一個故事版－－即使用者旅程－－這個平台就不是由上而下，只是院長說要做、何處長規劃，然後實行，這一件事的正當程序是討論的標的。
這一件事我們希望藉著這一個機會，更瞭解「Join」站在不是處理方，而是站在提出要求方之期待是哪一些，這一個東西未來真正管考處要拿來收內部意見討論的話，那跟現有外面沒有拘束力的這一些平台有什麼不一樣，也就是更進一步理解「Join」這一件事促成多項溝通的意義在哪裡，以及這一個東西在維運時實際上會牽涉到哪一些東西。
我們把這一週事實上的週會，大概如投影幕顯示的，這個是我們在共識營的時候，兩天各有一組都有提出來要做「Internal Join」，我們有找院長，院長請何處長幫忙規劃，如果這個要玩真的的話，是要由利害相關者，也就是未來的這一些PO一起設計，因此把它當作一個成案的連署，但是這並不是真正五千人的連署，而是PO們自己連署，而院長已經答應的一件事。
我們如果真的要強調這個，才會強制要求都來一次，當時是不是這個想法？
所以一開始要多強調這一個？如果不強調這個，那真的就是這個月沒有跟他們有關係的題目的話，來月會就好了。
以前在聯經眾開講工作坊的時代，這一件事是不存在的，不推給別人就很好了，絕對不會主動幫旁邊的忙……
也就是跨部會協助、明明跟我沒有關係，也要來幫忙的文化。
但是PO Chat已經有人抗議了，當月都沒有自己關心的題目時，是不是只要來月會就好。
其他好像都沒有，兩、三個部會是最常見的。
從「Join」開始，有跨到6個部會？啊！日本核災後食品風險評估，我記得有六個，那個是例外中的例外。
很少有跨到六、七個。
接下來如果排起來沒有的話，就不用來？
所以比較像是就像你講的，每一個月的第一個星期二，來決定接下來的三場或四場或五場週會要處理哪一些議題，月初排當月的題目？
也就是說，不一定要在那個做出什麼決定，而是大家聯絡感情？一直聯絡感情（笑）。
等於每個月都跑一次共識營的感覺？
當時為什麼是三十二個部會，而不是分兩批？
經驗分享跟跨部會比較像是方向性，好比像接下來三個月有哪一些事是可以做的。
