接著治本的方式,我們認為率瞭解酒駕的心理,我們解決的方法其實是透過教育去處理從小,比如從國小、國中及高中,從教育的體系去強調酒駕的嚴重性,所以這一個部分我們認為負責的單位是教育部。
再來,由交通部宣導反酒駕的文化,另外還有健康喝酒的文化。像我自己本身也很喜歡喝酒,但是我喝酒從來不酒駕,我如果要出門的話,像羊肉爐、燒酒雞都不碰,如果我知道要駕駛或開車,我不會碰觸酒精。
這樣的規定一出來,按照這上面所寫的,只要有肇事逃逸就記一大過,其他酒駕,在第6點這邊,像酒駕觸犯第185條之3,即便檢察官不起訴處分,仍然要懲
而且這個也是提案人的原文字是這樣子,他認為除了嚇阻累犯之外,你任何時候只要酒駕只要肇事就要鞭,這個是他的直覺,也就是酒駕累犯是否能夠嚇阻是一回事——按照你們的訪談稿——但是就算只要是初犯,就要鞭(笑)。
內政部的統計資料,是針對A1、A2的傷亡的人數來統計,法務部的統計資料針對酒駕有送到司法機關或者是判刑的情形,因為統計資料基準不同,從97年至105年,因為102年的時候,我們有大幅提高刑責,也有限制酒駕的酒精濃度,限制在0.25,喝了一罐或兩罐啤酒就可能構成。
現在針對酒駕的部分,已經有分幾個脈絡,一個是「一般性問題」、一個是「飲酒前」、一個是「酒駕前」、「駕車中」、「被查獲」的問題,像罰責的其他國家做法,我們會放到這一個脈絡,因此很清楚這一些建議的解法是放在實際上這一個案子的哪一個地方。
大家好,敝姓李,現在在客運界服務,與這一個議題的關聯,我個人比較偏向於酒駕刑度需要增加,目前為止,目前可能有點難,大致上就是這樣子。
我相信很多公民跟我的心是一樣的,希望臺灣成為一個全世界第一個,也是最快速第一個成為零酒駕的國家。
酒駕前的問題又分成,這個人不一定有酒癮,但是會覺得自己可能不夠醉,所以去開車,又或者是飲酒者認為路程不遠、開一小段路沒有關係。
我認為這個放進去之後,會對所謂的酒駕或者是毒駕的這一些受害者保障會大幅度地提高,以上發言,謝謝。
……如果做交岔比對,支持鞭刑的人裡,高達96%的人希望用在酒駕上。這個是重中之重,其他兩者沒有那麼強。
也就是「在所有的致人於死的道路行為上,酒駕作為成因是第四高,而且不到10%」,可能要從這一句話開始?
我瞭解。我為什麼會這樣分,今天我們討論之後才聚焦到酒駕、鞭刑,但是原本的提案點並不是這樣。如果是(像今天)這樣拉的話,可能不會那麼多。
這位附議者是酒駕受害者、報名的程序都符合遊戲規則,因此還是讓他來了。頂多我們在會前確認無障礙空間是不是符合他的需求。
我們沙推決定一次要處理三個不同的議題,像兒童傷害、性侵、酒駕,其實要處理這麼多的議題有一點困難。
序號25,有關於酒駕、鞭刑的部分,法務部目前正彙整各相關機關回應的意見,再作後續的處理,以上報告,謝謝。
近期的案例是,像高雄市有同仁有酒駕的關係,所以市長震怒要免職,從上到下,行政機關就全力配合首長的意志。
單純的酒駕是兩年以下有期徒刑,如果有致重傷或致死的情形,會另外有三年以上、十年以下或者是一年以上、七年以下的刑責。
我們在今年10月,也就是有召開「公民酒駕咖啡館」,邀請對這一個議題有興趣的人來研議是否有改進的方式。
像北加州有限制性駕照及美國酒駕的人四個小時到急診室、四個小時到大體整理,把相關政府可以參考的作為,我先一次說完,同仁也一起整理。