法務部的統計數字跟警政署的統計數字是不一樣的狀態,例如警政署只要有酒駕0.03以上,就算一件。但是到法務部這裡,可能已經進入到犯罪階段,要到0.25以上,然後有沒有肇事,我們並不一定會做統計
本組在討論的時候,其實我們最大的問題在於事實如何釐清,因為感受跟事實,這中間其實很難釐清,當然最好解的部分是在於想法,想法是我們覺得這個想法很容易突破,但經過我們小組的討論之後,我們認為這個事實在於酒駕者多數具備僥幸的心態,當然這具有一些客觀的數據來佐證。
另外一個經濟狀況也是,有些人寫小康,那個沒有一定拿來看的標準,因此這個也是無效的資料,比較難參考,因此我們沒有辦法知道真正有罪的人到底是什麼樣的樣子,到底遇到哪一些困難,我們可以真的幫助他,所以預防未來可能酒駕及成罪的這一些人;如果有講過,法務部都可以幫忙補充(笑)。
人可以就他的立場像今天有酒駕防制協會,可以就他的專業立場,針對你提出來的意見,可以直接回饋,這樣比較有效率。
所以,如果未來有媒體詢問的話,還是要請各部會的同仁幫忙說明這個機制是既定的機制,我們已經運作相當久了,如果有該部會的PO認為不適合,其實通常就不會選成協作議題。像酒駕的案子並不是我很關切,而是
針對罰責的部分,當然喝酒不見得是有害,但喝酒所產生的行為是有害的,因為喝酒而造成的行為,今天的罰責也沒有看到,像剛剛有前輩提到酒後防治法,我認為應該要叫醒我的名稱,比如喝酒造成酒駕,類似像這樣
針對統計數據的部分,我稍微做一下說明,因為我們看到的統計數字是最後的結果。法務部的統計數字,純粹酒駕是逐年增加,逐年增加的情形,有可能從質的分析來看,因為本來是沒有酒精濃度的限制,後來因為嚴格
第一組的部分是酒駕還沒有發生的時候會有很多不同的成因,有一些是酒癮,有一些是貪圖方便,有些是各種不同的原因,而這一些不同的原因都有各種不同的方式去處理,像酒癮的人要做的解法可能都不太一樣,因此我們在下午的時候,第一組也會針對這一個部分來做比較細緻的討論。
為什麼我們在議題分析表裡面,大家有看到手上,這個是我們下午要練習酒駕鞭刑案,會讓主辦單位聯繫提案人,為何會請部會去分聯繫時的顏色,也是想要讓主持的團隊,也就是PDIS跟主辦的部會共同確認哪一些
侵跟兒虐都可以解決,但是C組覺得只對酒駕有用,所以這個時候stake就沒有那麼清楚,你可能只是知道它的意向,但是在別的案子裡面,stake就比較清楚;要不要芳睿來講所謂stake的意思是什麼?
你透過這個方式,可以告訴一般民眾,我們有去請教樊老師,我們的刑事政策對酒駕是有效的,我們把做過的論文並揭露,其實可以告訴他們目前臺灣的酒駕已經獲得一定程度的控制,接下來的部分是累犯的部分,我們
罪效果」,有82%的人是同意的。「我認為鞭刑違反憲法保障的人性尊嚴」有69%的人反對。「我認為大部分的酒駕根本沒有進到法院,如果不改變的話,不論法律上怎麼規定,都不會減少酒駕的發生」,有92%的人同意
如何減少提供降低普及率?WHO有幾項建議,特別針對青少年要監管酒精飲料的銷售、限制便利取得性、制定適當的酒駕政策、課稅、教育人員對酒害對人民的認知及給予酒經成癮者治療,更多的是如何倡議對酒精使
想酒駕剛剛都有提及勵馨都有提到可以買到,你們如何查?如果沒有辦法讓我們相信的話,如何開放方便大門?應該是說服執行力到位,這時再來看其他的事情,如果一直想到經濟發展的時候,我覺得真正要思考為什麼會有這麼
這邊跟大家報告一下,我們當然有一個《公務員懲戒法》,但是專門針對酒駕,人事行政總處有一個「公務人員酒後駕車相關行政責任建議處理原則」,不管有沒有肇事——肇事當然更嚴重——即使沒有肇事的話,好比
術是會戴上類似VR的護目鏡,會還原受害者當時的情境,其實VR的影片不是酒駕,而是兒童虐待,你戴上VR之後,視角會變成一個年約十歲的孩子,大概是一百二十公分,你會看到VR裡面的場景,像爸爸在打你、媽媽在
公約、身體刑的問題,因此我們最後有一個強制治療住所,只要在社區或者是治療期間評估高危險再犯的話,就會送到限制人身治療的強制處所,這個是衛福部針對酒駕及行政加害人所做的一些處遇來跟各位報告,謝謝。
因為章老師比較著重在調查這端,我的看法有些不太一樣,我從現行這些懲處的要件,為何會有今天的這個議題?因為我們的同仁涉及刑案,不管是酒駕、偽造文
回應剛剛交通部所提的,道安講習已經從半天延長一天,一天延長兩天,我們也不斷強烈建議延長的部分是必須有震撼教育,這些能夠參加講習的人,表示他還沒有酒駕殺死人,還得以挽救。現在延長了一倍,如果還只
上個禮拜酒駕鞭刑案算是滿受大家矚目的一個案件,所以在此之前,包含羅秉成政委在內,許多的朋友們都很關心這一件事,羅政委也為這一個出了書面意見,大家都很高興我們辦得相當成功,提案人也主動表示經過這