訪談已經結束了，看起來心智圖也有了，素材已經都有了。所以今天要決定的是協作會議怎麼舉辦的細節。

謝謝大家下著大雨還來這邊一起討論這個議題，剛剛有討論一下訪談的心智圖，今天花一點時間跟大家介紹一下，因為中間有一段時間疫情關係延期，我們也大致回顧做過哪些東西。相信故宮有跟你們介紹過協作會議要推動的事情。我們從議題分析表開始，接著提出訪談名單和訪綱，繳回了訪談紀錄，確定空總展期之後，有第二波訪談跟紀錄。今天是第一次會前會，六月八號會有會議資料的定稿，包括心智圖或不同形式的議題手冊。一般來說協作會議會提供這兩個東西讓與會者可以做會議準備，讓大家對議題有一定程度的瞭解。我框了第二次會前會，預留時間以防還有事情要確認。六月十一日故宮會寄出開會通知，接著有沙盤推演，中間四位是一開始就跟我們一起熟悉這個議題的開放政府聯絡人。

六月十八日暫定是下午一點半到五點，其實今天一開始就想要先跟大家再次確認會議的地點和時間。為什麼會有這個想法，我們透過訪談跟會議資料整理後，會覺得有兩種選擇可以討論，一個是維持在慈芳，這個的好處是盤點到最後希望更障者為本，引導參加者到慈芳，了解會員的日常和工作的過程，引導大家更了解他們。B選項是因為看到故宮很多盤點，一開始就是以展覽為出發點，不管是會員、慈芳或故宮都做很多詮釋，已經有你們消化過甚至是會員消化過的生命故事，對參加者來看的話，空總的展場會不會是更好的地點，開展過後讓參加者可以有一定程度的互動，這個選擇不曉得大家想法如何。

實際上展覽是什麼時候？

七月四號到八月二號。

可以脫鉤嗎？

空總的話會希望是展場，不然也是空的。

因為第一次跟慈芳見面，想問一下你們對協作會議場地跟想法是什麼。

這兩個地方，如果是慈芳可以看到會員生活的樣子，去展場也是看創作跟展覽，跟來參加的人有互動，兩個我們都可以。

我自己覺得在展場會比較，因為找來的專家學者和民眾要一起討論，聚集是滿難得的機會，若可以在展場裡邊看邊討論會是不錯方式。慈芳的話就是考慮會員熟悉的場域。

會前在慈芳開會是我建議，我覺得協作會議是要在政策擬定前凝聚公民意識，具體聚焦，第二個是如果在慈芳的話，運作方式在社區一直做得很好，代表精障者跟大家相處沒有問題，這部分很少人知道，如果有機會讓大家進到慈芳也是一個點。第三是期待難得透過協作平台讓精障議題被聚焦，剛也看到皓婷整理的回饋意見，如果在展場反映這個成果也是很好呈現方式。去污名化的議題要得到關注和回饋，展覽是短暫的，但議題跟行動要延續，若在展場能被看到我們為這議題投入資料做準備，能帶動有些反饋，這部分也不錯。我建議是在慈芳，展覽前辦，可以呈現在展內。

我先確認你的意思，六月十八在慈芳，你們故宮是一個單位，要給我一個意見，彼此要協調好再來。你的目的是覺得比較貼近會員實際生活跟創作。我們前面兩次會，有討論說這場協作會議有一個很重要的目的，就是幫這場展覽做宣傳，除非這目的改變，不然是不是應該從這個初衷去想辦在哪裡比較有宣傳效果？還是目的改變那也要先講清楚。

這部分我跟旻寧有討論到希望有共同創作，一起詮釋文物，放在展場被參觀，這不管在哪一個方案我們覺得都是可行，不管慈芳或空總都會以某種形式留下來。

如果請慈芳會員來到空總，會影響他們的創作能力嗎？到他不熟悉的地方。

我覺得看協作會議進行方式，聽起來好像討論去污名問題之外還有帶文物的創作，讓來參加的會員可以一起進行，最後會放到展區。如果在慈芳或在展場現場，可能慈芳這個環境大家會比較自然，過往從籌備到展覽，展區主角會員們也是浮動的，今天誰家裡有什麼事情，都會對大家會不會出現在現場有影響。展場的波動會比較大。如果協作會議要進行，需要多少會員參與，我們可以事先邀請，讓他們在可以的情況參與。如果在慈芳，不確定會員會不會一起進協作會議，原先我們想他們來可以替他們導覽，在社區裡的樣貌跟做的事情，這也是一種實際接觸的方式。

可以確定參加成員規模和面向嗎？

上面有些故宮初擬，管中祥，活泉之家，王浩威醫師，陳佳利老師，王婉瑜，與惡的劇組，這名單慈芳有沒有要衍生。

後來我跟佳利老師確認時間，他是出國，要另外找。

協作會議會希望在展覽前還是一起？

討論是會員要一起加入的嗎？

我想像會員一起加入的話，我會不用心智圖盤點，訪談彙整會用口語跟圖像，不知道對於會員是不是適合，如果不適合的話要做怎麼樣的斟酌，這要請教慈芳。

展覽前辦在慈芳，那實際展覽時會員要去嗎？

會，他們是展區的主角，也可以跟觀眾互動。

如果協作會議辦在你們那邊，場地會決定氛圍跟方向，辦在慈芳，參加者的重心不是展覽，而是認識慈芳跟這群人。這是一個取捨，我們原本討論前是為了展覽，今天大家在這個地方發生關係是因為這個展覽。這要改變不是不行，但要講清楚，那些來參加的人未必會來看展覽，但他們可以對慈芳認識比較多。

我覺得可以辦在空總，因為這次跨境合作就是去污名，科長提的讓與會的人認識慈芳的日常很重要的價值，對我來說不只是慈芳，有一起投入在裡面的三方，長期合作的故宮、藝術家跟慈芳是一起創造有精神的展，展覽空間現場反而有很多元素，讓觀眾去捕捉、感知，如果他們對於慈芳有好奇，那是後續可以再延續的。再來是會員的自不自在，當然不會那麼自在，但也沒有那麼負面，會員還是有很大的動能是想跟社會接觸，那是很熱鬧的場面，我們用事前的大家的起伏，我們先花時間去鋪陳。

我覺得他講得有道理，辦在空總有個功能，我跟慈芳會員是在我們都是客人的地方會面，不會有假設性的想法，但我去你那個地方，我去慈芳我先google發現是社福單位之類的，會假設我會遇到的是什麼樣的人，但在空總就比較不會有這個問題。那如果故宮也可以接受的話我們就在空總。那現在地點決定了，就剩時間。

可以前面一點點。

八號呢，因為是週三。

那就OK在下午。

這流程是我們在協作會議都會有自我介紹，想要翻轉以往制式化的自我介紹，希望是比較互動性的，我可能會設計小遊戲，有個小小的創作，呼應會員對於文物或物理詮釋，會設計一些環節。再來是協作工作坊的介紹，一開始就切入共同創作，會是故宮跟藝術家帶領現場參與者，之後再跟小桌長討論要扮演什麼角色，也可以帶領參與者做這件事，詮釋文物後會有用不同媒材創作的作品，希望參與者留下心得並記錄下來放在第二展區。共同創作目前抓一個小時左右，會有互相分享經驗的時間，休息之後，也是一個轉場，經過互動性的創作過程，下半場有合作夥伴簡報，不管是主辦方、故宮或慈芳，待會也要討論你們簡報內容是什麼，還是希望比較互動讓大家能夠參與。最後會有訪談彙整跟現場分享，難得請到不同利害關係人，大家都關注這個議題，希望大家為今天展覽跟了解到的東西發表不同看法。現場分享會做心智圖彙整，在五點結束。

把簡報放在後面的考量是什麼？

希望大家不要帶著包袱，從創作先認識彼此。我們就是自然而然的跟會員一起去創作，前面也沒有做太多介紹，透過這過程跟會員互動，可以自然體會和了解他們的過程。然後故宮介紹這次的合作跟有精神展，回歸介紹一下慈芳跟你們對這次合作的看法。其中一個展區有影片跟材料也可以在這個時候斟酌介紹。

或是我們直接現場邊看邊講。因為一開始就有總說明，就會帶分區介紹。

這樣比較自然，不用看簡報，直接說就好。是所有人自我介紹，照故宮的建議，參加的會員，他們的作品會在那邊吧？

兩個都會。

我沒有作品就很簡單，有作品的話可以介紹他的作品，是不是過程中就可以知道這整套在做什麼。因為簡報也只是讓大家知道這件事怎麼來。

展場很大嗎？

一百坪。

頂多十個二十個人。很像導覽博物館一群人。

這樣前後就有點重複，皓婷本來想的應該是簡單的介紹，然後就開始從創作自然地互動。

來參與的人不一定有自己的創作。

你們都是知道這件事在幹什麼的，你只是去，但你其實很清楚你今天為什麼要去，但來參加的人，例如我是管中祥或與惡的編劇，不然就要在會議手冊上知道我是幹嘛。

自我介紹本來就沒有要讓大家多了解這個展覽，只是共創前的打招呼。

這是基於人跟人尊重，你邀請我來參加活動，要讓我知道活動在幹嘛。我如果是參與者不會希望直接來一起捏一個杯子，那是因為事前就要有說明。

前期一定會給這些資訊，不然他為什麼會來參加這個會議？

如果事前看過了為什麼還要簡報？如果放在後面，這樣合不合理我要弄清楚。

依照這流程，介紹完之後做協作工作坊介紹是十分鐘，但簡報是後面，如果參與者都知道在做什麼，目的是行銷這展覽，但馬上要開始做創作，這件事跟原本想做行銷跟去污名議題的參與跟貢獻，這有辦法連結在一起嗎？

會前說明清楚也看過，這裡就是一個問號，很多寄出去沒來看。

皓婷跟壹雯是不是因為先創作開始的脈絡？

但是他們去的時候很清楚要幹嘛，這跟受邀的人是不同情境。

前面還是有協作工作坊的介紹，會有些輪廓。

一到現場先告訴我這些空間規劃有什麼不好？

管中祥老師也有研究過活泉之家，也知道慈芳，都是對精障者友善的人，反而是每個與會者身上的經驗是怎麼樣可以互相交流，可以是往這個方向去設計。

他們其實不缺乏跟精障互動的經驗，有沒有可能進行方式調整，他們身上有很寶貴的經驗，先有導覽介紹，再就訪談跟博物館平權、去污名泡出問題，讓與會者可以激盪這些討論，這會比較有多的收穫，其實他們不缺乏跟會員接觸的經驗。

比較擔心的是會員在這部分會怎麼跟我們互動，假設不需要互動也沒關係。

參與者要可以感受、自在，我們也一起再想一下。

議題式討論的話會員會需要一些準備，如果抓出重點，可能我們就可以再之前做準備，找出可以一起討論的人，拉長時間醞釀，你知道你在參加什麼、這個會議在討論什麼。

這樣比重的話可以調整，討論可以拉更長一點，創作部分可以簡短一點。順序上我是覺得創作不需要有任何背景，還不知道任何東西就去創作和了解，自我介紹跟創作時間拉短，接著才是後面的討論。假設對這件事還是很有疑慮，可以適度做調整。這跟以往協作會議比較不同就是希望用不同角度認識這個議題。

很空白的創作跟對這件事很空白，我覺得是兩件事，我現在去慈芳，你覺得我很空白，我一點都不空白，我很清楚來做什麼，我的意思是說不是以個人經驗說所以不需要簡報，他對慈芳會員有些認識，但展覽目的可能是完全不清楚，不是一定只能做什麼，而是有基本的認識是滿公平。不能假設管中祥聽了簡報就會侷限在玻璃杯，我們邀請的人的經驗都能超脫這個。既然我們有其他方式處理，那要不要做其他運用。

那這邊可能會改成展區導覽，變成互動性了解，剛也講到慈芳會員有自己的展區，看展區導覽有怎麼樣的調配。

共創這些時間要不要縮短？

現在就一起來改。

有點像共同創作變成破冰小遊戲。

想問一下會員大約有幾位？

我們大概三到五位。目前名單我們會想共同創作對他們不適用。

你們有沒有與會者建議，也許是更希望更關注這議題的族群或不同人選？