先請警政署說明一下上次提到的資料。

違規數字有下降，平均會降到速限底下一點

這有取得時間嗎？自強隧道，這個統計是？

這個之後可以補充。

幾月幾號取到幾月幾號，這樣我們比較知道取樣是怎麼來的？

違規樣態是指什麼？事故指的是？

全部的。

所以不一定只有超速？

都是超速，事故是全部的。

違規數定義是什麼意思？你這邊平均車速，因為你說裝了這個之後都會降到速限以下，是不是可以附註該路段速度，例如自強隧道應該市區是50。最右邊，月平均車流量……怎麼還有那麼多？有些還沒有數據嗎？全國有幾個？

23處建置，13處啟用

有些還在驗收。

所以只能討論這13個地方。提案人提的是造成壅塞？

認為不會減少事故。事故來說確實是減少。壅塞部分，因為你每個月車流量是固定，除非需要比較長期的觀察，我認為目前沒辦法看出造成相對的壅塞。因為你說尖峰時段每日都一樣，如果造成塞車可能路段不固定，長時間的塞車可能需要長時間評估。

現在上面數字可以回答就是日平均車速嗎？

穩定的話不能算是壅塞。

但是數據上看不出來，所以沒辦法反駁，是嗎？

這次清明連假蘇花改宜蘭那邊，交通部就有先試，南迴也是，用路人如果習慣路況，道路主管機關自然就會，所以速度是會隨著時間去做修正，這個速限，我們會按實際車流量。

先回去那個表，提案人有舉北宜，降了十公里，另外還有？

那個三月一號才開始。

你現在是一個區間，你是用前後年同一個時間算嗎？例如去年三月跟前年三月？

是有系統才能收集數據，可能執法前兩到三個月。去年度如果系統還沒建置沒辦法做車流。不會有不同年度同時間。

建置以後有一到兩個月宣導期，就觀察那個時期。

不同月份天候或節慶日不一樣有時候會影響。假設取過年期間一定塞車。那就很難解釋。或你取的如果是梅雨季就會比較慢。但現在好像無法釐清。

一般是會要求做前後比較，設置前可能還沒有做決標，他未必已經去做流量相關的觀察跟統計，因為一定要做宣導，會取實施前的期間前後比較。更早以前可能就完全沒有這方面資料。但也因此如果要做這比較要往年後同期實施才做比較，這樣可能沒辦法在這段時間能做。

事故跟壅塞，如果提案人認為有壅塞是可以堅持的理由，因為沒辦法用數據反駁，那當天或許有一個解法是請警政署承諾，在一年後回頭重新檢視更多數據之後，以不同年但同一月份比較再重新檢討，或許要給他這個回應，我想這他可以接受。

你那個有區間測速的話一定會提醒用路人注意，注意的話一定會減速，但有沒有那個壅塞，要看同時間車輛多少，你說區間是九百公尺好了，另一邊九百公尺如果有九百輛一定壅塞，但如果當時只是因為大家減速，但只有一百輛車輛，我不認為要壅塞，但我不知道有沒有同距離車輛的數據。提案人說的壅塞未必，要看那區間多少車。速度減慢一定會，我看到區間一定減速，所有人看到一定會減速。

我現在只是問有沒有數據可以回答，看起來沒有，那就要承認。剛剛副組長意思是說，我們是聚焦在車速，你有沒有其他數據可以回答？即便車速減慢，但如果有另外數據，那才是真正用觀察車流量順暢程度的指標，有沒有這種指標？

如果有錄影的話應該可以。

或是匝道通過車輛數？這月平均車流量可以解釋嗎？但這不同月份，光二月少兩天，比較少還是正常。

這車流量好像少，但下一個點車流量就比較多。

臺北市隧道那個也是增加。

有的增加有的減少。

車流量不足以解釋任何問題，這要請警政署再想一下。

這可以解讀什麼？你要告訴我。

車速可能沒有去年的資料，但是事故數是不是可以有去年的資料？用同期來比？另外就是有沒有壅塞能不能看，因為車速是一台一台車，能不能看離散程度？如果集中在平均車速應該沒有壅塞，但如果有很多開的極度慢可能就有壅塞。

這是截頭尾時間差，沒辦法看個別。

如果很幾中的話表示大部分人都平均，但如果有些慢就有些特別快。很慢的話可能就某一段是慢的。

因為知道有區間測速，每一輛車速度都差不多。經過這區間反而沒有差速很大的情形。可能跟每年不同月份，說不定剛好連假等因素。因為車速差比較小，發生事故的情形也因此減少。大家說均速，你說有沒有壅塞，如果車輛數很多還是會覺得排隊會壅塞，大家都均速情況下每個人狀況不同，有人開雪隧平常開110現在只能開70就覺得慢，有人覺得大家都70就還好。壅不壅塞可能除了客觀數據之外還有主關的關係。

這可以理解，快慢每個人理解都不一樣，總歸我只是要確認，因為他的主要訴求就兩個，事故數這我已經解決，另外是有沒有壅塞，這看起來我沒辦法回答他，他講的不見得對，但我無法說他錯，這到時候提出來討論要等數據更多驗證，各執一詞沒有意義，你覺得我覺得這樣沒什麼意義。有些資料要補充，時間點，幾月幾號到幾月幾號，再來是違規件數，用白話文展開，還有交通事故數，你可以附註在下面。前面十三個你先整理數據，沒有啟用的只是列表，不是那天討論重點，你就放在下面。上次是不是還有請交通部？

建置跟啟用的道路，哪些歸地方、哪些歸交通部，速限訂定原因，有請各位分類跟說明。

第三個萬里隧道道路主管機關是公路總局，第四個北宜公路，第五個台六四，台六四、台六一都是公總。再下面十一那邊，只要台六一這都公總。

可以補充公路總局速限訂定的依據？

我們再請公路總局補充。

什麼時候可以提供？因為週五要寄會議資料。

明天下班前提供。

這上一次有沒有請你們回去處理？

上一次是路政司專委有承諾。

哪個是公路總局？

三、四、五、七……十五、十六、十七。

會請公路總局確認，是我們主管就請他們明天下班前回來。數據我們拿到後會請他們明天下班提供。

警政署應該也有該條道路的數據？

有。

如果交通部沒有填的就你們填，現行速限。

如果是路權機關那也是交通部會知道的？

所以十三個應該都可以回答？

各地方警察局執法因應當地限速取締，應該設置時就知道速限多少。

一開始是誰訂的？

是由他們，只是評估的時候我們會提供意見。

臺北市自強隧道、辛亥隧道現在速限如果是五十公里，訂定緣由誰能夠說？公路總局有辦法嗎？

理論上是道路主管機關訂定，如果是直轄市理論上是他們訂的，去年九月二十七號自由時報新聞，說自強隧道速限改為五十公里，臺北市交通局宣布檢視實施後決定自十月一號起調整到五十公里，代表這是臺北市做的，對交通部就沒辦法回答，以這新聞來說是檢討這些原因。

路權機關才有那個權責。

如果是交通部就交通部，地方政府就地方政府，明天公路總局說明這時間，如果沒辦法要到地方政府的資料就等於沒有，如果要到的話明天下班前可以提供？

交通部可以嗎？

我們先交交通部主管，地方政府我們會努力請他們盡快提供，在正式會議前把資料補齊。

開會通知單由內政部，只有壓日期。

交通部的就明天下班前，地方政府問到就星期五中午前，會議資料就週五下午寄。假設沒有說明，至少先查到那個路段現在的速限是多少，這最基本數據可以嗎？

速限都有對外說明沒問題。到時候在會議中討論會是這十三個地點一起做討論？才是民眾提的做討論？

很有可能集中在那兩個。

那是不是數據也集中在那個？

內門跟北宜，北宜是你們管的，內門不是，那你們就特別就北宜做說明。那上次要的資料就這樣。那接下來要處理什麼？

議題手冊初稿昨天出來，今天要麻煩你們確認。主要分為背景脈絡，從國外引進國內，也有些限制，臺灣實施的過程，107年四場會議，執行階段，擴大執行，這些資料都放上來，再請大家幫忙確認內文正確性，其他受訪者、提案人的補充，執法員警的個人經驗也擺在後半部，還有兩位警大教授，國內外研究顯示可以降低速差，使車流穩定。這張表格更新後會放上去作為附錄。這案的心智圖我也簡單跟大家確認，這工具也是當天上半場會跟與會者對齊的資訊，做現場意見即時補充，我們會即時打上去。從提案人出發要跟壅塞和事故關係，會說明設置目的，地點，成效。

其中一張卡，現在員警會追逐超速車？

他會針對有些比較危險駕車的像是任意變換車道或蛇行，原則上會用廣播器請他靠邊停車，不聽的話跟一段路有時候會照車牌回去置單。有區間測速會減少這種情況。

一個是開很快，一個是危險行為，但區間測速可以處理後面這種嗎？這張卡放這裡合不合討論範圍？

警察執法除了固定照相，車子載著測速去定點測速，定點測速時發現，會有黑名單，如果這輛車可能看到警車還超速，速度真的有不尋常駕駛行為，合理懷疑是不是使用毒品什麼，或是有什麼狀況所以要去追、攔下來，做適當的處理，這是員警一般在路邊有測速照相時，他現場就可以判定這輛車是不是合理懷疑有什麼狀況。

車流正常的話，巡邏期間有特殊狀況就跟上去。

這區間測速能夠裝了之後員警就不追，但違規還是會在，他問題不在於不去繳罰單。

有的早期沒有區間測速，但有裝車牌辨識系統，有把警政署黑名單檔，包括贓車、可疑車輛都輸入，如果這輛車經過就有警示，在管制站的員警就待命，如果有就會追。

剛剛摘要來自這段受訪內容，員警說裝了之後高速行駛車輛變少，第二個對於違規車輛可以科技設備舉發。子維的意思是說實施前後如果只用限點，是不是因為科技設備不同，是不是真的可以減少跟隨的狀況？

我不知道有因為超速而去追車的。

現在也是希望保護員警安全。

他講這個跟實際上有落差。我不會因為區間測速。

現在已經盡量減少追逐，那定點限速跟區間測速舉發的效果是一樣的。所以卡片的連結性是這樣，這張不能成為實施成效。

這個因果關係的前提是還有追超速車。

這比較發生在平面道路，這種情況有一部分做攔查，如果有車輛超速攔查不停有可能會跟上去。

區間測速攔查不跟的話呢？

就不需要攔查。

所以應該是減少佈建人力。

勤務在那邊攔截超速就會被檢舉。

減少警員勤務派遣成本。這樣比較好理解。

未來精進作法，提案人內文就是提出這些問題。這是議題面向，當天會讓與會者進行更多補充。請問這邊卡片有沒有任何問題、文字需要修正或要補充。

三位小桌長有問題也可以提。

剛剛那一長改成「減少勤務派遣警力消耗」。

還有「執勤風險」。站在路邊測速攔檢會比較危險。

執行風險不只是員警，用路人也是。

建議降低員警風險這個放在最優先。除此之外也可以減少警力調度。

定期檢視速限合理性，這是真的嗎？

學者建議。

實際上也是有在做，雪隧就有調整過。

心智圖先到這邊，這次利害關係人政府機關、專家學者、用路人，還有其他。

看有沒有漏掉的人，但開會也不要太多人，來確認名單場地。

核心問題請大家確認，主議題：「區間測速執法是否為落實交通安全之有效措施？」，第二個子議題：「如何精進區間測速執法的有效性？」

提案人及附議人在意的都是造成道路雍塞的部分，議題中都沒有提及。

主議題OK，就是是否有效，那子議題重點可以放在執法副作用能否降低。主要當然是提升交通安全，可以改成執法產生的負面效應。

這個前提就是「有負面效應」。

主議題，區間測速跟落實交通安全沒辦法那麼直接，可以調整成「是否為提升交通安全的有效措施？」農委會的建議擔心會有點困惑，是否壅塞並不確定，建議改為如何精進執法即可。

蘭娟提到沒辦法涵蓋到提案人的重點這部分？

我還想問是否有其他替代方案？如果他們覺得區間測速不好，有沒有更好的方式。

政府做這件事的核心目的是？

透過速度管理降低事故傷亡。

確實像蘭娟說的會有矛盾，政府最在乎安全，但對提案人來說順暢度可能更重要，我們可以為了安全犧牲速度，但他不會這樣認為。如果要含括他那一點，我們可能要有說明。

而且說不定沒有犧牲流暢度。

這就是為了萬里隧道最初會設，就是因為傷亡。

如果都低於三十的話可以證明壅塞嗎？

有沒有定義什麼是壅塞？高速公路幾公里才會打上壅塞？

即便沒有區間測速也是這樣。

即便沒有數據佐證，但是有沒有名詞定義？

這要問高速公路，因為跟一般平面道路不同。一般高速公路應該會規範，才會在網站顯示壅塞。

一般道路有壅塞定義嗎？

我們問一下公路總局，如果北宜公路有沒有這樣的定義。

回到主議題跟子議題。

如果主議題改成「區間測速與車流壅塞和事故比率關係？」比起第一個「區間測速執法是否為提高交通安全之有效措施？」

以民眾來看希望第二個。

事故這邊改成「件數」。

我們還是比較在意交通安全。

交通安全括號事故件數，這樣可以嗎？

車流順暢度？交通安全放前面。

主議題：「區間測速和交通安全（事故件數）與車流順暢度的關係？」子議題：「如何精進區間測速執法？有無其他替代方案？」