他主要是質疑7,000年前，那時還沒有「中國」。他也想要進一步跟政委釐清的是，政委提出的「台灣在那個時候就已經分離了」，指的是地理上的，還是政治上的或者是文化上的，針對這兩點，請政委幫我們說明一下。

我想如果看德國之聲採訪的原文，本來就是在講作為一個島嶼的台灣。台灣本島，也就是「an island」，是單數型。

所以台灣本島，用了這個「breakaway」，我的回應是在新石器時代中間發生了這個「breakaway」的過程。並不是說從約旦河谷新石器時代剛開始的時候（11,600年前）就完成了，那確實是比較久以前。但因為台灣的新石器時代，圓山文化等等，是持續到距今2,300年前左右，都還算在新石器時代裡面，此時這個過程已經完成了。「at」的意思是這個。

我所形容的，是最後一次的冰期結束之後，海峽海面重新上升，導致台灣很多特有種開始自己演化，這確實是地理的回答。

為什麼會用地理的方式回答？記者本來用的就是一個地理的用詞，也就是「an island」。此外，在國際法或者是政治上，正式用語並不是用「breakaway」，這是日常用語。如果「分裂」的話會用「secession」，那當然這裡並不是這個意思。所以我想就是用地理的方式來理解。

這裡的新石器文化，並不是特別指初期的某個時間點，而是直到晚期的一段過程。不過我想講的是，除了這一句話之外，所有其他都是在講我的專業事務。

所以其實，我只是讓《德國之聲》理解到，我並不是沒有聽到他的這一句話。只是等於他的發語詞，我接了一句，其他都是我在講我的專業事務，而這可能是比較重要的。

因為宋主席也有提到說，好像我的專業事務比較沒有發揮等等，但如果有聽完整的話，其實除了第一句話之外，其他都是我的專業貢獻跟事務，在講數位轉型、AI、政府的透明化、講假訊息危害的處理等等，這個部分是需要強調的。

當然，我們也理解到，可能他看到的時候是比較片面的一個部分，所以如果宋主席有時間的話，我是很願意親自跟他說明，我跟德國之聲採訪，除了這一句話之外，其他的內容。我很願意詳細地跟他說明。

所以政委的意思是，你指的這個是地理上的方式來看……

他問的是「Taiwan as an island」，所以我回答「breakaway」，確實是用地理的意義來回答。

我提到的是新石器時代，當時確實已經在臺灣這邊，有圓山文化遺址的各個文化層，當然自從臺灣海峽重新水位上漲之後，本來也有不同的文化演化方向，這個Kolas已經講過了，我們不用特別再講一次，Kolas已經有很完整的闡述。

我比較好奇的是有很多的時間點可以來看這個狀況，為何政委突然想到的是新石器時代的這個時間點？

我們要講最後一次冰期結束、水位重新上升，這個是一段非常長過程，並不是一下子就變成從完全能通行，變成完全不能通行。

很長的一段時間，很難用一句話跟德國之聲的記者說：從西元前多少年到多少年中間的某一段時間，這個breakaway緩慢發生了。

因為並不是要詳細討論地球科學，我只是要把「breakaway」找到一個時間點，剛好新石器時代的最早期比陸橋消失來得早，晚期比陸橋消失來得晚，所以這兩個加起來，我只要說是在新石器時代裡面發生的，這個界定在科學上就比較不容易出錯。這樣還OK嗎？

OK，那我們應該就是會併在一起處理，就是把說明幾段加在一段。

地球科學上這個叫做「末次最大冰期」，這個過程是叫做「融冰」，在「融冰」前那一個部分叫做「陸橋」。

大概到1萬年前這個陸橋慢慢消失，但是一開始水位很淺，所以許多生物還是可以遷徙。直到幾千年前就太深了，太深的話，遷徙就幾乎不可能，就是這樣。

所以這裡有幾個重點：

宋總統候選人看到的是很直觀的政治角度來談話，但是唐鳳講的是地理，也有一點自然科學。

第二，所謂的新石器時代是很長的時間，我早上google一下，是從西元前7,000年到西元前2,000年，總共是5,000年，所以在人類的生命歷程來理解，其實是很難理解，因為是很漫長的過程，在任何一個時間點，其實都是新石器時代，就像現在的21世紀。

所以大概是新石器時代早期就已經融冰，這沒有錯，但是完全變成生物無法遷徙，其實是在新石器時代這段時間裡面，慢慢變成這樣子。

海水下降，陸橋就露出，之後海水就上昇。

上次冰期結束大概在這個位置（11,700年前），當時臺灣海峽還可以走。臺灣海峽變成不能步行通過，大概是這個位置（8,500年前）。到這個位置（4,000年前），已經完全沒有辦法通過。

所以我說新石器時代「at」的時候，這個是漫長的過程，融冰也是漫長過程，這兩個有重疊，差不多這個意思。

當時的人類文化，包括圓山遺址的各個文化，大坌坑文化等等。這和地球科學，兩個都跟主權沒有太大的關係，因為主權概念在新石器有沒有發明出來；這沒有歷史記載，我們就不知道了（笑），很難考證它，所以這個不涉當代政治的概念。

重點是，「breakaway」並不是一個……

它並不是國際法、國際政治的名詞。

對，但是可以是地理的用詞。

是，在很多的外媒報導常會使用的這個部分。

就是「everyday language」，你回去看這些官方的文件，因為「DW」問的是「北京當局」，在「反分裂法」裡面，「分裂」這個字是「secession」，他在講「領土的分割」時，講的是「division」，這都是正式的用詞，但不是「breakaway」。

最後一句請幫忙特別提到，唐鳳有說「如果宋主席有時間的話」。

宋主席如果有空的話，很願意跟他詳細說明。真的，除了這一句話，其他訪談都是我的專業領域。

沒有他所謂的質疑，就是「人才被糟蹋」？

如果我跟德國之聲全部只講了這一句話，那或許宋主席質疑是有道理的，但也許他看到真的只有這一句話，我們也理解他的時間可能很忙。如果宋主席有空的話，我很願意很詳細除了這一句話之外，去說明影片所有接下來對談的部分。