另外，我們目前在週數的規定上，並沒有提到要以胎兒能夠在體外存活為主要的規範，所以如果這個標準沒有訂在法律當中的話，未來不排除用其他的標準來決定週數，像前幾年就有公投打算要以 8 週內人工流產的限制，就是因為我們並沒有明訂以胎兒能否於體外存活作為界限。這是立法應該要加以考量的點，謝謝。

但是我最後要提出的事情是，有關於週數的部分，目前在 24 週之後，如果婦女因為這些理由當中而有需要終止妊娠的情況，其實即使在最限限制婦女權益的國家，仍會規定如果婦女遇到身體緊急狀況，也就是對婦女本身身體有威脅的時候，還是可以終止妊娠，我覺得這部分其實應該要去明文加以說明，而不是只在施行細則中規定。

第二個，有關於未成年人的部分，其實在病人權利自主法裡面，人的身體應該由人來自主，並不是別人的工具，所以不管是國安或是家庭的問題，雖然是重要的問題，但並不會因此變成其他人的工具，這是未成年人在自主的部分，其實更強調的是如何去保護未成年人，這大概是整個立法的考量。

主席、各位先進，我是陽明交通大學科技法律學院院長陳鋕雄，很謝謝網友提到有關於法院週數的問題，網友提到的這些週數，在很多的國家是無條件可以終止妊娠的週數，比如有 8、12 週，其實是在那些國家，規定在那些週數裡面是不需要任何的理由。但是我國其實沒有這樣的選項，基本上我們在任何時候都必須要具備優生保健法第 9 條第一項的六款理由之一才能人工流產，所以這個是我們跟這些國家最大的差別。