像有些國家也想發展成這一套，但是有他們自己的難處，有大概瞭解他們想要做這一塊，但是不曉得怎麼做，但是我覺得臺灣是很好的範例。
所以你們之後還是會把這一些翻譯擴散出去？
其實聯合國IGF就講到要做問卷，就有人提出來說語言很重要，他們就說如果今天做了一版英文的，是不是還要再做西班牙文的，尤其是針對難民可能需要他們能了解的語言。
怎麼做是另外一個……
真的有。不過我只能把這個人介紹給你，但是後續……
字很多。
這樣的轉變，除了用漫畫來擴散，還有什麼樣的方法？
就像你剛剛所說的，他們的心態我覺得已經從迷惘的逃避，或像你說把問題解釋已經有轉變了，然後也比較樂意去協助回答、解決問題了。
可能我這邊的資訊，並不是那麼清楚知道政府有做這一些改變。
我也希望能夠繼續下去，可以讓更多人知道。
如果不在這個位置上，這個系統和操作方式還會繼續嗎？
政委是從0開始。
因為我覺得要取得信任的這一件事，應該是最難的第一步。如果去深究，你要取得他們信任的這個時間不只一年半，是從2014年底開始。
其實滿有趣的。
如果那時就已經反彈了，反彈的人也不會想參與協作或成為PO，如何讓PO在反對的同仁之間擁有良好的人際關係？
對，他們很擔心的就是這個。你後來如何降低他們的緊張情緒或解開誤會？
降低大家的風險，我覺得這個很重要。你剛進去的時候，有些人聽到你要找PO，他們非常緊張、害怕，那一種負面的能量情緒很大。
你站在他們的立場幫他們設想？
這段要公開嗎？
原來是強迫上課（笑）。
另外好奇的是，如何讓這一群人願意信任你，然後慢慢開始參與成為PO？
那個時候其實跟所長有討論到類似的問題，如果今天都是找外面的人進去裡面，其實好像也不會幫到公務體系什麼忙，只是增加他們的工作負擔，因為找進來的這一票人是沒有對外說話的權限，這個權限還是在公務員身上，所以還滿慶幸你是做這樣的決定。
講得這麼嚴重？
都沒有人提出要修改門檻？
我自己的經驗是跟人家說可以透過「Join」去做，他們說要寫行政院或者是審計部，他不知道要找的對象是誰；再者，他看到門檻是五千人，他覺得門檻過高。
訴願法也是有五千人的門檻，原來只是巧合。
為何會設這個門檻？
剛剛有提到五千人的部分……
我覺得這個是滿重要的。
我滿好奇的是，如果現在可以在擬稿的階段公開，政府資訊公開法那一段怎麼辦？
這個其實是滿重要的。
因此就增加了他們的榮譽感？
在你有「Join」之後，有改善這樣的狀況嗎？
所以你比較像介接把他們接起來。因為其實我遇過很多人，他們會說找不到窗口，也不知道怎麼辦，就會走向你所說的走上街頭。
你會覺得這樣的心態是要讓它持續下去嗎？或者是你會比較傾向讓他們知道各部會的窗口，然後讓他們跟各部會的窗口直接溝通？
我不知道要怎麼講，比較粗略的講法是，臺灣人還是有著英雄崇拜或者是偶像崇拜，就是覺得要有一個偶像、對象崇拜，有問題的時候，我回過頭來跟我的神來請求、許願。
但是也有一票人會覺得為何政府不先做，而是民間要先做，也是有這樣的情況。
其實有時透過民間團體的力量，反而比較容易把事情擴散開來。
你覺得這樣的機制要靠多久的時間擴散？
所以你覺得這個其實是正面的反映？
我不是說只有這一件事，像「Join」平台真的有去反映到民間的意思，也透過這個平台真正達到民眾可以表達自己的意見，像你剛剛所說的育兒百寶箱可以暫停下來，這都是很好的案例，為什麼不容易感受到這類正面的聲量？
可能是我自己身邊的周遭資訊導致，這樣的資訊沒有辦法到我這裡來。
實際上還是有的？
所以基本上還是有反映民意？
但是我覺得很有趣的是，剛剛有提到「有討論價值」，是國發會來決定還是？
你們投票是現場即時決定嗎？
你們是用投票來決定，以現階段來說這應該是比較好的方法，在現階段也可以鼓勵體制內的人參與。
像交通部有兩個PO。
你們說每個月大家都會提案子出來，你們怎麼決定哪一個案子先處理？
所以衛福部、農委會都是成功的案例嗎？
