我還是要講一下，我們必須要持續監督，我們有一個檢核表，針對行政部門到底有沒有落實偵查不公開，三個月了，今天是最後一天了，下一個會期開始，我再召開這個公聽會，再來檢討看看，警政署這一段時間看的新聞稿有沒有改善，大家經過三個月給大家時間，到底有沒有落實新版的檢核辦法，如果大家感覺上都沒有變，問題就是在執法機關，謝謝大家參與今天的公聽會，謝謝大家。
五年才360件，我實在是匪夷所思，代表你們沒有當一回事，公聽會把問題丟出來，希望大家勇敢面對這一些問題，否則臺灣因為偵查不公開，沒有具體落實，會傷害很多的人權，也對整個事件的版面會有很大的負面影響，警政機關要拿出改革的魄力與決心。
高層一定要很重視，如果不重視的話，比較屬於基層的員警就不會當一回事，因此我在立法院可以有更強的監督領導，要落實偵查不公開，如果法律處分是很嚴重的事，行政處分是可以處理的，像剛剛同仁所說的，任何派出所的所長都可以當作發言人來掌握這個案情，沒有受過任何的訓練，你們難道不知道嗎？你們應該都知道，沒有受過這樣的專業訓練，沒有講清楚，因此容易誤導民眾，你們要的就是一個績效，因此這一個部分我覺得可以用預算、更強力的監督來監督警政署來重視這個問題，要你們提出檢討報告。
今天謝謝民間司改會、學界劉教授、詹主委、司改會三位大律師、警工會的三位同仁，你們的意見都非常重要，有沒有要補充的？
像一個月5件，我請同仁看這一些新聞，一天抓50件出來，委員會就質詢，一件件來看，有這個作業辦法，有跟沒有是一樣的，也就是警政機關的心態，我覺得警政署的同仁，第一個是對於模糊地帶、抽象概念要更明確化，基層員警相關的約束是很重要的，否則每一天看這一些犯罪新聞，覺得臺灣是不是一個犯罪的天堂。
另外一方是犯罪嫌疑人、被害人，永遠是落實的一方，真正的是不是這樣子？但是媒體上呈現警察一定是正義的一方，所以我覺得對於影帶的需求，這個需求的強度一直都很高，但是你的原則一定要把握，我現在覺得不僅沒有把握，而且有泛濫之虞。
我覺得應該可以提升到法律位階，如果警政機關或者是司法機關，像違反偵查不公開的部分，是不是在法律上有更明確的罰則？因為你只要在媒體上呈現，透過警政機關所提供的影帶，警察永遠是正義的一方。
其實相關的管制是用在作業辦法，要落實也是很抽象的部分，也就是違反國家安全、有教育意義，認定都是在警政機關，認為有教育意義，有什麼案子都可以，有國家安全、重大安全都可以。
謝謝司改會幾位大律師精闢的分析。
民間司改會小組有三位律師到場，有施律師、黃律師跟陳律師。先請施律師。
我請教一下李法官，剛剛呂先生說對外禁語，這個是合乎法律規定嗎？是不能做任何的陳述嗎？在媒體上受了很多不實的渲染或者是陳述，幫自己的辯護都沒有，所以法官一句話說不能陳述，這樣合理嗎？
謝謝。李法官要不要指導一下？
謝謝呂先生，有親身的經驗。李法官跟郭主任檢察官都在，請郭主任檢察官說明。
我們請呂先生針對自己的經驗來跟大家分享，接著再請司改會說明。
另外，像新聞媒體很多是商業電視台，一定要有商業利益，取材是一定要有收視率，收視率高的前提就是快、聳動，沒有去做查證或者是平衡報導，因此這一個部分謝謝劉老師的提點。
更正權的部分，如果用同樣的篇幅，也許還不會那麼不愉快，通常更正權是很小的，像放了三、四遍，而且篇幅很小，其實有更正，但是沒有告訴你更正的幅度有多大。
謝謝精密的分析。
接下來聽聽學者、專家的意見，劉教授坐了很久，請政大新聞系的劉教授。
謝謝詹召集人。
今天也有新聞自律委員會的詹怡宜主委。
你可以想一下，可能沒有辦法回答，我先邀請其他的單位。
這個是我三年前質詢的，拿一大堆的法律條文給我看，你們依據什麼，完全沒有在做，問題是在這裡，因此偵查不公開，最需要落實的是警政機關。
有沒有列管？你根本不知道啊！
第一段影片，警方在執行路檢查緝毒品，有密錄器，媒體為何會拿到？這一件有無列管？
如果把你們的公文流程調上來的話，你們一件都調不上來，這個已經講很清楚了，沒有必要在這邊再講。
每一個派出所所長都是發言人，甚至一般偵查隊的小隊長都是發言人，如果5年360件的話，給我一個月，我檢舉超過500件，你懂我的意思嗎？所以這個部分是有法，卻沒有執行，這個檢核表是假的，簽到局長才給發言人，你早上發生，新聞就上來了，可以接到局長那邊去嗎？
我光看數據就很奇怪，一年60件，6天才1件，一個禮拜才1件。
打斷一下，全年？
我希望每一位都可以充分發言，是不是請還沒有發言過的。
這個密錄器是屬於偵查不公開的資料當，為何每一天都可以出現？員警執勤的密錄器都有，卻成為新聞的來源。
這個是執法人員的密錄器，不見得是執法人員所提供的，也許是上級人員要求的，他看到的東西，不見得是他所強調的，也不是他所認知的，這個也許需要相關警察機關的偵查，為何可以呈現？
接下來進入討論階段。
一個所長就把犯罪的樣態過程提供出來，他不是偵查機關，而是執法人員，因此這樣就會變成在輿論上的呈現是一種誤導。
作為一個閱聽者，監督行政部門，行政部門是警政署因此希望媒體塑造形象，每一個警察機關偵查不公開的標準判斷不一，這個是推托之詞，應該要有一個一致的標準，這個在世界各國，行政機關有這麼大的彈性，一個所的所長可以接受媒體的訪問，每一個派出所都是發言人，而不需要經過警政署或者是分局或者是警察局的相關核可嗎？
但是被動接受的結果是，閱聽者是也許中、小學學生，可能是大學生，閱聽者是被動接受新聞資訊，你注意看，有很大比例跟篇幅，我一直強調，「ROC」是「Republic of Crime」，犯罪共和國，一直播新聞節目，大概有80％是非常爭議的犯罪新聞，這一些犯罪新聞不應該出現在電視媒體上，我們曾經有感覺到厭惡感，我們國家或者是學生覺得是不是黑幫治國或者是犯罪盛行，作為一個閱聽者也好，希望能夠改變。
謝謝唐鳳政委辦公室，脈絡補得很清楚，接下來進入比較實時的討論階段，大家都有想法，從閱聽者、監督者的角色，我作為閱聽者的角色，都會看到電視節目、新聞節目，這個是被動接受。
我們把議題的脈絡做釐清，這一個部分請唐鳳政委辦公室來做說明。
針對這四個面向所面臨到的現況是什麼，我們針對這一些現況來做一些分析，而這一些現況有一些不合理，我們如何提出有效的解決方式，把這一些不合理的地方矯正或者是調整。
接下來，我們要請誰報告？都報告完了嗎？下一個議程是各部會的簡報都結束了，我們接下來做盤點。唐鳳政委辦公室有做一些資料，牽涉到偵查不公開的相關單位、人員，比方說當事人，不管是被告、原告、公務人員、警察機關、調查局、廉政署或者是媒體、閱聽者，其實就落實到不公開的面向。
今天的重點是集中在如何落實偵查不公開，偵查不公開是該緊守分際、落實，要瞭解問題是在哪裡，我們也瞭解媒體更多自律的功能，社會相關的團體，或者相關改革的協會，我們共同把這一些亂象做一些管控，這個是我剛剛對於NCC小小的評論。
縱使NCC或者是警政署有相關的說明，我們有相關的法律機制，也有約束的機制來讓這一種情況，也就是偵查不公開可以具體落實，但是現在我覺得落實力非常非常低，社會上也有很多對這個不滿的地方。
雖然已經來辦公室說明好幾次，也有相關的規範，但是沒有執行，或者是執行太過於寬鬆，變成是用KPI，包括分局派出所，都是發言人，只要媒體記者把麥克風拿給你，就說這個犯罪是什麼樣的狀況，這個是常態嗎？這個是合理的嗎？我為什麼印象很深刻？因為有一個市民朋友，他有視覺失調，在捷運站揮舞刀子，甚至查到他的母親，警政機關就會有其資料，因為要通知他的家人，結果所有的媒體都訪問他的母親，結果他的母親要為他的子女行為道歉，但是他的子女是一個認知失調的人，我看到很多亂象都覺得非常不可思議。
或者是採取某些攻堅行為的時候，像查緝毒販，媒體不可能去攻堅，一定是警方才會有攻堅的蒐證影帶，為何這個蒐證影帶在媒體鉅細靡遺公開呈現？我只能針對警政機關更強力約束，沒有五次也有三次，我會把要把警政署長移送監察院，如果沒有辦法具體落實偵查不公開的話。
當然警政機關有相關的規定，要在什麼樣的狀況之下可以提供給媒體，但是現在不是，所有的案件都可以提供給媒體，小到連超車、道路一些超車去執行臨檢，密錄器也可以提供給媒體這，都是在偵查過程中所必要的影像，為何在偵查中媒體可以拿到？
如果可以出現法律約束力的話，是不會出現這麼多的亂象，這個的確是很多人的共同感覺，因為很久以前就不看社會媒體報導，我看運動台、卡通台，就是不看新聞台，因為新聞媒體跟警政機關的默契，新聞同仁如果不積極去發覺社會正面的能力，上班就到警政機關，警政機關有相關的事情、案件，當然手上有相關的影片，包含了密錄器、執行必要的蒐證，還有警政機關可以調到的監視器，這一些都是在媒體上可以廣泛散播。
我想您提到如何廣電媒體的報導，我想這三點：包含落實消息來源保密、教育訓練及三律共管機制，這個沒有從法律約束，而是口頭約束。
謝謝NCC副處長的簡報
接下來我們繼續請行政部門做簡報。
謝謝警工協會的王昱浩先生。
離開的這一段時間，我們就請詹小姐幫我們主持一下。
