IFC。

如果要做衝突碰撞檢查之用，坦白來講，建的模不會很細，因細管線容易避開碰撞，現場的人，能夠很靈活調整。大的管線如果沒有事先碰撞，如果到施作、發現問題就來不及了。另外要做物業管理之用，應該要編列另外一筆預算，不該算在營造廠身上。坦白來講，我們建的模型只是為了施工所用，BIM最大的用途是在施工檢討，並不是物業管理之用。

剛剛先進提到BIM最大的作用是物業管理，其實是BIM首要功能是做空間的衝突碰撞檢查。在設計施工階段，不同的廠商非常多，所以透過BIM的平台，可以用3D的方式放在一起來看出碰撞，其實最大的功用在這裡。如果要做物業管理之用是另外一個議題，因為現在沒有統一的標準，建出來的模型要延伸到物業管理之用，還須要匯整共識。

是。

建築師或者是工程顧問公司拿到的設計圖說，我們知道問題一大堆，只是不用BIM是用2D的圖說。

我是市政府住宅處，我發一包設計，請建築師幫我設計，設計圖說好了回歸到業主這邊，接著要做營造標的發包，先回到業主，業主再發包，業主再發營造包的時候，我就有提供正確圖說的附隨義務了。

公共工程就是市政府、公部門等。

並不是今天圖說丟給你之後就是要營造廠負責到底。我拿到設計圖說要來施工，但你的設計圖說有問題，就叫我去施工，這沒有設計圖說附隨義務的問題嗎?這個是第一個。

依照臺灣高等法院93年度上字第128號判決，業主負有正確設計圖說之附隨義務，何謂正確？你的高程不正確，人家依設計圖做出來的模型一塌糊塗。台中已有營造廠這樣做，第一件事把BIM建出來，然後就是跟業者要求變更，不然就是要告，請問這個責任是誰要負？業主不是有附隨義務，要有正確的圖說嗎?如果過去沒有BIM的話，各個專業圖說，我們或許看不出來，但是放在同一個平台，用BIM一看的時候，所有的管線都在走廊上方擠的一塌糊塗，這個要調整嗎？沒有釐清就發包了，業主要負擔附隨義務?所以這個是法律責任問題。

業主分階段，請了設計單位，圖說收回來，然後發包給營造廠，營造廠拿到的圖說，其實在場的大家有工程實務經驗都很清楚，其實我們的水電都只有路線圖、昇位圖，根本都沒有做高程。沒有做高程的調配就申請建照，把所有的工程衝突交給營造廠來解決。而這個過程事實上大家都知道先天不良、後天如何調整，後天如何調整？你讓營造廠疲於奔命，營造廠說總價承攬，因此要負責到底。

請幫我把簡報放到高等法院判決書的附隨義務。（簡報第8頁）

這邊的iCAP課程，我剛剛已經提了，BIM並不是我們獨佔的，這個訓證是分離的，以上我做了一個簡單的報告，謝謝各位。

再來，公共工程委員會的意見，「機關所擬定、採用或適用之技術規格……不得限制競爭」，我們沒有限定競爭，但是本身的思維應該提升到國家等級，國家整體競爭力的思考應對。中國大陸將BIM明訂在其十三五計劃明訂BIM列入當中，台灣若和歐美先進國家同步，不僅透過提升BIM技術，還可輸出營建技術到東南亞。若要採納本提案,自應規畫導入策略及期程，工程會不用低估營造廠商的應變能力。

如果大家有志一同的話，應該是我們團結起來，不是我們互相抵觸，每一個單位都可以辦這個課程，只是頂尖提早辦了，而其他的單位不能辦，沒有這一回事，像工地主任央大都在辦，考試你能過嗎？憑實力，就30％、40％。

再來有關於公平性，我們來看一下，我們今天提出來，因為最早配合勞動力發展署在推iCAP課程，不要這麼狹隘的看這一件事，今天土木技師公會、建築師公會，乃至於中華民國建築模型的標準協會都可以申請iCAP課程，我們採訓證分離，大家去申請、大家訓練，大家就考試，考試是有主管機關統一辦的，也不是我辦的，所以不要誤以為我提案的人，就是圖利我個人。

公共工程委員會的意見，之於機關評估BIM的效益、需求的個案，依最有利標的評選辦法，將BIM的資歷、人力納入考量，沒有錯，用意良好，但得標之後是否落實BIM的運用呢？如何利用BIM落實工程圖說、品質管理，不能單靠廠商佛心來著，否則對國家整體效益是沒有效益的。

我們來看一下，如果按照統計資料的推估，事實上108年是有489件採用BIM，如果以平均每件2億以上才會用，以4億功能計算的話，發包金額佔3,000億的65％的工程已經在用BIM了，為何工程會對於65％以上用BIM還持著旁觀者的角度？

第二，公共工程委員會的意見，「政府採購法第26條執行注意事項」第2點規定：「招標文件中所定供不特定廠商競標之技術規格，應以達成機關於功能、效益或特性等需求所必需者為限。」因此他說採用BIM技術前，應評估確認採用BIM技術之必要性，而非一體適用」 。這個是工程會自己的調查結果，他有做統計，每一季的統計。

第一，工程復雜是採用BIM的兩大原因，一個是57％、70％，或許BIM技術非達成這個品質與功能要求的唯一途徑，但是是最有效的方法，這無庸置疑的。否則為何工程會要花這個錢來做調查研究，陳主委為何會推BIM？

再來，BIM技術的應用發展，各位可以看到有86％的人會繼續使用，這是工程會自己調查，如果真的這麼不堪的話，為何86％的人認為要繼續使用？美國史丹佛大學提出BIM的效益調查研究，消除40％預算的變更，工程估價準確度小於3％、工程估價時間少於80％、碰撞減少費用達合約價格10％、工程專業時間減少7％，工程會的意見，大部分公共工程的品質與要求，透過既有的技術與方法已可達成，個人則認為採用BIM技術非達成前述工程品質、功能要求唯一途徑,卻是目前世界各國公認有效的工具。另答覆如下：

再來，我們現在認為工程會應該站在國家整體效益看待此事，而不是某一個單位、參與角色，你要看到整體效益到底有沒有更好。

我們來看一下工程會的意見，他說增加履約成本，沒有錯，是增加履約成本，但那是工程前期，而工程會自己去做調查的結果，這是工程會自己的調查結果之成果報告，可以看到減少施工期間的變更、減少施工過程的衝突，高達60％、85％，所以工程會事實上對這是正面的，為何在這裡面反而是負面的？

第二，當營造廠繳交竣工模型, 其效力等同竣工圖說。將來發現竣工模型不正確, 送模型的營造廠和接收模型的政府是否該負法律責任？公共工程有提出效益性。各位可以參考，我的回覆是：BIM任務非全面性、強制性的，而是應該要有一個規模，我同意。依照營造業法第30條的規定，承攬一定金額以上的規模，可以仿照這樣的規定，因為並不是所有的工程要設工地主任，這邊比照金額承攬5,000萬以上，高度36公尺以上的工程。

我們來看問題，臺灣高等法院93年度上字第128號判決，業主附有提供正確設計圖說的附隨義務，若違反業主應附不完全給付的責任，即使設計圖說是業主委託第三人設計。換句話說，委託建築師或是委託這一些工程顧問單位，依採購法契約範本的定義圖說，指機關契約提供廠商全部圖說，這邊全部已經講過了，當建築師提供的圖說，被營造廠依圖說建置BIM模型發現錯誤百出，是否負不完全給付的責任，使用者可以申請國賠嗎？像維冠。

再來，依採購法第70條工程採購品質管理及行政院頒布的公共工程施工管品質規定訂定BIM制度，只差一個行政命令、多訂一個制度就可以了，因為法源就已經有了。

BIM人員分級制度納入的建議步驟，法源採用採購法第70條，權責單位是公共工程委員會或內政部營建署可討論。我們知道公共工程委員會即將併入國發會，但是基於為國家的未來，還是請你們真的可以勇於承擔責任。

BIM證照導入公共工程的效益在哪裡？公共工程一年3,000億，我們按照史丹佛大學的調查，一年可以節省10％的話，一年可以節省300億，等於一年可以蓋兩座淡江大橋。

再來，仿品管人員機制設立BIM人員，編列專屬BIM執行費用及人員資格、限制，人員必須由國家認可之證照、證書，人員及費用依工程經費等級編列，2億至5億的建築工程配備至少一名建模員，5億至10億至少配備一名建土建建模員、一名水電建模員、一名協調員，10億以上再配置一名經理，這並不是我率先提出來的，事實上建築研究所有一研究案仿新加坡BIM國家指南，各位可以參考。

再來，BIM證照導入公共工程的目標，是要有專門的人員負責BIM的工作，有專責的人員負責BIM模型的正確性。依採購法BIM模型位階等同設計圖說、施工圖說，必須有專人負責，否則將來發生事故，像維冠要究責是設計責任、監造責任或施工責任難以釐清，我們有設計模型、施工模型、竣工模型，將來這些東西拿出來，這一些數位模型，其實二、三十年以後還依然存在，圖說可能被蟲蟻咬光了，但是數位的一定還在，到時責任如何釐清？

再來，BIM法律位階的說明，工程契約範本當中，第1條第2款的定義、解釋，指機關依契約提供廠商全部圖樣及其所附資料，另有廠商提出經機關認可之全部圖樣，及其所附資料，包含樣品及模型；換句話說，BIM模型是可以套這個，BIM模型是具有與工程圖說相同的法律位階地位的，所以到時出事的時候，若跟大家講說BIM僅供參考，依照這一條，沒有辦法，脫離不了法律責任。

我們認為政府採購法第70條事實上是有足夠的法源依據，我們不太希望今天透過立法院要再立一個法，緩不濟急，有沒有什麼法源可以套用？其實我們看到政府採購法第70條，這個品質管理是可以用的，因此這個BIM才是真正體現工程品質管理，而非將品質管理在工人有無戴安全帽的事情。

依照採購法第70條，因為我們在探討現在有什麼法源可以用？政府採購法第70條，機關辦理工程採購，應明訂廠商執行品質管理，就是這「品質管理」四個字，這對我們來說，將所有的圖說釐清，這才是品質管理最高的重點，可是現在我們的品質管理淪落到工地，到底有沒有嚼檳榔、戴頭盔、有沒有綁安全帶，對於圖說這一塊反而放任，因此應該把它導正回來，因為我們的工程是依圖施工，圖說不清楚，當然就非常地混亂。

許多的地方政府，像台中市政府住宅處也有統一發包BIM。許多地方政府希望能夠將BIM延伸到至物業管理，但是因為BIM的竣工模型無人負責、品質無人管控，導致各個BIM案品質不同，無法納入同一平台，形同浪費。如果這麼多的BIM，全部拿回來放在政府同一個平台，不知道要怎麼放，因為沒有同一個平台、標準，所以就浪費了，沒有標準、人員負責是最根本的原因。

BIM的現有的資源狀況，目前相當清楚，BIM因為沒有人負責，BIM輪為應付的項目，國家編列之預算已經被審計糾正。BIM是屬於高技術項目，要求工地主任及品管人員來做，其實有點緩不濟急，他們也反彈滿大的。廠商隨意應付BIM的需求，沒有真正落實執行，導致高比例的BIM是後BIM，其實等於是應付。

當然當時一開始用工地主任職能課程的制度，將BIM人員分級，工地主任是一種職能課程，220個小時，且是訓證分離；換句話說，220個小時的課上完之後，還要經過公共工程委員會統一的命題考試，才能取得工地主任的資格，所以不是上完課就可以取得這個資格，而是訓證兩個分離。以目前BIM的人員，有沒有什麼比較可以套用的？所以我們那時想說工地主任的職能課程，剛好是職能課程來可以來套用。

感謝各位業界先進，我今天只是扮演一個提案人而已，其實在BIM裡面，很多先進，像周協理、許建築師，其實很多都已經在BIM領域推了滿久了，我也只是其中的一份子，因緣際會，因此發起這樣的附議，我想我接下來解釋一下，為何會有這樣的想法。

首先，我要謝謝唐鳳政委提供這樣的機會，也感謝雨蒼及其團隊，這幾個月來，院長重視民意，透過這樣的平台，讓這樣的議題，在這麼多的官員、業界先進一起共同討論。

各位好，我是提案人石晉方，謝謝各位。