你辦完一場就瞭解這個領域，太厲害了。
不要寫第6條，就寫漁業法，所謂休閒釣魚採捕。
第7條或者是第6條，「經營漁業經主管機關核准並取得漁業證照」，看大家的解讀怎麼樣，所謂經營漁業就是採捕水產動植物，經營漁業有營利行為，如果要經過依本法來申請許可。
基本上原住民依照規定，他們自用，當然是限於自用。
有領漁業執照。
可是你去採捕水產動植物去營利，要經過我的許可，或者是未經過我許可。
這個是硬凹的啦！我解釋給各位聽，漁業法所謂的漁業是採捕水產動物來銷售、營利，要經過漁業法的許可。
依漁業法的規定，休閒釣魚不得銷售。
銷售行為很難查。
漁業法第幾條？第8條。
依漁業法的規定，「經營漁業要經過許可」。
我們加，「釣的魚不能銷售」。
「剪尾」，要進漁市場，他們有這個分流管理。跟剛剛的解法一樣，「訂定管理規範」。
其他都是漁業署的意見，會很奇怪。
這不應該放在這邊。這個是地方的問題，應該要到釣權會那邊的問題，公權力沒有辦法承擔安全的問題。
不然寫開放的漁港……
自行投保放在第二個，強調的是釣客自主管理。有哪一個主管機關？開放漁港或者是建議地方政府（管理）？
我的意思是，「釣客維護自身安全」應該放在第二張，是最重要的，自己管理自己是最重要的，沒有人認為要維護你自己的安全。
不用，我的意思是，釣客自行維護的安全就放在前面，那個是第二章的，那才是最重要的。
很多人講也沒有納入，你全部納入了？
我是主管機關，我不會訂釣魚證，光說釣魚證的錢、委託出去，你聽懂我的意思嗎？如果收200元，我花的成本搞不好是400元。
我想不要放，張政委禮拜三要討論釣魚的制度，像休閒釣魚，一個人多少、幾人釣幾尾，沒有像今天這樣子討論，請問一個釣魚證，你說沒有釣魚證在岸磯釣魚，你要罰我，我不領釣魚證，可以不可以？
像八斗子漁港要有釣魚證，到外木山漁港就要買一個釣魚證，那全國是不是就要有一個釣魚證。
一個層次是，因為現在漁港能否釣魚？你的釣魚證性質是什麼？我們是在港區釣魚，你收釣魚證，性質是什麼？一個是區域管理、清潔維護與設施維護，另外一個層次是資源應用的管理，這個有得吵了。釣魚證如果在港區裡面釣魚，像清潔維護、設施維護及幫忙保險，那就是港區釣魚證，如果在岸區釣魚證是資源維護，這個就有得吵了。
我建議不要放，因為釣魚證牽扯到兩個層次：
這個是一個方法，像釣客要如何維護自身的安全，要穿什麼設備是要自己負擔，如何來走投保的風險分擔。也就是釣客自行投保保險的釣魚證，那個是整個制度的設計問題。
釣客是不是要自己買保險？基法是釣客維護自己安全跟後續保障，就是如果發生什麼事故，可以用保險來做。
「需要責任劃分的依據和民眾教育」。
那就寫「公告的釣魚區」……
那個沒有那麼多人去取締，海巡署沒有那麼多人可以取締。
在正常的釣魚區域釣魚，有管理措施，但是沒有在那個區域釣魚，到消波塊去釣魚，這個是誰要負責？
這真的很麻煩，死的人沒有感覺，活的人再跟你說什麼。
應該是「釣客安全自負」。
剛剛那一句話加「當地」。
今天都是我講，是不是都是我的名字。
不用啦！
好，那就留著，改寫「重新邀請漁會跟漁業團體盤點可開放區域」。
應該是寫「盤點及開放……」
你要這樣寫「應開放」，但是沒有開放。不能這樣寫。
漁業署已經通令過，也開過會了。
對，通常我們做好之後，他們會看。
沒有困難。我們訂好以後，因地制宜再增加進去就好了。
「部分漁港」不用再討論。
「經費細節收受討論」。
其實我們一類訂好以後，二類就抄我們的。
但是二類漁港也是這樣處理，所以不用再講。一類漁港未來也會有這個問題，所以明訂。
加「機制」。一類漁港左邊的部分「由漁會協調」，這個移除。
釣客及漁會沒有公權力可以協調處理，後面要不要解決？
有商港警察，所以直接委託取締開單，依漁港法第18條第2項，海巡署採取有效措施，嚇阻完了不聽怎麼辦？我們之前要委託海巡署，委託他開單，他沒有接受，因為怕直接開單以後會產生衝突，所以我們要講清楚，如果要像警察這樣子也沒有問題，依法都可以完成，所以這一塊不是問題，不是海巡署比警察低，是海上警察，我們要這樣認定，我們要有這樣的魄力，難道海巡署跟警察不一樣嗎？
「需要取締的時候跟商港一樣，是公權力嗎？」
