對。
下面有留言，而留言的時候會自動派送他們計畫的留言人。
等全部簽完，隨時都可以上。
上正式機是寫2月。
我們再確認一下。
二、三級機關。
這個涉及到會不會列管的計畫，涉及的人滿多的，以去年為基準，差不多是一千三百個計畫，意思是他們會調訓。
管考處說會辦理大型的訓練，因為這個不是我們主動的。
我們配合他們的需求。
要等系統確認。
其實GPMNet已經上beta機了，大概一千多個計畫。
OK。
我的期望是這樣，但是依照目前實際執行案例來看，像上次的國防部也一樣，像回應人民陳請，程序上並不是那麼完備，好比前面幾則還有，沒有預告前面處理方式，就是回應到期日前兩天才跑出來。
後來國發會至12月19日還特別把四大超商及台鐵邀過來，至少可以瞭解各單位都有一些投入，我們把程序做完備，讓四大超商表達有一些困難跟商業機制，其實大家可以體諒，這比較能夠smooth去解決這一件事，而不會像機車撞擊這一個案子一樣。
打個電話過去跟他們講。我舉我們的例子好了，像蔬食，因為當初經濟部、農委會之間最吃重的是經濟部，我們也希望經濟部能夠找四大超商，請他們當面溝通一下，因為四大超商反應他們實際上有做一些不一樣的東西，經濟部不想做這一件事，我們跟他們說可以邀請他們過來，經濟部說沒有主管到他們。
應該要透過這一個機制，因為我們曾經建議他們應該要朝哪一個方向走，部會實際上有部會的立場。
我的意思是，交通部最好的方式是把目前幾大車廠邀過來說明，但是事實上交通部沒有做這一塊。
像議題別那一塊，因為最近幾則議題。我們比較希望他們按照固定的SOP去做，好比是程序上，因為最近有幾則就我們感覺，因為部會可能都有接受過相關的反應，實際上有很多的議題，搞不好以前都有做首長……
有，有算到十小時。
OK啊！但是目前幾個地方政府過年後也會……工作坊我們實際上也會輔導，立法院立法倡議3月1日確定要上線，所以就直接辦。像跨部會是屬於監察院那一塊後續有需求，因此會支持這一塊，這一邊也OK啊！像上個月的18日、20日也一樣。
對，政委還輔導我們參加的時候，就是一個月一次。
如果有需求，也可以。
上個月。
因此是8月底開始。是為了立法倡議的，還有台北市地方版有一個擴充的服務。
不是。新案這禮拜會再議價，目前有一個增購案是到3月31日，目前還有二十幾個小時。
十次，每一次四小時。
是他們有需求才排。前一陣子是成案者，在11月的時候是「眾開講」看看有沒有議題納進來。
一般最多三個。
這個是我們這一組的大致分享，謝謝。
（小卡圖為吉他）這個是寫的（笑）？是希望有一個人可以撥弦，有能力的人可以做這個計畫。
（小卡圖為住宅區）我們想到的是，有關於社會住宅的議題，及建築品質的議題。還有一個是地點跟價格的問題，我們會想像在這一個住宅裡面，設置的地點或價格，如何讓民眾承受得起。比較樂觀的想法是，看到住宅圖，大家想到家庭美滿，因為照片中都有燈光，因此有人提到「住者有其屋」的想法，因此會希望實價登錄與資料開放。
（小卡圖為欄杆）我們想到的是，（欄杆）阻擋在前端，陸委會聯想到目前跟對岸政策中間的衝撞，是滿大的問題，看看是不是可以找出一個工具以解決兩岸中間的問題。
（小卡圖為鐵軌）我們想到的是南鐵的部分，與民眾間的溝通其實不是那麼好，民眾的需求很殷切，但是在資源配置中並沒有講得很清楚，我們當然希望透過政府資料開放，能夠更緊密結合，讓民眾瞭解參與決策的過程。
（小卡圖為廢物回收）目前我們的想法是在整個機制裡面實際上是不夠明確的，因為看到裡面都堆放在上面，並不是很明確，我們應該要重建機制跟民眾通報的回應過程。
我來代表我們這一組，有人說「看不到對岸，霧茫茫，不知道終點在哪裡」，其實我們是想要透過望遠鏡（小卡圖為望遠鏡），可以看到對岸的美景，也就是對於「開放政府」的想像，是不是可以當先知，能夠預測未來很清楚的目標及前瞻性在何處，這對這兩張綜整的看法，也就是望遠鏡中還要對焦民眾的需求在哪裡。
實際上我目前推到現在，跨部會的部分還是有一些問題，希望透過政委這一個平台，能夠解決一些目前在回應中的困境，以上。
各位好，我是各位麻煩的製造者，成立這一個平台是我們生出來的，各位可以叫我國政，如果在「眾開講」或是「提點子」有看到附議，那就是我在附議的。
是。
（簡報第44頁、第45頁）「六、『公共政策網路參與實施要點』修訂討論」，目前這個實施要點要十九點，目前這一次有修訂到八點，剛才討論的跟報告的部分在上面，各位如果會後有相關的意見請告訴我們，我們希望依照法規命令的時序，我們大概這禮拜可能會公告六十天，各機關有意見請提出。
沒有辦法做併案，因為我們目前就直接進去附議，只是承辦人回應可以併案處理。
如果一個案子目前附議中，再提一個類似的案子，我們會建議民眾併案。
除了排除的六個要點，如果涉及到攻擊人或會影響到善良風俗及其他，那麼回應都會公開的，剛剛有提好幾個案例。
（簡報第42頁、第43頁）「五、再次提議處理原則討論」針對同一事項的提議，因為前一案已經成案，但是機關還沒有回應的時候，不進入附議程序。另外，對於機關
（簡報第41頁）我們討論的議題當中，第一案中前面有提到涉及多部會權責機關的部分，可能還是回歸到我們目前的規定。但是目前有一個議題是涉及跨縣市的業務，也就是中央是屬於政策指導機關，跨縣市是否應該還是由主管機關出來協調跟綜整回應，以上報告。
（簡報第40頁）另外一個案子實際上是在講反對國家公園的處理方式，這一個案子負評多於正評，因為整個回應的過程中，可以看外界的報導，實際上目前的回應裡面，因為主要是涉及到中央跟地方，剛好時代力量也在立法院提了一個，因為這一個案子會吃案，但是在回應的過程中我們只處理中央，但地方政府報上來相關的議題，到底有無要處理、協調，實際上一直沒有正面的回應，所以負評比較多。
實際上提案者釐清跟文稿裡面寫的是相對清楚，因為實際上訴求是希望到超商能夠提供更好的蔬食環境，但是跟文稿裡面的要求實際上差滿多的。因為這個禮拜是綜整回應，因為有詢問四大超商，而四大超商有善意回應，萊爾富裡面還要再同意5％的比例，實際上也在關注相關的議題，至少目前來講很滿意的，因為我們本來就是邀請提案人跟四大超商當面說明，提案者認為目前已經可以滿足他當初提案的目的，目前國發會還是會續辦。這一個議題主要是突顯在各部會主協辦機關的議題操作如何處理。
