生活領域尚未回應，是否應移出來？這看起來還沒有共識。

附錄二，在第一學習階段，是達成共識了？那就放到生活領域？

可是在生活領綱裡沒有看到？這是什麼意思？

也有委員問，如果教科書還可以用舊的方式編，是否你們的理想就無法達成？

我覺得現在是不要放行，需要跨群組繼續討論，慢點來，不要著急。

我們都很欣賞它，但希望教科書和教師都能明確知道要做什麼。

這就是小組為難的地方。

這是一個矛盾，要做判斷：既要開放現場的自由，又要有要求。

一個是不放行，另一可能，是歐老師原本就會參與生活領域，以及召集人黃老師。

我的提案是賦予黃召集人請課發會委員審閱之後，再放行？

可以跟得上 8/15 交稿、8/18 上網嗎？有把握嗎？委員是否可以放行？

綜整議題：內在的邏輯、發展性、文字上的調整。

生活領域「教師圖像」的定位，不是所有的教師都應該這樣嗎？

我跟研究員看領綱草案時，和所有研究員說過「從基本理念，看不到未來」，感覺非常的平實。

這次我想要轉變，是孩子十年、二十年生活的方向，要讓人打開始眼睛一亮，知道是要帶孩子往未來走，未來在他們的手上。

我請求委員把前瞻性的想法放進來，也希望不要被八年、十年的調整節奏綁住，最後是定一個時間點來檢討，在協作平台可以到什麼程度，三年五年後通盤檢視。

課綱的前瞻性，怎樣可以讓領綱走得遠，或是課綱多久就可以修，這個機制要出來。

我們可不可以做一個時間表，說三年之內要達到什麼，五年之內計算機要進場等等。

以生活為例，三年之內我可以容忍到什麼地步，五年之後哪些理想就要進來，這樣到協作中心也比較具體。不然他們負擔太大也不容易落實。

一、二年級階段只有一個老師，生活、數學都要求他，他能不能負擔？

第二外語，新住民語文昨天也提到師資的問題，要拜託曾副座，不要因為老師沒有到位。

這個東西要走很久，未來的機制要放到裡面。

方委員聽起來放心嗎？

一、二年級是我們最看重的，數學國語都多一節，生活又六節，委員是有很高的理想。

「教師依優勢能力和風格進行教學」，我們很尊重老師，但也是這句話會帶來很大的憂慮。

請陳思玎委員報告。

剛才是報告事項。現在有二十人了，會議正式開始。

今天和昨天相同，就是逐一領域確認是否可以 8/18 上網。

在正式討論之前，唐鳳委員做了逐字紀錄，昨晚已經做了 70 頁左右的紀錄。

昨天有一個動議，有七天的工夫讓委員審閱，可以逐條發言決定不記錄或不具名。

可以請委員先看一下。如果我們日後要用這樣的方式紀錄，和現有的紀錄並行，看是否能夠習慣。

這是一個慢慢學習的歷程，也有書面的可以看，之後會寄給大家。

如果我們這邊可以做到委員發言以公開為原則的話，對教育圈是個宣示。

這就是告訴大家，我們的討論是清楚、明白的，對每個議題都有深思熟慮的討論。

大家可以用手機看，也可以回家再用電腦上來看。

目前有十九位委員到場，有兩位在路上，現在是否可以先開議？