我們有考慮是不是應該要放在網站，因為海灘上不太可能擺到每個地方都看得到，所以在邏輯上是不是有可能處理這個事情，因此這個安全聲明、風險自負的教育觀念，是不是可以擺在資訊的提供上，這個是未來會解決很多公部門對於這些地點管理很重要的問題，這大概是以上五個面向我們想到的，也跟其他的組分享，謝謝。

討論非常多的部分是，像法律安全面向，不知道應該訂為法律面向或者是安全面向，海岸線是定點，不見得每個定點都可能有公部門可以管理它，所以這類可能在安全面向上，可能會談到國賠法上，風險自負跟安全自負的這件事，要在哪裡對民眾做宣導，很可惜今天沒有邀請法官來，我覺得他們應該來參與，就知道人家在想什麼，也就是這個部分到底未來要判斷所謂的風險自負的這件事時，風險應該要放在哪裡。

再來，有關於教育的部分，因為整個定點海域附近是不是有相關的保育類物種，或者是這裡是珊瑚礁的海域，或者是一般的灘地，這裡有沒有值得重視的物種，下去會不會不小心侵犯到特定生物的生態，在我們這組提到非常多，因為歷年都有做相關的海域生態調查，像相關的廠商也有做非常多這方面的調查，所以在整合上，海洋保育署在生物類的調查上，我們也有在做，國家海洋研究院也做這一類的調查，我想未來提供這些基本的data，應該問題不大，應該也可以給親近海域的人參考。

接著是談到比較多的是氣象跟海況的資訊，我們組內有氣象局的夥伴，在這邊做得相當完整，氣象的部分是天氣、氣候、潮汐、海流跟浪高，跟所謂的物理、資訊已經做得不錯，現在進一步就會要求到即時，就會跟第一組提到的一樣，政府的服務不在每個地方設站，所以就會建議網站上未來有沒有可能做所謂的由民眾提供的，也就是共享型的資訊提供方式，這個部分我想在技術上應該可以嘗試去解決這個部分，所以氣候資訊的提供上，這個是比較明確的方向。

伴隨著點位而來的是點位周遭的服務資訊，包含了到這個點位之外的廁所、洗手、垃圾桶、停車場，甚至於我們這組有提到的是，在這附近有哪一些商業服務，像相關的服務商家都可以提供；當然如果可以做到這個地步的話，就會提供非常多的資訊給願意到親海的所有使用者。

我們這個是定點區域的資訊提供，像要提供的是點位資訊，雖然我們都宣稱臺灣這些周遭的點位都沒有限制，但是其實我們這組在討論，有些點哪裡比較好下水，或者是哪裡比較好親近到海洋，其實這個點位還是沒有這麼清晰，所以如果在網站上可以提供這個點位資訊的話，包含釣點、下水點、潛水點，哪裡是適合風帆的點位資訊，如果可以提供給民眾的話，會有比較好的親近方式。

大家好，我是第二組負責報告的，我在海保署服務，因為我是主人，所以由我們報告，跟第一組一樣，討論非常多，都會不免流於行政的操作，雖然都是討論網站，還是會討論到行政層面，如果有疑慮的話，9月4日那場還是可以參加。

大家好，我是柯勇全，我來自海洋保育書，主要是負責海洋的保育，像海洋的釣魚及賞鯨都在相關的範疇裡面，希望今天跟大家交換一些意見，看怎麼樣讓這些活動能夠更順暢、便民，謝謝。

這次定調是資訊網站，但情境已經包含很多遊憩，那如果需求面向是不是只有這些，還有資訊提供角度遇到困難跟問題，以及教育角色，就不會只陷在這幾個活動。

的確釣魚相當方便，大多是開放，目前唯一像台中港管理年票更方便。我們之前有遇過研究人員或娛樂漁船A港到B港就不太行，必須跟地方政府申請，登船人員也會需要下去，還有要跟漁業署申請部分也要公文，研究人員也反映過類似問題。娛樂漁船可以拿身份證但跨縣市也有問題，這我們也想做討論，若有漁業署夥伴一起會比較好。

大家好，我是海洋保育署專門委員柯勇全，謝謝。

如果覺得沒有達到這一種狀況，就close掉這一個開放。在某種程度上是因為你有需求，如果人少到沒有辦法管理，因為你沒有管理好，所以關掉這一個漁港的開放，會不會在操作上比較好操作，對海巡的弟兄也比較好取締，不然公親變事主，你釣魚，我去權責，因此把權利到申請釣的團體，也就是針對自主管理的操作上來看，這個是一個建議。

我的建議是，現在不是為了開放而開放，而是因為有需求才開放，所以邏輯上，剛剛有提到人很少的狀況，是不是可以朝這一種方式？如果需要的話，誠如一開始所講的，我們是採用申請制的，如果有需要的話，是以團體為單位來申請，其實也是跟自主管理很像，其實團體來，你必須要承認在某種程度上會維持到哪一些程度上的清潔跟自律的規範，那就採取抽查的制度。