再次強調這些貼點只是呈現於這一次會議意見的強度，並不代表貼點出來就一定會成。
我們再增加第七項，也就是「全面增加門檻」。
是。
請大家拿貼紙後上來貼。
我們開放投票的包含：第一個出國的原因，第二個是回台的頻率，第三個是當地保險，第四個是收入，第五個是身分識別，第六個醫療資源，及我們最重要的原則：第零個的廢除停保。
可以覺得出國原因很重要，但是當地保險很重要，因此可以各兩點、一點；像收入、身分識別的醫療資源，可以覺得收入很重要，因此就貼上三個點。
各位可以看到桌上有三個小點的貼紙，請衛福部同仁以外與會者來拿，我們先讓衛福部看大家投，大家可以各自分配這三個點。
如果都沒有的話，我們就進到最後一個部分。
請問我剛剛講到這樣子，有沒有需要補充的？
這個地方其實滿多的，因此我們增加另外一個原則，也就是廢除停保，你覺得這一些原則都不應該拿來判斷，就應該直接廢除停保，大家可以把貼紙貼在這個地方。
接著是增加門檻、觀察期的部分，是希望可以避免帶病投保，短期繳納更多保費或者是自負額要增加，這個是可能的解法。
我再講一次，廢除停保的可能，剛剛補充的是，也許我們要減少繳納的保費，讓定額鎖住在那裡，並不是跟著一起浮動。
桌子長是不是要補充？好，就是這個。
增加自負額，是不是？
復保門檻的部分？
謝謝。
我再請你補充，所謂的「定額給付」的意思？
我這邊是不是有漏聽？也就是是不是復保的資格要作審查？
如果停保要維持的話，保障門檻的增加也是需要考量的點，包含像增加觀察期、短期繳納更多保費，當復保時所繳的保費。
再來，他們其實提了非常多其他的理由，這一組也有討論到是不是要廢除停保，他們有提出其他的一些附加的配套措施，比如減少繳納保費、要求雇主多負擔一些，像船開到海外的時候，出了一些比較大的狀況，雇主可能要補足商業保險給船員更好的保障。
第二組有提到當地保險的有無或者是強制的狀況下，第一組會認為應該要分開看，因為兩個地方涵蓋的東西是不一樣的，國外有保險，可能還是可以核退，因此要分開看。
我們彙整一下第一組的意見，第一組其實有提到出國的原因，是公務或者工作，是不是可以自主選擇，這個會是一個需要考量的點。
如果沒有的話，我們就請第一組來分享。
請問第一組有沒有漏掉，需要補充的？
接著提案人也希望大家可以一起來思考，如何杜絕四年回來一次，也就是可以立刻復保的這一件事，我們要如何杜絕。
雖然有停保，但是停保的制度門檻或許應該適度提高，應該要繳更多的錢，或者是門檻的限縮等等。
也有收到其他的配套的想法，有的人覺得應該要考慮，並不是這個月有繳錢，這個月就可以用健保，而是這一輩子要繳多少錢，因為我年紀越大，可以拿來當作保險陪伴我身上，因此可以考慮一輩子的損益平衡。
接著是醫療資源，有的當地醫療資源是有的，但卻不敢用它，病看了以後越多。有的是當地可能是沒有醫療資源，這也是要考量的點。
在身分識別的部分，有些身分識別是容易的，舉例來說像遠洋漁船的身分識別，要有船員證、有船，又或者是外交部的外交人員，這個識別是容易的，但有的識別是難的，怎麼辦？
在當地保險的部分，可能有的人有當地的保險，但可以選擇要保或者是不要保，又或者是當地是沒有保險的。又或者是有保險，而且強制、必須納保，這可能是一個考量的地方；收入的地方看是高或者是低。
在回台頻率的部分，短期高頻率回台或者是長期旅外的狀況，這個也是考量的點。
在原則跟特徵的部分，其實第一組提出來的是出國原因，是因為政府的公務或者是工作，是不是可以自主選擇，也是一個可以考量的重點。
我綜合一下第一組的意見。
我們先聽第二組的分享。
今天兩組的桌長，第一組的桌長是張專案顧問芳睿，請大家看一下她在那邊招手；第二組的桌長是戴君翰（Mark），謝謝。
我們分完組以後，就會請桌長帶大家吃飯跟聊天，接下來也會討論更細緻的問題，早上的階段先到這邊，謝謝大家。
大家發現今天有人坐紅椅子、有人坐白椅子，事實上坐的椅子顏色剛好就是你的組別，紅椅子的人是第一組，白椅子的人請到第二組。
因為接下來是中午用餐時間跟下午分組，我們先休息10分鐘，我們一邊休息，一邊先請大家把組別分好。
這確實是健保的大問題，可是這個跟今天的議題比較遠一點，等一下會有休息時間，可以跟衛福部的同仁交流一下這個問題。
謝謝附議人的說明。
謝謝司長。
衛福部有沒有需要說明的？
其實王醫師的說法是，這個圖表其實還是有一些不足的，我看是不是這樣子，王醫師的意見，我們會後說清楚，請衛福部之後回應的時候，有正式的回應，我們就這一個圖表正式跟大家說明，確實有一些狀況是沒有並沒有納入在裡面，狀況是什麼並說明清楚，以避免未來大家誤解。
王醫師提到的是如果有人在國外五年之後，2016年1月回來，然後辦理復保，接下來在2016年1月看完病就走了，2016年4月就停保，下次的停保再次申請，這樣保費的收入？
所以衛福部要說明的是：1.短期停復保圖表；2.健保如果停一下，是保險或者是福利；3. 健保與在地連結的部分。
他提到健保應該要在地連結，我們這邊也是請衛福部一併說明。
另外，周律師其實提到一個很核心的問題，他認為健保是保險，但是事實上保險是福利還是保險是一個爭議的問題。
再來，有朋友提到找到一些人，也就是詆毀國家或者是像德國民主防衛的類似機制來作一些限制。
另外，他希望退保以後不能再加保，或者是加高門檻，這一個東西可以納入配套措施當中，我們再來說明。
再來，王醫師提到的是在十年期間內只返國三次，停復保只繳了三次三個月的保費，是否可以使用醫療資源的問題。
