我們等一下要分組協作的議題，最主要是針對短估的這一件事，有些人是下午才來加入，我們再說明一次，我們採用的是每一年歲入會有一個預估的數字，但我們在年底收到稅收的時候，這個數字可能是比較高的，目前財政部會叫做「超徵」，但是未來可能會改變用語，我們的決算數高於預算數。

謝謝，這個意見我們收到了。接下來進入到分組協作的時間。

最後一位。

我剛剛聽到一個很重要的重點，也就是稅務獎勵金是不當落到某些人頭上，有的人無端收到稅單，如果有收到類似的狀況，財政部應該可以先收那個資訊吧？

補充我們的會議資料，我們都會在網路上公開，請大家參考。

這是我們等一下小組協作的原因。

謝謝阿燦哥，因為時間有限，我們希望20分可以進入到小組討論。

我說明一下程序，小組討論之後，我們會請各組上來報告，這一些通通都會留下紀錄，並不會下午討論的東西就不見了，所以請大家安心。

因為我們下午討論的是關於短估的部分，短估的原因有哪一些、是不是故意、有沒有不是故意的，再來一個問題是短估未來要如何預防及避免，我想這一個部分關於影響或是原因，我們下午還會開另外一個心智圖把解法含納進去。

對於心智圖，是否有沒收到的意見，你們認為要再補充的？

其實我們剛才已經有收到類似的意見，也有放到心智圖，如果沒有別的意見……我們接下來還有安排小組的討論，我會比較建議各位可以把你們的問題帶到小組的討論。

理解，我們資訊先收到這邊。

老師是不是確實認為那些短估，背後並沒有故意或是刻意違法的狀況？因為其實這邊的論述認為短估可能有故意甚至是違法？

我彙整一下老師的想法，老師認為如果有超徵，甚至國家財政有盈餘的時候，這個錢最好先拿去償還我們的債，這樣對世代公平比較好。

我們請林老師發言。

我們這裡應該沒有涉及賭博（笑）。所以我們財政部有收到意見，以後公布的數字儘量是統一的時點，這樣方便民眾來理解。

其實這一張圖有解釋，因為就算我們的稅收有超徵，還是不足以弭平我們歲出的差短，所以這個地方還是會舉債來弭平，這個時候就會造成債務不斷往上漲，只是這幾年漲得比較慢一點。

可是這個5％是相對於稅課的收入？還是針對歲出？

謝謝，請主計總處。

然後也減少債務上升的數字？

我們在早上收意見的時候，我們有收到一個想法，其實有非常多的民眾疑惑的是超徵的錢，如果發現超徵會怎麼使用這一筆錢，聽你們的解釋，其實這一筆錢並沒有怎麼使用，而是進入到國庫的大水庫，明年編列預算的時候再重新編列，這邊多出來的錢，我想要還債或者怎麼樣就多編，又或者是今年本來要借的錢要借這麼多，然後就少借一點是這個意思嗎？

我這邊有一個彙整，我不確定這樣的意思是不是對的，我相信很多人方聽到剛才財政部的說明，我覺得可能會有一點疑慮。

接著，請財政部、主計總處及林老師說明一下，說明完後，我們可能大家會有一些問題，大家提出問題以後，我們還是會彙整進來，之後就請大家帶著問題進到小組討論，這次小組討論的主題是，首先請大家分組後討論短估的原因是什麼、如果真的發生了短估，我們有沒有什麼解決的方案？接下來交給財政部。

等一下的程序會先請財政部回應，另外，今天早上有人特別提到編列預算的主計總處，其實我們同仁從頭參與到尾是在的，因此請對事實釐清。

如果企業被大量超徵，超徵的錢會如何使用，這是前面的部分、有沒有依照公共債務法執行課稅的預算範圍，請財政部來回應。

這裡有幾個問題，我們討論了一下，我們發現這個東西是這幾個東西混在一起的，為何超徵沒有依照預算法列入預算程序？超徵主要的查稅所得、稅目比例是多少，這部分我們在上面有放上了財政部各稅目短徵情形，但詳細的狀況分析，我們不知道財政部有沒有辦法做得到，但大家可以考量一下，因為股市漲跌，很多時候大家分析也是有一點不知道狀況，所以這可能只是推測而已。

因此我們發現幾個問題，第一個是短估的原因是什麼，再來是短估的前面，也就是低估預算的這一件事是不是故意的？還有如果之後超徵這一些錢會如何使用，這看起來是比較大concern的問題。

還稅於民的這一件事，其實陳國樑老師有提供，如果要退稅就一定要舉債，這個是要考量的，但是相關的問題是，超徵的預算為何沒有剩餘的？以及政府持續超徵出來的這一些錢，有沒有放入明年的預算，有無合理、合法使用它？或是直接拿去做其他的事，這可能是需要問問題的。

另外一個解法是，法稅改革聯盟也是長期倡議，希望可以還稅於民，其實剛才吳老師也有提到，其實超徵退稅還民，是希望可以解決短估的問題。

接下來對於短估不準的話，有沒有什麼方式可以解決？我們這邊收到的是陳國樑老師的意見，包含早上已經收到的地方。

根據早上的討論，我們可以看得到大家對於這一件事還是聚焦於短估的這一件事，包含了短估的原因是什麼，目前整理在心智圖左下角的部分，短估的原因是，也就是低估的這一件事是不是故意的？如果是的話，就要究責是誰造成的短估？還有查出為什麼短估？也有人提到超徵連續發生，代表短估的狀況非常嚴重，可能是一個系統性的問題。

接著是短估不準的話，有沒有什麼可以解決的？其中有另外一個解法是，法稅改革聯盟是長期倡議，也就是希望還稅於民，希望退稅還於民，也就是遏制短估的這一件事，還稅於民，陳老師有提供，如果要退稅就一定要舉債，那就要考量的。

根據早上的討論，其實我們可以看得到大家對於這一件事，最主要的還是聚焦在短估的這一件事，短估的這一件事包含短估的原因是什麼，都整理在心智圖的左下角，首先有人提到低估是不是故意如果是故意的，也就是究責誰造成的短估，為何什麼是短估，或者是超徵連續發展代表短估的情況非常嚴重，也就是造成系統性的問題。

等一下主持團隊會把這個東西歸到心智圖裡面，下午的討論主題，主持團隊會再討論一下。

我們現在補充到這裡，包含稅務獎勵，「稅務獎金」補充在這裡，「超徵連續發生代表短估是非常嚴重的、超徵退還於民是遏止這一個情形」，慶富案是另外一件事，你們透過這一件事認為政府的歲出可能有一些浪費的問題，浪費的問題我們之前有釐清過。

您所說的是慶富案，對不對？

我們這邊確認預算法沒有罰責，您有一個很重要的論述是「許多超徵是違法查稅而來」是嗎？這個是你們最主要的論述。

蚊子館我們之前在蒐集你們意見的時候，我們已經有處理到了。

這個我有點聽不太懂。您認為是不管怎麼樣，如果決算歲入高於預算歲入，就應該把這一個部分拿去還給人民，不用看歲出的部分？

請問要看什麼？

不好意思，可能剛才沒有釐清您的意思，所以沒有貼到。

財政部最後面有一個「近四年度各項目超徵、短徵的情形」，包含營所稅、綜所稅，有的是正的、有的是負的，每個年度不太一樣，這個投影片會公開，所以老師可以拿回去看。

我覺得大家血糖都很低了。

會。

我們要看財政部的簡報。

我不太懂，為什麼是刑事法院？

您提到的一個問題是「逕行拿超徵金額去還債是否脫離立法院監督」，這一件事會違反法律，請財政部來說明。

非常重要的前提是，超徵這一件事到底是不是正當的，您覺得超徵就是不正當，但是大家討論超徵是正當的，這樣的討論不太ok。

剛才其實有提到「低估是不是故意的」、「編列預算應考量前年實徵數」，拿到的補充資料是103年附帶的決議，這個陳國樑老師補充的；但是你提到的是算式並沒有告知的理由，您提到106年中央及地方政府預算籌編原則。

好，我們再補「應由行政法院來認定」。