第7頁已經有了。
可以的話是在呈上去的公文當中，提到黑客文化及提到的精神，也許有助於沖淡的部分。
標題的部分是不是一樣……
可以。
如果有專家輔導團協助，每一隊都要派一些人下去協作的話，我不知道協作團體的人要不要到時在籌備的時候，也把他邀請來，可能大家可以想一下。
回到第6頁，我看到「Coding者得天下」，其實我們產出的東西是一個原型，有時不一定是需要現場coding的東西。
如果是這樣的話，這裡面的詞彙要儘量使用SDGs的字。
跨界合作跟跨域合作，是不是「跨界合作」好一點？
如果想要鼓勵五院下面的公務員有辦法提案，或者是讓他們的部會首長要鼓勵提案，這要怎麼說？
也許我們先把這次的執行團隊確認下來，再把要點弄出來，並不是生要點，然後再把執行團隊弄齊，也許這個在時程上比較不會有壓力。
我覺得潘處長不一定適合，像上次蘭嶼後送那一案就涉及到修法。
我完全理解，這兩種樣態很不一樣，一個運用輔導組要處理這兩種樣態，有一點麻煩跟棘手。
原來運用輔導組聽起來像拿這個東西去商轉，但是上一屆產出來的東西是政府內部的一些運用，所以可能跟商轉的關係，有可能不會很大，而是在政府機關內部要處理修法的問題，或者是有沒有什麼內部的協作出現問題需要幫忙溝通的這一種。
是不是可以說明一下運用輔導組？
我說明一下，因為我原來的認知是，我們這個辦法應該是放在總統府下面，因為是總統盃黑客松的一個部分，只是這個執行單位是在行政院這個地方。
陳大使是說這個辦法是行政院下面，並不是放在府下面？
對。
對於這個想像，我本來想說不是叫「顧問團」，比較像導師的角色，像嘉凱是資料科學的朋友，看有沒有公共行政的朋友。
顧問團的想像是在那個地方，有需要的時候，顧問團可以跳下去支援，或者是去請教顧問團，請顧問團給一些意見，然後顧問團會幫忙。
我們前面那個影片之後有沒有機會公開？看組長這邊？
謝謝。請問第一組有沒有人要補充的？如果沒有的話，分組報告到這個地方。要讓政委說話之前，有一個問題可能要先請教健保署，我們之前在sli.do上有收到一個問題。
「設備太貴，藥局診所不想買怎麼辦？」
若非臨櫃辦理實體卡的話，虛擬卡就一起非臨櫃來辦理。
如果沒有的話，就謝謝了，我們請第一組。
這幾張是不是有的？
我簡單說一下，最近聽到比較多是有關於公投法的東西，看起來這個東西，民眾的意見真的是在的，這個資訊跟大家分享一下，謝謝。
你剛剛有提到「限制、剝奪、減少」，大家可能會有不一樣的解讀，是不是可以舉一個例子？我比較不太懂，我沒有聽懂這個是什麼意思。
可以說明一下，後面做了以後，各個部會業務單位溝通之後發現有問題、卡卡的，我們可以再了解一下該怎么做，來幫助各位PO溝通會比較好，看是文字改變或者是寫個手冊或什麼，可以讓他看，或者是各位手上有一個小抄之類的，可以把小抄交給對方，對方就不會那麼緊張，種種的方法可以讓大家想一下。
想請教一下法規研商的部分會做嗎？
是。
不是，我不是那個意思，你們在做黃牛票的查緝及相關的數字，如果你們有數字，可以一定程度的告訴大家，我們文化部去年5月、6月的東西訂了以後，我們看到賣黃牛票的人變少了，可能可以是一個……
我想了解的是，內政部警政署這邊有沒有一些平常在做這個……
我想提一個，你們剛剛有提到法律是在6月的時候？
為什麼？他們在意的點是什麼？
一開始你有提到產業進步，就是你們的目標是要產業進步。打擊黃牛票的這一件事會影響到產業的問題嗎？比如打擊了黃牛票，我只是隨便舉例，像黃牛會不會買了很多票，但卡死了、賣不出去，但是這一些錢還是補助了影劇產業，雖然沒有人在位置上，但是票都被賣掉了，他們可以賺到錢，他們會這樣在意嗎？
我有跟一些人討論，他們提到的是，鐵路法的鐵路，其實鐵路的車票可以知道是稀缺資源，而且是你返鄉或什麼，你一定是需要的，但是這個娛樂票不去，好像也還好。
額外請教一個小問題，就是國外對於這一種賣黃牛票認為刑法的這一件事，他們想要保護的法益是什麼？
就是警察、偵查。
我想另外請教內政部，如果假設已經訂定專法是用刑法來處罰，內政部這邊警政署要去執行嗎？
也有特別問他，對於環保產業有無理解，他目前看起來是沒有非常熟悉，這個是目前訪談的狀況。
當然，剛才警政署也有分享目前查緝的狀況，包含FB是怎麼調閱的，還有相關電腦的問題，其實還有分享了各國相關的做法，像實名制、退票機制的處理，像退票機制文化部已經有處理了。還有包含像加價轉賣，就是不正販售，除非有授權，否則加價轉賣是不正販售等等的東西。
我特別問他說這個法應該修在社維法，還是應該要修其他專法來訂定，他會覺得用專法訂定比較好，因為社維法的部分，他覺得是比較古老的法案，這樣子並不是非常ok。
文化部有推文藝票卷的退票，但是想法可能跟剛剛副座報告的比較不一樣，是消費者，觀感是這個退票會害到消費者，這一種臨時退票反而是害到消費者而沒有辦法處理，他覺得黃牛票都還是在，他們有一個FB社團，裡面一大堆都是黃牛，他們有搶票程式可以不斷地去搶票，他覺得這一件事應該要好好地處理。
他覺得娛樂票卷主辦單位就有明訂的標價，不希望可以被加價販賣，他提到日本的修法方式，其實也是類似的，像日本的修法其實是如果有明訂可以加價的話，加價是可以的，但是如果沒有明訂加價販售的話，你如果加價販售是不正的，可以用刑法來出處罰的。
對，像在門口排隊之類的，但是他還是覺得供給量事先給的，並不是買到以後再加價賣出。
當然有額外問一些問題去嘗試挑戰他的想法，第一個想法是自由市場裡面，裡面是機會成本的投入，買低賣高這個是自由市場的機制。
他提到的一些案例包含五月天跟林俊傑，他有提到他覺得特別要針對的是娛樂票卷，並不是其他票卷，因為像火車高鐵票都有鐵路法在處理了，所以他覺得不需要處理到這一些東西。
他提到現在很多網友並不是用viagogo這一種平台，而是在臉書的社團裡面就很多網友在賣票，他提到以前都是用Yahoo拍賣，警察容易抓，所以才會有構想，希望提案讓這一些人可以嚇止這樣的狀況。
我先講一下他們剛才講的，一開始先請他們分享一些經驗，我覺得淺淺的一些想法跟期許，所以就是這樣子去提案，他可能也沒有想得非常多，他會覺得目前的狀況，他提到去年12月在林俊傑演唱會的時候，看到已經賣票了，又很多人在社團裡面轉賣，然後用很高價的方式轉賣，他覺得很不滿。
你們有什麼看法嗎？我有看到你們之前文件的立場，內政部這邊希望文化部訂專法，文化部也希望內政部這邊在社維法做一些修正，大概是在立法院。
