email也有類似的問題。
知道目前的限制的確是一個必須要知道的事，但是不是可以開放討論這個部分是否有更好的做法？
今天是開放的協作會議，不希望解決一次性的問題，是不是可以開放討論這個部分？有沒有更好的想法？因為做一件事會有相對應的限制，不能因為這一個限制，而對於這一個限制感到沮喪，或者好像沒有解法？
接著是「增加註冊新帳號難度」的部分，我們在中午的部分有稍微講一下，也就是也有牽扯到實際的相關問題，有一些現行的難度，跟大家報告一下討論的幾個方向，現行手機號碼綁定的這個制度，但並不是強制規定，如果要強制規定的話，也會有一個問題是違反人權，比如沒有手機的人，是不是就不能玩遊戲？這個其實有非常多不同的考量；連署者是不是針對這一些部分有問題？
比較爭議的部分，是有關於「環境問題」的判斷，這個是牽涉到剛剛有關的，這個也解決了。
「sla qos協議」的部分，請Mark幫我們說明一下。
有關於剛剛提案人提到「建議定型化契約規定X個月不能做XX活動」，也就是在倒閉前不能有一波促銷活動納入規範的部分。跟上面這一個是一起的議題。
這一件事的下一個階段是經濟部、消保處做下一個階段的建議，這一個議題成案超過五千人，我們會有六十天必須要回覆的期限，並不是要大家馬上回覆怎麼做，而是定期可以跟民眾說明現在六十天可以處裡的狀態或預計怎麼做；像您剛剛提到經濟部及消保處可以進行協議，有結果出來，可以透過平台的方式，讓所有人都知道，接下來的任何進度都可以更新，回覆的角度是好的，因為一次回覆是五千個以上的人會看得到。
下午議程現在開始，紅色貼是表示不清楚的地方，紅色的部分是關於現在草案的議題，也就是納入提案人在意的，也就是已經納入提案人在意的，業者應提前至少一個月公告，目前草案沒有公布也未生效，現在是民國100年的版本，不一定要馬上回覆這件事情的方案。（有人提：消保處的回覆）
因為超過12點的午餐時間，下午1點20分，大家可以自行到後取餐。
並不是一定要怎麼做，只是大家可以腦力激蕩，如果有想到更好的辦法在這一個會議過程中也是滿好的，下午的部分只是針對一些可能未來會更好，或者是剛剛有提到「8.振興遊戲產業（如周邊商品）」，這個是開放性的討論，並不是像剛剛的問題要立即性回覆，我們上午的議程就到這邊。
下午的議程是針對比較細節的部分，比如增加註冊新帳號的難度，像現在有手機綁定，也有明確的解決辦法，下午的部分會比較是open的討論，除了現在這一個辦法之外，還有沒有其他更適合的辦法。
我們初步的議題都有釐清。
這個是屬於宣傳，所以「時間」應該是指之後宣傳過後的倒閉時間了，我們是不是聚焦在這部分的問題？
宣布關服是宣導的時間？
也就是「處置時間不夠」是一個問題嗎？
因此先澄清一下，宣導的部分剛剛是不是都有充分討論？也就是有關於兩個月的部分？
我剛剛希望澄清的部分，也就是針對處置時間，如果處置時間是有問題的話，我們就討論，如果沒有的話，我們就刪除。
剛剛是針對宣導時間提的問題，但宣導的部分業者已經有說明滿清楚，也就是有關於兩個月的部分，也就是在定型化契約當中。
接下來有討論過一輪之後，有非常多的問題都有得到解答，有些需要各方再研議的部分，紅色便利貼的部分請大家看一下是不是接下來要討論的點，也就是有關於「遊戲商處置時間不夠多」的問題，因為這個是非常直觀性的東西，您對這一個部分有無需要再釐清？
釐清一下原本的問題，有關預處理流程反覆，這個部分是針對於電磁紀錄的部分，是不是？
有回答到問題嗎？
有關於客服有關，因為我們今天也有相關的代表，是不是可以針對這個部分能夠跟與會者說明？也就是有關於「被盜帳號的時候而處理流程的繁複問題」。
謝謝補充。
接著是有關於「7.玩家個人資料安全保障」的部分。
還有「6.遊戲公司處置玩家時的舉證責任應該要增加」及「7.玩家個人資料安全的保障」。
更明確的問題針對帳號如何取得回來的部分，您剛剛提到是關於機制的部分，在實行上提案人有提出帳號如何被盜的取回過程？
目前業者如何處理這一個部分？
請廠商幫我們補充。
這個部分是不是已經有納入修正草案？
振興遊戲產業是一個辦法，主要要解決什麼？
可不可以幫我講說是補充哪一點？
講完一起回應？
我們一開始有盤點五個問題，一個是提案人的訴求，兩個問題是附議人的訴求，一到七是原本報告的議程，數位白板有一至七個脈絡，經濟部公平會及提案人都已經報告過了，我們從最後面這一桌討論，是不是有一些問題的爭點沒有釐清，先針對問題的部分來作補充。
現在是10點59分，到11點10分讓大家去分享便利貼上大家寫的東西，請與會者寫到便利貼。
現在大家桌上都有便利貼，給大家10分鐘的時間，針對剛剛提到這兩個部分，也就是問題跟解決方式的初步方向，一個想法就寫在一張便利貼，我們等一下會讓大家滾動式地補上數位白板，大家討論完之後，問題會很明確，之後要解決的方向也會變得比較明確。
2.還沒有補充回應的部分，是否有不同的角度提出？像玩家跟廠商間可以協議比較好的處理方式？大家可以提出建議處理方向。我們不用討論到非常細節，討論建議方向就可以了，下午還有針對解決問題的議程。
1.是否還有要補充，像有補充出「惡性倒閉」真正發生什麼問題，是不是在這一個脈絡下沒有講到的問題？
現在給5至10分鐘的時間，問大家時間是否還足夠，主要是要詢問：
我們等一下可以針對還沒有連成一條線（即黃、綠、橘便利貼皆有，意：有「提案者問題」、「解決方式」、「機關回應」）的部分，或者是認為有沒有被提及的議題都可以提出。
第二，有關於帳號登入安全性不足的問題，提案人提到是否經過第三方認證制度，這個建議有一點難度，因為政府很難說遊戲廠商是不是可以請Google認證，有一點困難；即使如此，但並不代表沒有辦法解決，因此我們可以思考技術上是不是可以有解決的方式。
第一，遊戲公司處置玩家時的舉證責任應該要增加。一個玩家被停權時，遊戲商並沒有跟他說明真正的原因，所以玩家感到不開心，而這樣的部分從遊戲商的角度來看，如果提供非常明確的資訊，玩家就知道下一次如何避免；但如果從法律程序的話，也就是如果開始提起訴訟，遊戲商願意提供證據。這個部分兩方有對焦，因此大家可以討論此問題如何解決。
另外兩個是經濟部盤點出附議人的部分：
有關於實名制的建議，因為匿名帳號會影響到其他玩家權利，無從究責，因此會延伸到實名制的訴求。在這個部分我們要釐清一件事，是不是用增加註冊新帳號的難度就可以解決，而不是到立法的部分因為這個部分與比例原則有關，因此這一不個等一下可以開放思考，是否不用走法律的途徑，有一些技術性的面向解決，我們就可以解決這一個問題。
接著討論「帳號時處理流程繁瑣」，這個是有關於遊戲商的作業有關，玩家跟遊戲商處理反應的過程，這個也是玩家跟遊戲商釐清的部分，這個是兩方需要對焦，看如何比較周延。
先談「遊戲帳號保全不力的部分，分別有兩個：一個是玩家設定的問題，這個沒有辦法由遊戲商或者是經濟部處理。第二個是取得帳號回來是很難判斷的，這個部分等一下可以再討論，因為這個部分還沒有相關的說明。
另外是「玩家帳號安全保障及義務提供電磁紀錄」，一個是「玩家遊戲帳號保全不力」、一個是「帳號時處理流程繁瑣」，因此可以切開來看。
接著是廣告不實及轉蛋的爭議，剛剛科長及公平會都有敘述得很清楚，因此這個部分「三個顏色」都有。
接著是遊戲商的部分，也就是外掛會有其他影響公平性的原則，但bug是另外一個問題，bug雖然會造成不公平，但bug是原本遊戲商的問題，所以遊戲商要處理。
