其實我昨天跟大家說過不喜歡用「主持」這個字，但是還是必須要講「主持」，所以我後面括弧寫「引導」。

在真正模擬協作之前，因為第二年PDIS對PO的期待是可以當桌長，所以我必須要說明一些主持技巧，但是這些主持技巧是超級簡化的技巧，但是也是超級重要的，所以跟大家分享一下。

我也補充一下挑這個議題是剛好（時間）比較近，我們資料很多，因此比較有資料可以讓大家（練習），如果沒有資料的話，讓大家憑空模擬不太好，所以是有這個原因，也就是有這個資料，酒駕是每個人都不可能會有一點關聯的議題，才不會讓比較沒有關聯的部會感覺太陌生。

他可能沒有理解到影片的意思。

播開放政府沙威瑪的影片。

剛剛練習了會前會，其實有一些組別做的一些內容有點像協作會議當天下午討論的狀況，但其實會前會很重要，所以羅柏想要跟大家分享一下會前會的重要性。

下午的時間開始了。

我們進入下一個議程，也是雨蒼開場，也就是模擬協作會議。

除了這兩個問題之外，還有沒有其他在討論時有遇到一些問題想要問大家的？

如果是這整句話，應該是要刪掉，如果要特別強調幼兒傷害的問題，可能要改寫。謝謝第六組，剛剛第六組的兩個問題，因為跟行政程序有關，所以我們先讓致翔回答一下這兩個問題。

我也是這麼覺得，所以我們p3可能要改寫一下。

有沒有其他人（有意見）？

因此剛剛衛福部的建議是，應該像其他我們刪掉的原因，其實像是鞭刑的邏輯往下推後面相關的意見，而不是真正的問題。

p3的部分我們這一組覺得怎麼樣？幼兒傷害等同侵害國家利益，這是不是問題？

p9有寫上去；這個好像要刪掉的，對不對？不好意思，漏掉了，我們討論要會前澄清，所以就刪掉，所以其實只有三個。

有沒有其他人有建議？

針對這個部分，也是有一點發想的成分在裡面（笑）。我們這一組完全沒有任何（發想），也就是完全是做主持人交辦的工作（笑）。

接著歡迎第五組。

有沒有其他組有問題或者是建議？或者是想法？沒有的話，就謝謝第四組。

歡迎第四組。

因為我們通常在會前會的時候比較少有這麼活潑的討論，部會還會自己再提出一些可以怎麼做的方式，通常都會是不能做什麼或者是已經做什麼，所以其實在會前的時候，就已經有這樣的發想，其實是滿好的。

謝謝第三組，前面這三組都做得滿豐富的，還有加上自己新的概念進去，滿好的。

我們歡迎第三組。

雨蒼跟馬克或者是其他的人有沒有針對這一組的分享有一些問題或者是建議？

謝謝。

剛剛那一組跟這一組，我想請問一下便利貼的顏色有沒有特別的安排？像這個是補充資料，但這個文化面向也是用一樣的顏色。

接著是第二組。

所以這個可能要寫對於所得超過多少的人，可能是罰太輕，但還有另外一邊真的很重，好，謝謝。

目前看起來好像罰太輕，這個問題比較是需要確認的，其他比較會是要確認的問題，罰太輕是不是真的問題？那個是感受性的，可能對其他人……

我們從馬克這一組先開始，還是先從第一組開始？好，先從第一組開始。

我們先讓每一組分享一下進度好了，等一下再問問題，好嗎？

所以現在有20分鐘的時間可以模擬會前會，因此交給小組（討論），剛剛那幾個例子，可以在會前會提出來問題，可以先讓會前會討論，因為每一組挑出來的問題跟心智圖的排列不太一樣，因此就每一組的狀態去提出看看是不是有問題想要提出，如果你代表你的部會參加會前會，看你提出什麼問題跟大家討論，時間是20分，時間到之後我們就進入午餐。

下面的主責就快速帶過，這個是利基在一個循證治理的基礎上，其實我們在做任何政策或政治決定時，如果我們有很好的事實在做，我們就不會有面臨任何的挑戰時，我們都可以很有自信地說這樣決定的邏輯是因為我們看到了這一些事實的證據，比較不會受到挑戰，這個是我們一直在看背後有沒有佐證的很重要理由。

以這樣的狀況下，我們根本也不能討論加重刑罰，就是鞭刑，但這一條路是不通的，因為沒有資料佐證。show出來的意思是我們真的遇到這個問題，但是這個問題在會前會有討論，而且也真的有拿出來的話，也會幫協作會議有很多的幫助。

我們要怎麼樣在這樣的狀況下開會，其實這一件事如果沒有東西提出來，其實我們沒有辦法討論這一個問題。

我這個昨天有講過，我只是把證據拿出來給大家看，這一句說「嚴刑峻法不一定防堵犯罪」，他下了這個標，但後面寫「立法機關近年來三度降低酒醉成罪門檻，拉高法定刑度，所以統計顯示人數越來越多」，但是這一句話並沒有辦法證明。

另外，還有實際遇到的問題，其實也是資料不齊全、時間不足的問題，這個是在網路上抓到的資訊，剛剛那個是部會提供的資訊，這個是網路提供的資訊。有人說「重刑化無明顯地預防效用」、「涵蓋類型不應該一概而論」，這邊其實很像我們剛剛在做練習的時候，提出來的每一個字句其實都沒有很好的事實佐證，因此事實的標題，我們是不是真的拿來當作開會時講出來，然後大家再來討論，其實是有疑慮的。

但是沒有的話，也沒有關係，我們就認清這個事實，我們就討論我們能討論的部分。

這個其實可以在會前會處理的事，我們目前看完提案人的資料，也有訪談一些其他的利害關係人，而發現到這個問題，我們在會前會沙盤推演時提出，我們在真正協作會議時可以有更好的基礎來討論這個事情。

其實上次在處理的時候，說不定真的有資料，但是我們沒有拿到，而今天的會前會，因為有所有的部會，上次只有幾個相關的部會，說不定有人提出來真的有這個資料，而解決這個問題。

瞭解酒醉組的特性，像有很多種類，好比家庭結構是不是有問題？像我們訪談不同利害關係人的時候，像律師，比如分析不同問題的人，要看家庭結構、精神狀況是不是有酒癮，真正酒駕背後的原因是什麼，我們要確認如何減少發生，但是這些都沒有，我們並沒有辦法在有很好事實的基礎下去真正面對、解決這一些問題，這個是現在遇到的困難。

另外一個經濟狀況也是，有些人寫小康，那個沒有一定拿來看的標準，因此這個也是無效的資料，比較難參考，因此我們沒有辦法知道真正有罪的人到底是什麼樣的樣子，到底遇到哪一些困難，我們可以真的幫助他，所以預防未來可能酒駕及成罪的這一些人；如果有講過，法務部都可以幫忙補充（笑）。

已經有罪的人的資料是年齡、性別、教育程度、職業及經濟，但是有一個問題是，職業跟經濟這兩項資料的認定基準有疑慮，其實在一線統計的時候，這一些人沒有標準的統計方式，所以那一些資料有的人寫得很粗糙、有的人寫得很細，這一些資料拿來，也沒有什麼參考價值。

會前會可以對焦什麼？這個是實際遇到的問題，但是有些數據沒有，有些數據的品質不夠，像我們就有遇到我們當時在跟法務部的同仁確認酒駕有罪者的特性，我們要確認有罪的人有什麼樣的因子，我們可以針對這一些因子去作預防或者是刑罰，針對這一個議題的切入會更精準，也就是更瞭解這一些有罪的人的特性為何。

像要釐清酒駕行為促發的原因，可能會從哪裡來，可能是有公務人員出國報告、計畫或者是什麼，又或者是論文，因此這邊只是盤點一下，我們在確認資料時，我們需要資料的目的跟資料的來源會有哪一些。

這邊的字很小，不過沒有關係，這邊只是跟大家確認上面是我們要資料的目的，比如我們要瞭解酒駕者的樣態，我們會從哪裡撈資料，可能是部會的統計資料，所以大家可以在自己的裝置上看這一份簡報，只是給大家看一下。

會前會可以對焦什麼？會前其實部會都已經蒐集了很多不同的資料，我們剛剛有提到我們要針對一個問題去作是不是問題（分析）時，需要有很多不同的資料來佐證，這邊只是列了一些可能不同資料類型再跟大家復習。

只是簡報還會多一個東西，我這邊特別說明一下，大家有沒有我們要填的問題是真的的問題，但有一些問題提案人或者是附議人誤解的問題，應該要放在哪裡？議題分析表沒有地方放，所以基本上簡報會比議題分析表多一個東西，也就是澄清的東西。

我這邊舉幾個會前會可以問的例子，我們會前會的真實狀況是馬克扮演一個刁民的角色，可以幫助我們更快速不會在協作會議當下遇到一些問題，我們現在是要模擬會前會的內部共識，初步對焦心智圖及簡報，這時還沒有部會簡報，沒有關係，我們想像我們已經有簡報，因為基本上簡報也是照著議題分析表及心智圖的架構做出來的。

我們要提出什麼樣的問題來確認這一些資訊，以幫助我們在協作會議時，可以開得更順利。