謝謝，有沒有其他人想要針對這個部分回應？
我們先從「放寬產業」討論，要不要限制一半在觀光旅遊的部分，剛剛對於同仁提到的想法有什麼意見回饋？
因此我們討論的重點會是在上述這兩個部分，基本上整理下來之後發現有思考流程上的共識。
接著，在限制下的放寬裡面有另外一個同仁提出的部分是：可以在這個制度下增加鼓勵及補助。鼓勵跟補助什麼？就是扶植其他的產業別，也就是在觀光產業上再加倍補助、其他產業是一般補助。
如果是在「有限制前提下」的放寬，我們放寬有針對產業的部分，剛剛有同仁提到是不是要限制在合理的行業，也就是公務人員休假會去的行業；另外一個想法是，不要限制一半在觀光旅遊，但這個是我們要做出這部分的研究，才能真的去瞭解到這個癥結點是什麼。我們現在可以討論，但是討論的方向並沒有意見徵集的研究，只能針對現場各位討論的經驗去討論。
我們接著就可以討論到放寬，而放寬其實是「有限制前提」的防患，跟大家說明一下。
有國旅卡會有一定的限制，而此限制是否要放寬，這個是我們接下來要討論的方向。
有國旅卡跟沒有國旅卡的部分來思考，因為這個是前提的部分，操縱下來的結果是，大家會比較傾向還是保留國旅卡，跟國發會提出的草案是一致的，我們以此前提繼續討論。
我們上午用餐之前，我們大概講了一輪關於限制的想法，我們從大家的回應再做下一步的討論。
所以這個回應的部分，我們會有兩點：第一點，是在2月28日的逐條回應；第二點，在逐條回應之下，我們還會加入對未來政策的想法，這樣的話，可能會讓回應的內容周全完整。
針對2月28日逐點回應的部分很有限，並不能回應到整個國旅卡政策上的問題，這個沒有關係，等於我們在回應公文中，我們對於未來政策的建議，把今天大家的共識也放在回應的部分裡面，也就是不會讓提案者跟連署者感覺我們只是針對逐條做回應，而我們還有針對國旅卡的制度去思考，並提出我們未來可以回應到這一些的做法。
我們繼續理出上午討論的部分，上午有同仁希望針對2月28日回應的部分可以加強，我這邊的想法是，討論限制這一條後，我們可以針對2月28日回應的部分，徵集大家的意見，也就是希望我們回應這樣的說法，看如何可以更漂亮，這個是等一下大家一起擬草案的重點整理，也就是我們會讓大家實際上把這一些概念轉變成文字，讓國發會早上提出的公文的部分，可以更完整、周全。
謝謝。
我們今天可以討論的流程大概如上，因為中午的用餐時間已經到了，我們先停留在這邊，午餐的時候，大家也可以思考一下有沒有要補充的部分，午餐後再跟大家作接下來的流程，謝謝。
跟大家補充一下優先順序的部分：第一，扶植及鼓勵某些產業；第二，刺激國內經濟；第三，節省政府的支出；第四，去除公務人員污名；第五，回復公務人員自由收入的權利；第六，減輕政府施政負擔；第七，維持卡名。
是不是加倍補助，然後還有放寬觀光業者的部分，需要有一些討論的細項。
接著，觀光產業加倍補助、其他的補助一般，這個是今天同仁可以討論的議題，篩選業別就是我們要回應到剛剛所說的，公務人員在休假的時候，到底針對哪一邊去回應。
接著，有同仁提到放寬，但是要有限制，其實這個有回應到，如果我們要保持這張卡，有一定的限制。
其他的同仁有提到，關於限制在合理的行業，也就是休假會去的地方，其實這一個點也可以被放大討論，如果我們要真正瞭解去補助這一個休假的行業別，真正有反應到公務人員的需求，其實我們會需要做一件事，也就是使用者研究，徵集公務人員的意見，實際去瞭解大家最希望休假的時候會去哪，我們有做一個質性訪談跟問卷的量化研究，整理出來的那一份報告，就可以成為我們接下來去思考補助觀光產業的限制是什麼，然後可以回應到最核心提到的，也就是方便公務人員使用的部分，這個也是後續可以做的研究方法，這邊提供給大家參考。
我覺得這一位小姐提到非常好的分的方式，也就是有卡就會有限制、沒有卡就沒有限制的方式，這個其實是滿有道理的。
接著，復甦之後因為陸客減少，所以要再補助，因此聽起來現在的時事還是要支持觀光產業，對不對？所以我們現在要討論的問題是，觀光產業還是維持，但是是不是要開放其他的放寬，但是其實放寬限制這四個字是很大的概念，聽過剛剛講的放寬限制，其實每一個人都有不同限制的標準，我在這邊整理一下剛剛大家提過的。
大家要堅持的原則要堅持，但可以調整的部分，我們可以討論。限制觀光之後到後來的觀光產業，其實有起來，這個部分有提到既然觀光產業有起來的話，因為當初限制觀光是要補助這一個觀光，而產業政策是不是要因應時事才調整，也許有其他的產業要補助，也許觀光產業維持或者是拿掉，其實都可以討論，我只是帶大家思考與討論，討論的內容是來自各位，。
回到細節的部分，剛剛有提到很好的流程，也就是從國民旅遊卡這一個政策，一開始希望鼓勵休假，但是會開始有限制觀光的部分是有921的部分，因此一個政策在形成的過程當中，有經過中間非常多的時事的變動，而更改這一個政策的方向，其實我們現在這一個時間點也是一個變動的時候，所以當然有些前提當然就不動，但是也可能會因為現在時事的狀況，我們去調整這一個政策的部分。
其實我們投票的方式，表示剛剛大家討論是不準的，大家希望有某種程度上的限制。關於最核心的問題是，也就是關於國旅卡這一個政策，剛剛有兩位提到方便公務人員去使用，這個其實是很核心的，大家當然要用好用，民眾有意見的話，這難免，我們只要做好宣導的措施，或者是這一個政策其實是很有道理的，基本上可以避免民眾觀感負面的問題，回到核心的問題是：如何方便公務人員使用。
非常謝謝上述大家的分享，我這邊作一個統整的回饋，幫助大家下一階段的思考。
像剛剛有一點提到關於名稱的問題，我們就把所有名稱的想法放在一起，可以方便我們檢視與回饋，而不是你一句、我一句，大家都不記得了，因此會需要連署者幫我把問題分成七點，以方便接下來的討論。
謝謝你的回應，可能麻煩你把那七點寫成七張便利貼。像開會一整段的敘述，很難幫助我們釐清問題，並不是我們要讓大家覺得玩便利貼很好玩，而是把每一個思考點濃縮成一個重點，然後放在我們適合要討論的問題架構下，這樣討論的過程會比較有效率。
我們分兩種身份去討論，因為這樣的討論方式不同，我們以代表的機關去討論，以及您本身是公務員的角度去討論這一件事，公務員本身在代表使用國旅卡的這一件事在放寬使用國旅卡的範圍，希望每一位都可以發言一下。
我們兩邊都討論，先從多數決的放寬這邊討論，也許討論之後就會一有個共識。
覺得要放寬的舉手？（六位）不放寬的舉手？（三位）我們投票只是參考，並不是今天說了就算，而是投票的方式可以幫助大家比較聚焦討論。
其實等於觀光產業之外的產業？
我們來收攏一下共識，我們今天需要產出一個共識，也就是是不是需要放寬，我們是要用投票的方式，最多票的一個，我們再針對那一個案子討論嗎？或者大家希望有什麼樣的討論方式？
我針對欣華這邊的想法來總結，開放補助產業，但是針對觀光的部分加倍補助。下一位。
我們讓一些還沒有發言的同仁們可以有發言的機會，所以把麥克風交出去（笑）。
只是我們今天要放寬限制的話，「國民旅遊卡」的名詞勢必要更改，因此大家先要有一個共識，針對國民旅遊卡的使用範圍是什麼，我們下一個要討論的是，再重新思考它的名稱。
好，這個是非常好提出的點，我針對這一個部分回應一下。我們現在討論的這一個部分，會先討論「限制」的範圍，如果大家都同意我們還是維持在補足觀光產業的部分，不管要維持在補助觀光產業或者我們要擴及其他的產業去補助，國民旅遊卡的名稱，我們本身可以再思考我們怎麼樣可以讓更名副其實。
有沒有需要再補充的？有沒有人對於這一個想法有解決方式？這個解決方式是「解決辦法，放寬國旅卡」，但是希望跟大家徵集意見的是，大家都同意「放寬國旅卡，使用範圍」的這一個回復方式嗎？這個部分會寫在未來針對國旅卡的政策建議上。
這樣的方式，可以幫助大家瞭解今天最主要的範圍是什麼，也就是解決這一個問題，因為我們今天需要解決的是，我們未來新制可以如何建議，透過這樣的方式就可以很清楚，不會把這一些混在一起，等於把它拉出去，我們等一下放未來建議的部分再談，我們先聚焦在今天我們要回應的問題；我們藉這個機會跟大家說明一下工具使用的方法。
看起來這個是屬於內部溝通，也就是關於內部上的政策傳達，這個部分把它歸類在那邊，這個是屬於「未來建議」。
這個是屬於內部溝通的問題，剛剛大家投影片上看到的是心智圖的外面溝通，有分內部溝通與外部溝通，內部溝通現在的解法是「Internal Join」，外部溝通的話，也就是我們今天要討論的問題。
應該是針對3月1日新制的部分。
我補充一下張簡駿先提出的，剛剛討論到的是，如果完全開放這個部分，購物卡的感覺污名化會更嚴重，張簡駿先的解決方式是不要全部開放，開放的部分是針對其他需要補足的產業。
針對「解決辦法」中「放寬國旅卡使用範圍」這一點所可能提出的風險與障礙，會有購物卡的感覺，污名化也許會更嚴重。有沒有其他的想法？
我們下討論問題有關於「限制」的部分，問題為「為何不開放限制對象」，也就是等於放寬國旅卡使用範圍，剛剛Look有提到的建議是「取消業別的限制」，在場的各位對於這一個想法有沒有什麼回應？
瞭解。這個部分討論完「限制」的部分再來討論，也許比較適合，因為也有提到「開放使用範圍」，大家的共識是不要只限於旅遊業的話，名稱的部分也會更動。
好，另外還有沒有人有什麼想法？
是透過今天集思廣益，或者是回應的時候，我們會公告一個時程，徵詢全國公務人員的意見？
第三個訴求是「國旅卡制度需要表達內涵及名稱是否適當」，這個部分解決方式目前只有公告聲明，可能的風險是效果不彰，能不能想一下有沒有其他的解決辦法？
我們到下一個部分。
有關於「回應」的部分，我覺得滿完整，也就是有關於提案人所需要的數字，如果取消國旅卡、恢復不休假加班費，政府會合計增加27億元的支出。對於個人，除了委任第一職等的人員所支領的補助減少之外，其餘的公務員均增加，這樣的回應大家都ok嗎？
