決策的人要負責，這負責不是國家賠償法裡面簡單的負責。因為國家賠償法是要算實際受的損害，而這個國家賠償的法……
我同意。因為其實前面還在討論國家賠償法，還是由你們來主政，像海巡署的救援費用，我不知道海巡署的救援狀態有沒有任何的機制要負擔。
這個部分國家賠償法務部來負責是沒有問題，擔任主辦機關，這案子裡面牽涉比較多的是國家公園、國有林地內的活動。
我今天要講都講不完，有很多的問題，像現在南澳漁港，船如果開過去，浪很大，如果噴上去的話，發生問題是要找誰？是要跟釣友拿嗎？或者是要依照國家賠償法？
當時這樣寫我們有考慮到配合政策，國家賠償法做這樣調整等於是把一部分責任分擔給山友，從我們當時在想，其實從民眾角度來看可能還沒想實質內容就覺得國家在卸責，那觀感很不好，我們有點把它反過來問。
另外，有關於責任分擔的部分，這個當然是要提醒民眾，未來可能在開放山林之後，可能是一個必須要自主管理的時代，包含登山法制的修訂，還有國家賠償法的
因為哪一些議題要討論，哪一些部會要參與，大家就很清楚了，像去年責任的部分，因為國家賠償法法務部立刻就修好了，所以可以看到責任的部分完全不在討論
主席、各位先進，第 13 頁空間資訊這個部分，我記得三四年前蘇前院長有向山致敬、向海致敬的政策，當時也配合修改了國家賠償法，主管機關對於危險的地方要標示，所以認為要以資訊方式提供，向山致敬是體
，即便釋出時附有免責聲明，但不能理解為政府對於資料可以完全不必負責，因為仍必須考慮國家賠償法之國賠責任，以及民法上故意跟重大過失不得免除之規定。
