2009年修了一次、2011年修了一次、2013年又修了一次,修法最近的主要內容是,提供酒類販售的店家、提供飲酒的場所及勸酒的人都會受罰,也就是連坐的制度,日本酒駕在刑罰酒駕幫助犯的概念,也許這個部分可以引進到臺灣,但是在臺灣的時空背景還是有差異,因此還是要調整。
其實我本來有一個超連結,但是我講快一點;今天也有道管條例的新聞,也就是拒測或者是拒檢,會加倍處罰罰鍰;五年內再犯,罰鍰直接提高;另有像螢光車牌的相關規定,都是希望降低酒駕的作為。
因為酒駕防制有想要說明的事情,因為事先並沒有先拿到簡報或者書面資料,為了大家確保的發言大家都有聽到,我們都會現場紀錄,部會有發言是因為他們有先提供簡報。
概念發展的部分,也就是我們很常用到的,也就是在這一個階段的時候,我已經確認這個問題了,要如何產出適合的概念,這個是酒駕鞭刑案所產出來的概念。
政委提到的滿正確,應該是先問酒駕等三個問題,有沒有嚴重到現有不管是刑法或者是其他機制沒辦法處理,也就是加重刑法是一個正確的解法或者是其他的方法解法。
我覺得現在大家會重視是因為上新聞是酒駕、性侵或虐兒很嚴重,但是剛剛提到的爭議並不是自己虐待自己的小孩,也就是社會重大的案件,也就是莫名其妙被殺死的。
簡單來講,我們最理想的狀態下,「2」到「3」的過度是「未來如何減少酒駕問題」之類的,不要再發生類似的事情,不要再重複一樣的對決之類的,最理想的狀況是「2」走到「3」,包含刑罰。
是。這個是強制性侵教育就好了,大概就是這樣而已,要不要搭配?其實我看起來有一點像集氣的感覺,像酒駕累犯、性侵犯跟幼童傷害,有沒有可能我們國家針對幼童傷害的刑責,本來就是加重的。
但是有另外一個問題,像現在在路上臨檢的執法人員是不是夠多,是不是所有的酒駕都抓得到這一些問題,這一些問題是需要討論的,但是我們到這邊稍微卡住,我們不知道如何繼續往下寫。
對,就併案。像酒駕、性平、同志婚姻的十一個案都有看到過,我們還是往併案的角度去處理,只是如果國發會一時之間沒有做併案要求的話,部會也還是可以做併案的要求,我只是要確認這一個?
像剛剛也有提到刑最無用論有很多我沒有辦法接受,像剛剛有提到可能酒駕都是有酒癮,然後造成肇事,這中間並沒有一貫必然的關係,是不是可以有相關的數據來統計?
沒有解決空間是因為解法本身沒有討論空間,但是不代表大家在意的問題沒有討論空間,例如酒駕造成的傷亡問題應該是有空間研議去改善的,我們不應用解法來判定說議題有沒有討論空間。
還有一個是,剛剛談到缺乏酒駕防堵機制,包含酒後駕車的防堵機制,我們要建立起來,另外一個是累犯的心理輔導要做,還有推廣店家愛心代駕服務,這個一定要推廣。
當然這個統計還在跑,因為我們的問題剛好牽涉到四個層面,鞭刑、性侵、兒虐及酒駕,因此問題膨脹地非常嚴重,有非常多人做到一半就失去信心,導致我們投票的比例沒有非常高。
各位好,我是TVBS的記者,我想請教一下,因為在公共平台上有一個五千(人數)就可以進到政府,像跨時區跟酒駕鞭刑的部分都有,我知道12月1日、24日都要進行相關的討論。
大家好,我是交通部路政司科長,我姓趙,趙晉緯,我的業務是負責有關道路交通管理處罰條例有關於酒駕的行政罰的部分,今天是我今年第四次參加協作會議,謝謝。
刑法不一定沒有嚇阻的作用,但是是不是能夠有明顯嚇阻或消滅犯罪的作用,其實我們可以從這一個統計數據來分析,像剛剛何議員有提到,其實這兩年,我們酒駕傷亡的人數是降低的。
我很感謝我們提案人,他在這裡,有提到幾個領域,包含性侵、兒虐及酒駕等等。15年前我還沒有正式成為民意代表之前,我就是推鞭刑,鞭刑我支持,但是用在哪裡很重要。
針對酒駕或者是毒駕,要面臨親人,即將昏迷或者是致死或者是重傷,如果要面臨這一些冗長的程序,我認為國家的力量應該在此刻也要站出來,以保護我們的受害人。
接著是酒駕鞭刑案在盤點時的一些範例,像也有新聞的資料、學術研究的資料、其他國家的案例,也可以幫助我們更瞭解這一個議題更多不同的面向,並不只是去釐清提案人在意什麼。