謝謝大家來開這個總統盃黑客松卓越團隊的follow up會議。國發會有一個報告，我就不耽擱大家的時間，我們就直接進入報告。

主席、各位夥伴大家好，現在由我來說明「救急救難一站通」後續歷程推動的情形，從去年大概107年12月底，一路到現在已經召開了四次的會議，第一次的會議主要是跟「救急救難一站通」的召集人先盤點這一個專案可能涉及的利害關係人，包含中央部會的衛福部、內政部消防署、NCDR的部分，地方政府的部分，可能包含了衛生局、消防局及地方的醫療院所。

我們盤點完利害關係人之後，我們在1月底的時候召開第二次的會議，這個會議上我們先確定這一個專案試辦的範圍，我們確認以高雄當作試驗的沙盒，配合高雄市現在正在運行的消防救護平板，看要如何落實大高雄地區緊急救護的順暢運作，這一個計畫的目標，希望可以將病患送到最適當的醫院，降低病患的死亡率及失能。

第三次的會議，我們以工作坊的形式，從整個派遣個案的流程為基礎，然後由各個出席的單位來討論各階段可能遇到什麼樣的問題，以及當天有做初步討論問題可行的解法。從出勤至到達現場的中間，救護員會希望勤務中心能夠提供現場詳細的資訊，以利即時因應救護的措施，這一塊會由消防局來處理，看要怎麼樣評估納入後續執行人員的教育訓練。

從救護員救到病患離開現場至到達醫院之前，會如何將救護資料送到醫院，達到到院前的功能，並且這邊也可能會需要有一些比方急診的床位資料等等，看可能可以送到哪一些醫院比較適當。

從到達醫院之後，因為現行可能消防、醫療單位及各個醫院間，他們一些資料的定義，現在是不一致的情形，所以這邊就需要有緊急醫療的資料標準，這一塊目前會請NCDR這邊來協助，要參考國際的資料標準，然後做本土的調適，看是不是訂定國內緊急醫療的資料標準。

送達醫院至救護端開醫院之後，這一塊因為救護紀錄表及之後醫院的病歷，可能會產生斷點，這邊會有一個問題，看要如何追蹤病院之後的情形，這一塊會納在他們之後的計畫當中來處理。

上週開了第四次的會議，這個會議上我們確認由衛福部籌組這整個的工作圈，邀請內政部消防署、NCDR、地方政府及醫院等等來討論整個作業的細節，我們會擇定高雄市來試辦，屏東縣有滿多重大醫療往高雄市這邊送，因此會續洽屏東這邊來加入試辦的意願。

這個計畫可能整體導入的時程，預估是四年，預計會由衛福部來整合各個單位的需求、整體向行政院提出經費的申請。

以上，謝謝。

非常感謝，這個簡報做得相當好，一目了然。

我先跟大家說明一下這一次會議紀錄的原則，因為我主持的會議，是正式會議的話，都會有逐字紀錄，所以等一下大家發言的時候，要瞭解到大概是14天之後，也就是10個工作天之後，這一次會議不是只有院內的紀錄，而是大家講的每一句話都會上網公開，但是這中間大家都可以修改，所以如果覺得紀錄上可能有一些出入或者覺得想開在場的人聽得懂的玩笑，這都可以事後上去修改的，或是提到一些補充資料等等，很歡迎會後email給大家一份共筆，給大家即時修改。

其實當時總統盃黑客松我對這一隊的印象很深刻，因為他們高達七個不同的單位橫向連結，也是大量運用共筆的方式來進行不同地、不同時的協同合作，所以能夠做出這樣的原型，我覺得是非常難能可貴的，而且大家總統盃黑客松的獎盃，大家知道象徵從你得獎開始到接下來一年的時間裡面，我們會用盡一切方式，讓你的提案變成我們的政策一部分。

之前國發會的朋友也告訴我說在大家的努力之下，去年的五隊已經有四隊都成功地整合回政策流程，我們今天開這個會就是要在各位去年得獎的滿一年之前搞清楚到底要怎麼樣接下來非常棒的提案融入政策的流程，以上是紀錄的原則，大家應該還ok。

因為這個是國發會的報告，我想衛福部有沒有要補充的？

衛福部補充一下，接下來的報告案是跟內政部消防署一起合作，剛剛的發想大家可以看到是從高雄，其實我們當時在做工作坊的時候，討論出來我的目標是放在減少死亡、降低失能，這個前提是我的病人要送到最適切的醫院，「最適切」到底怎麼定義的問題，所以那時就聚焦在我們大概會跟時間比較限制的重症，包含四大，雖然在我們的報告當中沒有很仔細地寫出來，但是在分年裡面，我們會看到到院前心跳停止（OHCA，out-of-hospital cardiac arrest），這個必須一定得送到適當的。

第二個，其實是重大創傷，還有我們講的急性冠心症，最後我們一個講的是急性腦中風，這四個不管是哪一個國家，這一塊是我們到院前或者是到院後稱為緊急醫療救護可以展現量能，我們是真的有注重，而且這一些病人是相對年輕一點的，因此如果在這個上面有比較好的銜接時，是對整個不管是公共衛生也好或者是國家政策也好，其實目標上我們都覺得是可以往這個地方合作。

只是那個時候在一站通討論的東西，有cover兩塊：一個是平時，就是像現在沒有什麼事件的時候；有一塊是講災難，因為災難發生的時機比較少，所以我們才會說這個專案聚焦在平常大家都可以運用得到，去解決每一天幾乎大概九成會碰到的問題，所以這個計畫上是處理這樣的解決問題的方向。

然後，我們提出來報告裡面會分四年的原因是，在整合剛剛講的四大急重症進來的時候，如果目前按照兩步進度，我的年度運算是八年左右，才會有機會做好，希望達到全國都能夠減少使用、降低失能，所以我們就會說如果這一次能夠可以的話，在系統面能夠加速，什麼意思？透過剛剛我們講的是資料交換的方式，所以定義的部分，NCDR很幫忙，因為之前在做合作的時候，他們已經整理一部分。

衛福部主要主導的是醫院端的部分，如何跟到院前這個地方整合？因為過去這兩邊其實都是靠紙本，以現在的科技量能來說，應該是可以簡化這一些，特別是針對我們聚焦四大重症的時候，從到院前發生至到院後能夠銜接，這個是我們整個後續推動裡面，我們分成分年來做的重點。

像第一年的重點其實是會希望聚焦在major trauma，我們討論之後，發現高屏地區，其實在其他的佈建上，至少已經有了初步的規模；雖然沒有很好，還需要做調整，但是重大創傷的差距最大的，因此我們想說第一年是在major trauma如果建置得好的話，也可以解決到他們目前面臨最脆弱的部分。

110年的部分，我們其實會聚焦在這個地方上，希望能夠讓其他的縣市也可以開始從我們剛剛整理的資料有標準化，然後開始做dissemination，這個是110年我們會希望做的。這個地方會有另外一個重點的主題，會在所謂的腦中風事件，因為腦中風事件其實醫界還在討論，一種是靜脈給藥、一種是動脈給藥，這個是大家需要建立的認知會更多，所以需要做更多的準備工作，所以才會在這一塊於110年的部分，也就是主題的部分會聚焦在腦中風。

110年的焦點就會在急性冠心症，每一年的進展是很多的，因為只要是心血管疾病，大概就會想要做，算是精進。

我們放在第三階段的原因是，目前相對上來說是成熟，但是大家在討論的是，要整合目前消防署有在推到院前心電圖的事情，這個如何做整合的問題，其實老實講還在做一些研議，不過目前都有一些初步的成果，只是這兩端要結合時，我們必須要掌握有多少的醫師可以做心導管的這一件事，雖然目前都有一些初步的資料，可是我們希望網絡更確認時，其實效果會更好，所以我們就把它擺在110年。

最後，希望112年的時候，是整個所有全國都能夠按照這樣的模式把四大急重症的量能能夠提示，這個是我們希望資訊系統幫我們解決問題。這個是兩個部會初步討論，希望用四年的時間，把原本的期程再壓縮，能夠更快達到我們的目標，以上。

感謝。看內政部有沒有要補充說明的。

剛剛衛福部已經把雙方討論的部分其實闡述得滿清楚的，一部分是內政部除了配合這樣的計畫，我們自己有一個希望，在這個計畫當中做到一個部分是，因為我們現在目前各縣市不管是在資訊化的部分，或者是救護技術員的技術人力上，都有不小的落差，像高雄市有一些平板的系統，資訊作業在處理，可是有些縣市在現場的資訊化其實都還沒有的，因此我們希望透過這樣的建置。

除了高雄市試辦外，主要的模組希望在各縣市推動，希望各地方緊急救護的相關能力都能提升，像衛福部劉簡技說明的部分，除了在資訊化的過程之外，因為每一年都有一個重點，我們署自己在救護技術員的能力上，每一年的教育訓練部分，會針對當年度的重點來做處理，資訊系統畢竟只是一個工具、手段，也要我們同仁真正能夠運用，我們也很希望能夠藉由這樣的機會，能夠對我們全國的緊急救護技術也好、資訊化程度也好，希望能夠有所提升，未來也可以由資訊系統累積較可靠的統計數據，才可以作為政策分析使用，內政部以上報告。

非常感謝。

確實我覺得這樣子逐年的建置，每一年有一個重點，一方面很容易跟大眾解釋，二方面也可以每一年回來檢視到底有沒有真正解決那一個問題，因為我們常常有一些專長型的計畫，看使用者的計畫來進行調整及修改等等，如果每一年都有里程碑的話，這確實是比較快速，讓大家比較有感，又有足夠的彈性、能夠調整的方法，所以非常感謝兩個部會調整並且討論出這樣的一套系統。

而且，我們可以看到主要的緊急救護資訊系統會在111年至112年上線，這個剛好跟執秘在院會報告於5G佈建的時程多少可以做一些扣合的，在救護車可以傳遞更高頻寬或者是即時更高解析度的視訊等等，不會像救護車開到中間，然後訊號就斷掉或者是leg的情況，所以這個跟5G所謂的「must have」，很需要5G的情況是非常相通的，院長在5G的報告案裡面特別提到是要均衡臺灣整個的發展，因此從最需要的地方開始，這個是非常好的做法。

我想我們是不是先請執秘看一下有沒有什麼詢問的？

因為我們過去處理政府的科技預算滿多年了，比較有一些經驗，所以有幾個問題就教。

第一，如果是在一般的政府科技計畫有幾種模式，我先講標準年度的科技計畫，可以是多年期計畫，比較重大的多年期計畫，可以申請，但是以這個案的規模沒有必要提高到重大個案，但是年度計劃提出的時候，有一個基本的問題，這是不是跨部會的提案？或者這個是衛福部？是衛福部實施，然後把一些子系統或者是模組用其他的方式擴散到其他的單位？這個是執行上基本模式的問題。

第二，這邊列出來是四年，我們現在在時程上109年科技計畫已經書審至會議審的階段，所以早就收件完畢，109年要訂這個時程的機會不大，因此110年至112年是否確認會成案，這個要有紀錄，不管是今天的會議紀錄或者是主要規劃的衛福部，我們要確認這後面是一個獨立計畫或者是會併到另外一個更大型計畫裡面的分項？如果以一般科技計畫的規模來看，這個部分又分到比較細的項目，計畫或經費的規模複雜度未必是單獨的計畫，如果是年度的科技計畫當中，一般的規模算小的，有這樣的計算。

這兩個都是給衛福部的協議。

我們是希望用跨部會的方式來處理，我們兩個部會從107年就想說可以怎麼樣合作，因為我們那時衛福部有建一個自己的資訊系統時，在做救護紀錄表修正時，其實有納入參考，兩邊談來談去的時候，因為坦白來講部會有我自己的施政優先，他有他的施政優先，其實在緊急醫療救護的時候是雙主管，以衛福部的立場而言，我會比較喜歡醫院後端的處理，消防署會比較喜歡到院前的處理，這一塊過去沒有辦法突破的原因是，假設是以一個部會，比如衛福部提，我絕對還是會按照原來的模式。

雖然規模沒有這麼大，大家兩邊討論很久以後，還是希望盡可能把它獨立成一個計畫，然後兩個跨部會提案，解決彼此間長久以來的痛點，我的計畫想要cover他的時候，我就會覺得還有其他的業務，我很想cover，因此自己在做業務權衡的時候，老實說衛福部會犧牲消防署，消防署會犧牲衛福部的，因此討論的結果是以一個獨立的案子來做處理，比較能夠真的解決彼此間的問題。

瞭解。

其實這一種以整合為目的的提案，我們之前也有處理過，我剛進行政院沒有多久，NCDR的朋友也在，可能也記得當時防災跟救災是兩套系統，也就是NCDR跟消防署是不同的概念，各自有各自所關注的焦點，但是其實從民眾的角度來看，災難來就是災難來了，其實並不會知道救災跟防災的系統是分開的，那個時候也有非常多人的工作介接。

我們在導入民生公共物聯網災的部分之後，其實非常有效地讓兩個不同的機關可以不需要重複地登打，也可以去把像我看到這邊的紀錄當中有提到包含救護車的病歷號、流水號等等，單獨做會沒有辦法想像到的這一些東西加以整合，這個是總統盃黑客松的特色，我們可以先試一下，然後想說這樣子是比較有幫助的。

如果是跨部會提的話，在我們的審議上會有什麼差別嗎？

要確認兩個部會內部都要有紀錄，特別通常在每一個部會當中，處理科技預算都有一個窗口或者是內部的主責，通常科技預算每一年年初的時候就啟動，也就是告知大家如何提議，比如108年初的時候就會告知109年科技預算，從準備的程序到送審的程序，會有說明。

這一個案很早就要預備好、確認有這個案，並不會部會內部當你匡列額度競爭的時候，他的優先順序排到後面去，內政部首長都要很確認這個是高優先度，金額不是特別大，高優先度來講會排擠到後面的項目，因此確認會議紀錄就是這一件事，也就是要確認兩邊把這一件事當作……不然要出去的時候，發現一邊已經被退出、擠掉，因此就前功盡棄，有幾個案我們之前有處理過，是不是有要提醒的？

其實我們在科發基金或者是部會科技預算，事實上滿多跨部會的，一開始的時候，都有一些介接的問題，但是我們透過很多的溝通，我想因為這一次有很清楚的目標，而且我剛剛看到其實分年都做得非常好，所以我覺得兩個部會像剛剛執秘所講的，一定堅持，而且要把這個優先順序放在很前面，因為這個事情是很重要的。

像我們之前是在無人載具那一塊，那個跨更多事，像交通部、經濟部、科技部、內政部等等，像有一些法規都要突破，所以我覺得過程中還有很多問題需要突破，要大家努力、幫忙，謝謝。

先撇開109年初步區域性小規模第一階段系統的建置，因為我看到110年列的是「全區資訊動線優化」，我們在系統建置出來的實施區域有一個明確的路線，是不是110年以後是到全國，是這個意思嗎？如果是這樣的話，後面的規模或者是大家要動員的程度，因為寫下去就是一個承諾，或者是計畫目標是這樣的設定，我們是不是再釐清一下？

這個全區是指高屏或者是全臺灣或者是包含澎湖之類的？

這個全區域是指高屏澎，能不能做到全國的這一件事，我講內政部、消防署、衛福部及在地的地方政府，我們的野心是希望做到全國，我們在討論預算的時候，其實還不是那麼有把握，110年的時候我們比較把握的是高屏澎這個地方初估沒什麼大問題。

因為醫院端的醫療能力的這一件事是比較均勻的，我講的比較均勻是相較消防這邊，資源量能的這一個部分，是醫療人員的素質比較均勻，在講的時候是至少醫院端的部分，我可以先做資訊的介接，也就是為了災難事件，像災難事件當中，很多是手動key－in蒐集人數，我們橋接好的是北區，也就是桃、竹、苗地區，醫院端弄完之後用計算人數，其他是要用手動去key，因此在佈建平時的狀況，其實醫療這邊相對均勻，所以全區域其實到院前整合的部分，高屏澎是確定ok，因此我們希望在110年的時候，到醫院以後這一段也可以完整，大部分的路線是這樣。

那時與消防署討論的結果是，我們發現我們的體系當中，主要是以公務體系為主，所以一個模組出來之後，後面要複製的速度跟醫療這一端會比較快，因為有公立跟私立，私立還要再溝通，因此差別上是只要高屏澎在偏鄉、都會區的狀況都能夠掌握的時候，複製的速度會比醫療端快。在110年的時候，醫院端會跑去接，小規模複製的時候，可能會比醫院端更快，因此112年的時候，至少在整個完整度上，我們彼此間覺得應該是可以達成，簡單回應。

我再確認一下，也就是高屏去進行醫療應變中心的區域，也就是這裡「區域」的意思，對不對？

對。

就把它寫得更清楚，因為不同的分區方法，區域創新、地方創生，所有不同的系統，像智慧城鄉都有不同的分區方法，這邊講的事情是緊急醫療應變，所以我們是以緊急部的醫療應變分區為分區。

緊急救難一站通有留下心智圖，我是看著心智圖在說話，也是代表總統盃黑客松有先一個設想，因此先照顧好，如果別人的分區想要copy的話，我們整合成一個模組，如果別人要copy的話，有一個整塊的東西要copy過去，並不是單點實驗問題而已，看內政部有沒有要補充？

其實對消防來講是一個公務系統，在資訊化的過程中，高雄市是試辦完整的，因為是主要的模組，我複製到其他的縣市，這個問題不是很大，這個是第一個。

第二，我在災害現場，既然我是同樣一個模組，緊急救護技術員把一些傷病患的資料打進去之後，是不是能夠送到衛生單位、醫療單位的這一件事，可能也許不是我掌控，但是對我來講這一個部分我送出去，只要我第一個試辦的單位ok，其他後續推廣的縣市資料送出去應該也沒有問題，後面的問題會有醫院端能不能收的這一件事，原則上大概是這樣。

看科會報的同仁或者是執秘有沒有想要詢問的？

我看到幾個字眼，跟資料最後的經費規劃還沒有對起來，如果在初期的時候，要建置的系統跟後期正式運作系統，一開始就是whosale的系統或是前面比較小型的系統？

只要雲端的東西，政府部門有一些雲端機房方面的政策，我們都不鼓勵太多獨立伺服器的設置，因此我們想要請教一下，這個部分是什麼？

會共用向上集中綠色等等的機房，有一些關鍵字。或者是這裡面真的有實際硬體建置的部分？

我先對這個計畫非常贊許，因為每一年要做的重點都非常清楚，109年要做第一個是建置共用的基礎，包含雲端機房資料庫、地理資訊平台等等的這一些，我想要有幾個問題，因為這個計畫是跨部會在執行，未來營運是由衛福部或者是由內政部負責？如果真的是由衛福部處理的話，是真的會建立一套資訊系統嗎？因為這一件事是從前端到醫院後端，整個涉及起來是到後端的醫院系統，因此我覺得應該是一個架構，是由各個資訊系統的資料送過來組成的，會不會自己本身要做一個很solid的系統或者是把資料組合起來，然後給要用的人去用就好了？我比較不prefer來做完整各項的系統。

同樣的一個問題是，如果是衛福部要做架構或者是系統或者是放一些資料的話，現在衛福部也有部本部，就是資訊處那邊有在執行雲端資料中心的計畫，有用到資訊資源的部分，是不是可以跟那個計畫當中來做適當的結合？

謝謝，我看到分項裡面其實並沒有真正建機房的這一件事，這不是臺灣福爾摩莎號，不是那一種大筆的預算，如果真的要建機房，不是這一種規模的經費，因此聽起來是以軟體系統為主，最主要是末端系統的建置。

其實我之前有跟資訊處長聊過，整個概念是區塊鏈的概念，我們這邊做主要的主責，其實老實講，最後outcome的部分，還是掌握在醫院、衛福的這邊，我們的量能雖然是環環相扣，但是outcome，我們佔的成分比較大，這個部分我們部裡面有做過討論，合作的部分，主要的機房就會利用到剛剛處長所講的那一塊。

其實還是在softpart的部分，內政部消防署建立的其實還是自己在管，但是鑰匙會做對接，因為彼此間我們本來就有一些資訊是共通的，像我們舉的例子來說好了，以major trauma而言，他在現場發現的，送到醫院端的時候，其實醫院端必須要找到適當的醫院，但是病人outcome的部分，其實對消防人員同樣也是重要的，我們會希望這兩邊所謂未來的合作模式是base的，如果都沒有辦法掌握這一些病人資料時，其實我沒有辦法回饋像消防署的弟兄是以prorocode（音譯）為主，不知道怎麼改。

這一邊醫院端到底哪一些是適切的醫院，也會有問題，因此我們在做所謂的系統的這一件事時，其實老實講，主要的機房會在衛福部，大家建置所謂雲端系統的部分，大概都是靠衛福部這邊，機房主要是建立在這邊，其他算是使用的程式介面部分，大概是各自維護，但彼此間要做交換時，必須要有standard，這邊已經跟NCDR講好了，這個標準是可以做下來，像彼此間都可以互相維護自己資料的隱密性，但是還是可以做到資料的交換，我們的目標是這樣子。

這個是NCDR的專長，非常感謝NCDR這邊的資源。

NCDR關於資訊系統，剛剛已經釐清不是要再用一個新的機房，而是用衛福部的機房做標準的建置，跟NCDR之前處理的幾個案子都是處理差不多的狀態，看NCDR有沒有要補充的？

簡單說明，因為目前執秘在民生公共物聯網裡面有緊急交換，從示警災情、醫院資源及物資的部分，醫院的部分是有跟陳主委、衛福部討論過，當然相關的標準還是要跟衛福部、地方這一個部分來作討論，這一個部分我們會盡力協助，沒有問題。

所以如果說以民生公共物聯網裡面，災的部分，因為我之前也有幫忙EMIC這邊看防救災的部分，我感覺這裡面分流資訊輔助跟資訊系統的資訊綱要的建置，這個是和本案有滿大的重疊，其實在做的事情是非常類似的。

雖然當時規劃民生公共物聯網的時候沒有以這個為範例，但是我覺得還是不無重疊之處，所以我會覺得如果你們在明年預算，等於一方面你們也需要組一個類似工作圈，一起向上管理，確保雙方的部長、次長覺得這個事情聯合提案是一件重要的事。

二方面是跟現有的，像剛剛處長提到衛福部現有，或者是剛剛有提到EMIC民生公共物聯網裡面現有的，到底在這中間如何對接，這可能是在接下來半年，你們還是要持續以工作圈的方式來搞清楚的事情，這裡面其實我們多少之前也有一些處理的經驗，你也可以變成是以相關計畫，當你確認他的相關性，因為今天有會議紀錄，也就是這一件事就是要做，你可以調動現有相關計畫的資源，來完成今年就想要做的事；但是反過來講，你確定科技計畫會申請的時候，用這樣爭取的預算，在接下來一年裡面補上這個計畫想要做的東西，等於是雙贏的協調方法，不過可能各位都比我熟悉，所以我就不多講。

但是我的意思是，我們今天想要確認的是，這個工作圈並不是今天開完會之後就結束，大概是橫向整合的開始，第二個是以院本部的角度來看，我們會儘量支持，或者是需要我跟各位的部、次長進行討論的話，都非常歡迎來使用我，去說為何這一件事是重要的，以及為何總統盃黑客松在那三個月裡面已經證明社會影響力跟價值，不是看預算的大小，而是看社會上而是看所有參與協作的醫療網絡的角度來看，已經證明這個是需求的東西，所以非常歡迎拿我來向上管理，這個是第二點。

第三點，剛剛執秘提醒的，如果實際就是跨部會來提案的話，在內部的優先等級在討論的過程中不要掉下來，這個是相當重要，大家覺得可能有掉下來的可能性時，要隨時讓潘處長跟科技會報相關組的朋友們知道，只有這樣子才會知道會變成一個可行的形狀，大概是這三個，聽起來是這樣子。

我想請問一下，從地方的角度來看，我們剛剛已經釐清要做到的事，我這邊也看到衛生局、消防局跟陳主任都在這邊，其實當時在黑客松的時候，也都有參與這一方面的協作跟討論，想要先詢問一下衛生局有沒有想要跟我們分享的？

我想整個黑客松的計畫，我們局跟消防局已經達成很好的默契了，如果再繼續研發下去，我們是樂觀其成，部裡面針對這一次的計畫，有很大的推動，我們也期待接下來的曙光可以更快、更亮出來，這個是地方比較期待的，謝謝。

看這邊的朋友。

目前我們的救護紀錄平板在7月1日會上線，我們是啟動端的小白老鼠開始實驗，在變革的過程中一定會遇到很多問題，目前遭遇到的問題是平板資訊在醫院端尚無法很順暢的接收與傳送，醫院端只能接收到本局救護車即將載送傷病患到院訊息及下載本局填寫完成的救護紀錄表PDF檔，醫院端回傳本局資料也只有本市已建置緊急救護管理系統的急救責任醫院，且回傳資料有限，而且我們會送傷病患到台南市，因此還有跨區域的問題。

期程的部分，在高雄市算是介接的比較順利一點，因此這一個部分建議衛福部或者是衛生局要push一下醫院，把醫院意願性抬高，因為對他們來講可能又要花一筆錢等等，尤其是民間的醫院問題更多，所以這是現在流暢度最大的問題，就沒有辦法去取得醫院回饋給我們後續的資料，很多需要後續追蹤來瞭解到院前做得對不對，這個目前都還是要靠人工，非常浪費時間，以上。

剛好有醫院端的代表來，請陳主任分享一下。

過去跟這麼多的夥伴在討論這一件事，其實我深深相信，只要把目標設定好，挪移一下方向跟資源，其實很多事情會加速其效率。我在過去這一段時間看到這種可能性已經出現了，而最主要關鍵就是跟在座的夥伴討論過的：「信任」。先把目標導向呈現之後，其實我們就可以開始共構，就可以省掉很多重複配置的問題。

像我聽到簡技、科長及專委所談及的很多事情，其實我們希望應在沙盒先做可行性的測試，然後再端到正式的檯面運作。而這個一直是過去黑客松專案在討論的事情，因此經過幾次的磨合之後，我覺得在技術上都不是問題。但是在實際支援、文化如何培養，我覺得反而是比較大的重點，因為得花很多時間。其實剛剛簡技有提到為何要挑急重症，其實以政府的安全網補強來講，重點其實是可以選擇的。像看感冒或醫美是民眾可以選的，但是時間敏感性的急重症屬於社會安全基礎，是政府必須站出來支持，因為發生事故傷害時，民眾通常沒有辦法選擇就醫，只能依賴政府幫他配置好系統去做相對好的安排。

過去我看到的問題有很多，很重要的一個問題是沒有回饋，因此我們在建置一個所謂學習系統的過程中，有效的回饋是很重要的，但是實務上大家太忙了，但回饋需要人工、要做很多事。而在這個過程中，若沒有有開放科學或是共享經濟概念導入到不同的domain的時候，其實會浪費很多的時間。

其實以我的觀察，雖然我算是在旁煽風點火，但是發現在政府部門裡面很多人願意做，但是他們最缺乏的是勇氣跟資源。像政委出面，很多政府端已經宣示要這麼實做的話，那大家看到的態勢，就像是北極星掛在上面，大家就很清楚知道方向要怎麼走了。現在因為我們藍圖不是很清楚，如果現在藍圖已經很清楚了，其實在地方端、在各個政府角落的腳步就比較能步調一致。

像剛剛專委講醫院端的問題，我們梗鋪好久了，過去在高屏區花很多時間，把所有的醫院跑一趟，做所謂的急診監測資訊整合，而且是一家家醫院去當面溝通。每一家醫院去講的時候，他們都知道面對緊急狀況的時候獨力處理很麻煩，但卻不知道要如何彼此配合。如沒有更有效地透過政府民間協力，或者是引導共同面對同一個地方問題來思考，案子有可能做到某部分就做不下去了，我想這個就是我們一直期待要跨單位一起努力的。專案核心就是協助應急資料collect，share,and use，是要有接地氣的，也要思考用在什麼情境，更要找可行的domain來運用。以上是我的發言，我覺得這個方向是可行的。

瞭解。

6月29日是不是本來就會有一個分享？也就是由去年的得獎團隊來跟大家分享？所以這一個案子本來在當時就會變成報告的一個部分，而且我們當時應該相關的部、次長應該會到不少人，所以其實如果是要宣示意志，我想那個是滿好的地方，因為畢竟那個等於是總統府會發新聞稿的活動，所以如果有一些很關鍵的，像兩個部會已經同意會在未來的四年之內，針對高屏澎的急救區域會達到分年度建置等等的文字，如果在6月29日這一個場合適度讓外界知道，也讓我們這一界黑客松所有未來鼓勵他們的部次長，其實衛福部今年也提非常多的案子，讓他們知道去年有得獎，今年我們明訂這個政策方向，我想這個是非常非常有意義的。

以我的記憶，之前在府裡面分享「離島不孤無限支援」，也是衛福部的案子，大家都非常為之動容，包含外交的朋友，也覺得這麼好的故事，為何不多跟國際分享？我們盡可能運用這一屆總統盃黑客松，像6月底，包含demo day兩次往大眾露出的機會，往大家看到是有一個發展的共識明確化，如果需要我說什麼，或者是大家需要在總統盃黑客松的稿裡面埋下文字的話，就麻煩衛福部帶領工作圈負責文字，讓總統盃黑客松的科會辦小組知道這一件事，至少大家比較放心，好像不會每一屆總統盃黑客松把上一屆忘掉，不但擔任輔導的角色，而且是指引方向的角色，這個是很具體可以幫的忙。

因為聽起來這一些寫到的醫院，主要是由部裡面負責，並不是由局裡面來進行協調，所以部裡面的資源，我想在實際配置的時候，想要參考陳主任的意見，我們很清楚告訴他說如果現在布署這一些，不會在明年就消失了，不會因為回心轉意或者是意志不堅定，這一些字都白寫了，我想如果意志堅定就能慢慢擴散，我們不強求就到私立醫院，而是讓已經有做的朋友會瞭解到做的東西不會白費掉，我們主要是把這個資訊分享出去。

其實一點小小心得，有關於政府推動的大型案子，像政府規劃藍圖適度揭露，它的威力不亞於經費，甚至是數倍的效果，以推過的AI跟正在推的5G案，其實民間可以動員的資源是很多倍，甚至是5倍、10倍以上，民間代表的是一個政府清楚的藍圖，然後政府說就是要按照藍圖實施，這個決心在那裡，當藍圖出來，就知道政府並不是說著玩的，然後他們會跟，跟著藍圖走。

像剛剛講中間標準化的資料或者是一些藍圖的細節，要跟外界保持的一個溝通，因為他們不清楚的時候，反而會有負面的聲音出來，我想這個是要多面向實施的，我知道最核心的部分，像政府經費的投入是關鍵，但是我剛剛提到藍圖跟對外持續性的溝通，這也是非常關鍵的，以上是其他部分的心得，跟大家分享。

我想這個是非常重要。國發會的報告因為真的很棒，裡面沒有什麼機密資料，是不是就跟這一次的會議紀錄一起公開，如果你要抽換任何字樣的話，反正還有14天的時間，在這當中，我想也請國發會準備簡報的朋友，跟衛福部保持聯絡，尤其是把剛剛已經釐清了，包含區域是什麼，每一個不同年度想要達成的目標，還是用簡報的格式，也不用多，再多兩、三頁就可以了，就把這一份裡面大眾知道的部分，加到這一份簡報裡面，不是要國發會寫的意思，而是要衛福部寫的意思，寫完之後國發會排版一下，然後就併成一份簡報，跟今天的逐字紀錄一起公開。

這樣的好處是公開的時間大概是7月1日左右，等於會變成是大家在總統盃黑客松的工作坊看到這個新聞稿的那一刻，如果更有興趣想要瞭解，好比像部長或者是次長來了我們的工作坊，然後聽到你們的報告，覺得這個事情未來怎麼樣，大家都可以告訴部次長說6月30日是我們的會議紀錄跟簡報都上網的時候，這樣就可以有非常清楚不是過去是這樣，也包含未來是這樣的明確方向，我想這也是執秘提醒我們的，也就是民間看到在6月底有這樣的工作坊，不但報告出明確的方向，而且今天的會議紀錄連同這一份簡報在6月30日公開的話，所有的人不會搞錯實質的意思是什麼，這樣的資源比較容易調度，如果高雄市政府未來需要我溝通的話，其實我一天到晚都跑高雄，也很歡迎儘量使用我。

看其他任何朋友有沒有想要再補充的部分？

有關於標準化今年下半年或者是怎麼樣的進度，又或者是對外什麼樣的溝通，因為標準化涉及的層面很廣，剛剛一部分的發言是，我期待不應該是團隊內而已，而是團隊內有一個共識，是要有其他系統借。

就像「救急救難一站通」其實牽涉到非常多不同環節的標準，不像之前的「離島不孤」就是主要以FHIR標準為主，然後再作適度的中文化，或者是民生公共物聯網，後來用SensorThing為主，然後再加上其他的這一些，所以這個裡面我們今年在NCDR的能量之下，你們會想要先focus哪一些部分的標準？

是說醫療資源的標準，我們試行導入，這部分在陳主任的幫忙下，起碼有兩次醫院專家團隊的這一個部分，當然有包含醫院端，也有局處這一個部分來給予這一些建議。

因為後來在國際間於1.0跟2.0，最近有一個轉換，去年年底的時候，一直說專家學者認為直接就導入2.0，因此今年會做2.0的修正，這一個部分因為畢竟醫療的東西還是有專業的領域，因此這一個部分我們持續跟專家團隊來做真的適切，也就是部會在使用的時候可以，在醫院端的使用是可以的，因此這邊是要經過很多的討論，才會確認這樣是可行來作運作，不過在去年的時候，我們的確是有開始這樣的工作圈在進行。

是哪一個標準的2.0？

HAVE。

其實國發會有經驗，我們當時要導入OpenAPI的時候，那時候OAS 3.0是草案，不是很確定要先用2.0或者是3.0，當時也是很感謝處長，先把3.0的翻譯先備在那邊，國際剛通過3.0的時候，我們是全球第一個先導入3.0的，因為我們都已經準備好了，我想這也是很明確知道要解決的問題，當年的OpenAPI 2.0還沒有解決我們要解決的問題，無論如何要接上新的標準。

我想臺灣這邊積極參與國際標準制定的工作，這是我們這兩年一直鼓勵要做的事，但要參與制定，總是要先把問題解決搞清楚，所以這也是總統盃黑客松很好的運用，我們到底要用在哪裡，我們可以跟國際平起平坐，因為如果這個標準的沒有辦法符合或者是要花很多力氣才能符合的話，我們有非常有說服力的proposal可以出去，可以參與這個標準的制定，所以我覺得非常感謝NCDR在這一方面起到非常重要的工作。

看其他大家還有沒有要補充的？

如果沒有的話，我想我們接下來請大家花一些時間來編輯我們的紀錄，6月29日工作坊第一天把這個紀錄公開，所有的媒體聽了簡報之後，馬上就可以看這一份新的簡報，這一份新的簡報就麻煩國發會、衛福部來進行整理，我們儘量在27日、28日左右，把這個簡報重新制定成比較新的版本提供給辦公室，我們一併把逐字稿加以公開，今天非常感謝大家的貢獻，不到一個小時，還滿有效率的，結束這個會議，謝謝大家。