我們準時開始。

第四次會議預定在10月5日下午3點，這個部分會再請莊清寶科長做院長行程的確認。

目前出席與列席的人員請參閱書面資料，會前將再做確認。

會議預定是兩個小時，議程先請主席致詞，惟考量因為院長是第一次召開青諮會，想請示是不是比照第一次大會先請院長跟各桌的青年委員握手寒喧後，再請主席致詞。

接著進入報告事項，主要會先宣讀行政院青諮會歷次會議決議事項的辦理情形，會請委員們先參閱書面資料，如果主辦機關或委員認為有必要補充的時候，才再作發言，一樣是3分鐘為限。

另外，進行7月至9月的會務工作報告，有關這兩項請稍後再參閱。這一次的討論事項共有三案，稍後會再確認各主責單位。另外，討論事項由提案委員說明各提案內容，再由主辦機關作回應跟補充。

接下來進行臨時動議之後，將請院長與委員進行大合照，有關院長與委員握手寒喧及大合照的流程，將再新增於議程。

接下來直接進入會議的議程。

有個小程序請教一下，我們的青諮網站希望在最近有一個初版出來，因為這次會議來的委員滿多的，有沒有需要在前或者是在後的時候徵詢一下他們的意見？

能不能事前email錄影或者是網址給他們？他們如果有意見，盡可能請他們用書面或者是email，反正不是用大會時間的方式，來事先提供。

原則上目前的規劃是在大會之前會提供像demo版的網址讓委員測試，目前也預定在大會之後召開青諮會網站第四次工作會議，不過因為這部分要跟北科的老師及同仁協調時間，目前的規劃是這樣，確認之後再跟政委報告。

好，這樣可以。

會議議程的報告事項，誠如剛剛宣讀的，7月至9月的會務工作報告，因為每三個月會統計一次委員出席各部會會議的情形，這一次統計是4月至6月，目前出席的情形還不錯，共有十九場次，委員有四十人次與會，另外摘要已召開了三次青諮會網站工作會議讓委員知道。

此外，剛剛也收到行政院已核定修正設置要點的第五點，也就是以個人名義對外發言的部分，會再將此項新增至報告事項中，以上說明。

接著進入討論事項的案由一，偉翔有一個提案是「建請強化青年教育與就業儲蓄帳戶方案之職缺內容、專職輔導人力，並建置國小至高中職之職業試探與輔導網絡」，這部分建議的主責機關有教育部、勞動部及經濟部，請大家可以提供意見。

不知道有沒有什麼想法？是在第2頁與第6頁的地方，看起來這個其實是滿重要的案子，我們也是一面做、一面互相檢討，教育部目前好像還是主責。

這個案子在推蔡總統十八歲先就業，會發現基層推不動，因為過去輔導室輪為升學輔導，而不是生涯或職涯輔導，所以很多小孩子在小時候對於職業的想像是空乏的，這個是在推的政策中遇到的，我們會認為這個是長遠、長期，臺灣人們對於職業的想像，乃至於孩子們選擇升學路徑或對職業生涯的選擇，這個在政策中發現這一件事很嚴重，才提出這一個面向。

我看了除了專職人力，教育部跟勞動部目前還在討論之外，其他都有具體精進的一些方法，不知道同仁有沒有什麼意見？

謝謝。

那這樣很好。

第二案是「有關客家文化傳承與推廣，建議以老幼共學方式在小校施行，並成立客家實驗小學」，是由郁珮提案，這部分涉及到教育部國教署與客委會，一樣這兩個單位會併列這次的主責單位。

教育部的意思是有地方來做，他們就沒問題，但這個必須要地方自己發起，對不對？

教育部說明是指設立小學及規劃相關特色課程屬地方政府權責。

現在是不是有一個方法，是偏鄉小校的學生人數小於多少就可以馬上變成實驗小學？是在實驗教育三法裡面？

目前有一個「偏遠地區學校教育發展條例」草案，已函請立法院審議。但該條例草案本身是與實驗教育三法脫鉤的。目前實驗教育三法並沒有針對偏遠小校另訂特殊的規定……。

也就是國民教育內部的restructure而已。

但其實偏遠小校原則，都可以依法申辦實驗教育，畢竟他們為了避免被廢校，還是會需要轉型，因此，確實也有很多偏遠小校會走實驗教育。

我們目前知道有客家的嗎？我知道原住民族有幾個。

有關客語的實驗小學部分，目前還在研議、規劃階段，應該還沒有具體申請通過的案例。

客委會的說明有提到將規劃研議推動客家實驗小學的要件及方式。

這個是客委會能做的，但訂這個要件的意義是什麼？

因為像原住民的實驗小學，其實也在原民會的政策引導下促成的，他們可提供相關經費補助或技術指導，像原住民的實驗小學就是以保存部落文化及原住民族語為主軸，配合原民會的政策來做推動。而客語實驗小學的部分，也可以考慮由客委會參考類似的模式來做政策引導。

瞭解，謝謝。

第三案是由裕翔提出的，有關「勞農不可一刀分：農漁畜從業人員應享有同等勞動保障，建議政府評估農民可比照漁民參加勞保，才能提高並保障農民的勞動權益」，一樣是涉及農委會跟勞動部的部分，將由這兩個部會併列主責單位。

這兩個部會是說都不反對，但要等行政院的意思，要跟年改一起做。

有關於歷次會議決議事項，將請委員參閱書面資料。

所以回訓的檢討已經完成了，他們建議解除列管。

第18頁的「3-8」解管，是因為他們覺得已經盤點了「Join」平台上青年可能會有興趣的各種提案嗎？

你是說對於先前的？

對。

第「3-6」案據我看起來沒有任何實質的進展或進程，也就是新南向政策爭取國際技能組織的那案，當然除了爭取以外，其實主要的是拉抬國內的技職人才（選手）培育……因為很多既有人才在國內的升學管道，比如到科大專是很多水土不服，並沒有針對這一些技藝人士的客製化的培養體系，所以那時候決議除了辦理情形所說的，也就是去爭取這一些亞洲區的主辦權以外，其實還有一部分是往下伸的既有人才培養，但看起來是沒有的。

你的意思是即使WSC（國際技能競賽），目前還沒有籌備怎麼樣，我們自己也可以發動一些事情，不一定要等？

對，目前比較是消極、被動的。

瞭解，我覺得這個確實是可以繼續請他們追一下，我覺得不用一定都往世大運的角度去想，那個真的是勞師動眾，但如果有什麼小小可以做的，我覺得也可以先做。

我要講的是第13頁的「3-2」，從上次的會議到現在，基本上國發會都還沒有找過我，我不確定是不是我不會用或者是怎麼樣，從GPMnet上面其實也找不到相關的東西，所以我現在看到這樣，然後覺得滿驚恐的。

有關總統青年政見執行追蹤一覽表，相關部會於8月24日收到國發會的分案，國發會已分給各相關部會，並希望各部會在每個月的20日以前能夠填復相關資料。

所以9月20日才會有第一批的資料？

對，所以各部會應該尚在填列。

那我們能不能至少列管到下一次大會，至少大家看得到東西（笑）。

不然這樣就解除列管，是否有一點過分（笑）？而且那時提案除了列管之外，除了這幾個政策去檢視目前相關跨部會的這一些是不是協調等等，所以我覺得除了在這裡管考之外，也應該要找相關的委員、部會來討論這中間的政策有無協調部分。

像920填，而填了之後系統馬上就有，我記得Open Data好像是一個禮拜更新。

可是像之前政委說類似原住民的，但原住民其實也找不到。

原住民族有。

或者是我們真的不會用。

沒關係。

或者應該來一個教學一下。

好啊！我要講的是說填進去有了資料之後，可能來一個教學。

我同意政哲的講法，就是說第一批資料進去了之後，先讓大家看一下GPMnet上面，因為上面有分院列管、部會自行列管跟更小的各種案子。其實光是這三級中間的互相管考，以及哪一些社發、公建及科技，這一些我覺得可能需要十分鐘的開場說明，大家才知道怎麼看這一本資料。

我呼應政哲的看法，等9月的資料上面，我們是不是在10月有一個工作坊之類的東西，先看得懂這一些政策資料，然後再作進一步盤點會比較好一點。

其實更進一步地包括到如果管考，若不在進度上或怎麼了，接下來怎麼處理，所以接下來不太可能輕易解除列管。最後，據聞國發會已經將相關的總統政見分案製嘅部會，是否可請國發會就政見和相關部會的分案一覽表亦列於附件，供委員了解，亦可協助檢視分案狀況。

「Join」上也只有院列管的東西，所以我們把部會列管青年部分撈出來的這個介面，資料是9月底就會有，我想工作坊籌備還有一點時間，所以我們就列10月的某一天，大家有空的時候來討論一下。

我們於會後將再轉達國發會。

對，這個沒有辦法一下子就完成，就繼續辦理中。

我想問下一個，也就是第15頁「2-7」的部分，之前有提到9月會有期中報告，是不是在這一次？

你們拿到了嗎？

還沒，還在撰寫中。

所以應該會在開會前看到嗎？因為開會是10月。

對啊！有的話，就當附件吧！沒有的話，就再催催看。

他們應該找了非常多人開諮詢會議，我身邊所有跟這一個有關的都被問到、都去過了，當然包括我，後面這一些所有的人都被問到了。

如果報告比較短的簡報就當附件，如果太長就用電子檔。

但我覺得這個滿需要讓委員看的，因為畢竟是青諮會，這個還滿重要的。

當時的提案是說每半年有一次，對嗎？

青諮成果將結合網站，所以我剛才會問到網站的狀態，因為網站不但是委員個人的成果，還有部會跟委員間協作的成果，將來都會在上面呈現。

應該是產生就往上丟，所以並不是期程管考的概念，而是發生了就紀錄的概念。

所以沒有所謂的每半年放一次？

你要每半年上去看一次也可以。（笑）

所以現在是在等網站，同意就放上去？

對。目前網站已經開過三次的工作會議，也規劃了雛形，預定於9月底之前，將委員的介紹資料及前三次開會的議程及決議事項先放上去並作一些分類，目前9月底前規劃是這樣。

現成的先上？

對。

最後放上去是委員的，委員他們就個別放自己的？

涉及委員個人資料的部分對的，但涉及大會的部分，還是由幕僚單位統一辦理。

如果我沒有記錯，第18頁「3-8」，這當初是阿峰提的，因為他在會後有跟我提過他的想法，他希望各部會其實很多跟青年有關的議題在研議的時候，其實大家都不知道，他們是希望能夠讓部會也認識他們，而他們也認識部會，所以才會有這樣的提議，他的想法很單純，也就是部會做這一件事的時候，或許不知道有一群人願意協助部會的青年委員們可以幫忙，這是我認識到他提本案的初衷。

但是我們的辦理方式卻是把「Join」上成案的議題整理出來，這樣是不是可以達到委員們當初提案的想法，然後就解除列管？這個可能要再跟阿峰確認一下。

因為阿峰之前要的比較是系列性的，好比像公務人員訓練中心給一個演講或者是辦一個共識營等活動等等，當時林全老師的想法是實際被媒合的其實是部會不甘願來的，他來了心情就一定不好，所以也不會找你們，所以還是要反過來，也就是部會有一些東西很想做，可能碰到一些實際上的困難，像剛剛那個就是非常好的例子，那個是部會本來就在做的，但需要一些人幫忙他、帶著他如何做得更好、撞牆不知道如何做之類的，我覺得還是要部會開這一種問題單的情況下去媒合，比較會完整。

但部會是不是都會放到「Join」上，這個是一個問題，第二個是即使放了之後如何讓青諮知道，這個是兩個問題，在還沒有完全解決的情況下，我不確定阿峰是不是會滿意。

當初我們在會後討論到，像本辦公室跟PO，我們辦公室會輪流，今天想要跟教育部的PO認識，也就是會去敲門，去找教育部吃午餐，瞭解工作的狀況，也讓他們瞭解我們，這一種方式在青諮也不是不行，但每一個部會那麼大，會有一點沒有頭緒。

我當初有提PO有這樣的制度在，但我覺得在執行上有一點困難。我想說部會看能不能增加一些介面與平台，讓委員認識他們，他們也認識委員，這個是這一個案子的初衷，但整理到「Join」，我覺得跟我的認知有一點落差。

我們會後再跟黃委員確認一下，就國發會的回應，是不是還有其他的期待。

因為國發會一定會說「能做都做了，其他要各部會去做」，問題是阿峰有沒有具體的建議或者有沒有部會能夠做什麼？如果院長覺得可行，也許就做了。

還是各部會到底有沒有想要找青諮？

或者有沒有要找青年？（笑）

因為我們交上去的資料從很簡單到非常詳盡複雜，其實理論上都知道我們熟悉的議題，但有很多議題明顯在運作中就沒有要找你，或者是要找自己比較熟悉或掌握的青年。

所以怎麼讓這兩端之間的想像上，我沒有辦法確定不想或什麼的，中間會不會有什麼樣其他的可能。

要想出某種形式，既讓他們被新的idea挑戰，又不會覺得風險高到沒有辦法承受，或者是業務量沒有辦法承擔。

也就是不要把青年當成某種特定的反對黨（笑）。

或者是有一些成功合作的部會的經驗分享，或者是讓他們知道說，我們如果要把洞挖大的話，都會自己跳下去。

太陽與北風，我們還是先分享一下溫暖的經驗（笑）。我覺得部會主要還是沒有習慣，就像之前去青發署演講之前，其實大家也不知道可以這樣子聊天，所以我覺得還是要有一些經驗分享，先這樣看看。

那就請同仁問問阿峰了，這個可能八成的機率會沒有辦法解除列管。

第23頁、第24頁的資訊會上網站嗎？

會，到時候會一起上網。

太好了，這樣各部會間也會互相學習。像經濟部裡面，中企處也不一定知道商業司有邀過誰，這個是可以觀摩的辦法。

這次的會議對新院長來說是第一次開會，雖然林前院長對我們的會議規劃幕僚作業都是充分授權，但是像過去青顧團時，也有一些院長會希望開會前，先跟他面報一下。

因此，不知道需不需要先徵詢院長室，看看是否由政委您、教育部及本處，在開會前先向院長簡要面報一下這個會議的進行方式？

我覺得這個流程大家今天都沒問題的話，就先書面讓院長室知道。

如果院長室覺得有需要約時間談，我們就來約時間談；如果院長室決定看書面ok的話，我覺得就還好，就讓院長室決定。

這個我們今天ok調一下就可以送進去到院長室，這樣可以，我們要很準時半小時結束會議，謝謝大家。