謝謝老師。
我們不敢浪費老師的時間，來之前都有先study過，或者是很多東西平常都有在思考，希望接下來我們這個section，如果我們做到某一個程度，希望有機會邀請來。
我也有用這個。跟老師聊了30分鐘，真的是非常有幫助。
最後一個問題，你現在身兼這麼多事情，我其實一直很好奇老師怎麼玩一個世界？這個我覺得非常有趣，可能做兩、三件事就忙不過來了。
我們不強調這一些如何貼近使用者，還有包含soft skill，電子從業人員做到主管的部分，很多方式還是用member的心理去訓練，這個就相當不專業，因為權威的關係，所以你看到你的主管去做就會覺得這個是對的，但是這個是完全不對的。
因為我們科技業、硬體製造相關的，我們一直在思考的是，What is big thing？要如何確保用戶的隱私狀況下來確保便利性，硬體很重要、生活很重要，但是最重要的是如何定義使用者經驗，我覺得在這一端上，我自己與科技業相關的同學跟朋友在這一塊是非常缺乏的，我們是沒有這樣的skill，可能個別的人對這個有興趣，但是不知道怎麼去學習；也許可以把這個納入在技術上。
永和。
再者，我想要透過這樣的參與去組織bottom up。
我們如果想要花一些時間做專案，像我有看到g0v的東西，老師會推薦我們從哪一些方面去找這一些廣告，我沒有寫過code，我想要碰一些實際的案子，這個是我的其中一個目的。
我第一次聽到老師的演講是Global Shaper，真的是超棒。
我們希望透過bottom up的方式，我們可以一起研讀一些議題，不管是商業或者是各地趨勢，或者是時事比較相關的東西，大家其實也是積累一些，幫助大家在工程之外的專業，也就是有不同的切入角度，我覺得滿好的。
我剛剛舉那個例子，我看到在網路上這樣講的時候，我只能看到文字，但是看到文字之後的感受力是不一樣的，也就是看到A、B、C、D，兩邊想到的是不同的方向。
我相信是的。
有一點像我們的懶人包？
有。但是其實是跟名嘴掛在一起。
老師對於這一件事怎麼看？
像我們有這一種對於思維運作的方式完全不一樣，我其實很仔細思考過這個問題，像我能接受資訊的來源很多，他們接受資訊的來源是傳統的模式，大家都是在不同媒介當中去接受各自的價值觀，我們有兩派，先天要看這一種傳統的媒體跟政論節目，會覺得都是口水，他們會覺得網路上的東西不可信，就會造成兩派之間的分水嶺。
透過這個東西讓他們知道存在，讓他們熟悉，也就是這個東西是不是可以放在這邊來，這個是沒有辦法篡改的，因此這個是可以相信的，這個是可以從客廳做起的。
我們要提的是，像這種參與式的，猜測應該是40歲以上使用這個很熟，但是40歲以上的使用很少，情感上沒有辦法接受。
因為資訊都在那邊，如果情感上不相信這個東西，這些資料也是沒有用的。
我再確認一下「ci.taiwan.gov.tw」，接下來還有一些，我們會儘量從smart taiwan連過去。
你們怎麼推廣像「ci.taiwan」？因為這個非常好，但是對於社群的傳播……
我還有另外一件事想要跟老師討論，我自己的感覺是假設今天要看某一個重大議題研究時，我們沒有一個approach，也就是一個公信力的網站，我的想法是，任何事件要做之後，一定會有優劣，一件事的優劣要怎麼看？大家如何基於事實的討論？我不知道我研究不夠，政府是不是有相關的東西去做？
謝謝老師。能夠跟老師這樣子（對談），非常棒。
然後我也有看過他在網路上提出及回應其他人的一些方式，我覺得這個是很大程度可以收斂的，如果我們讓兩派的人基於一定程度的事實去討論，我自己的看法是，即便最後的決定可能某一種程度上也許有情緒成份在裡面，但是會讓大家的討論聚集在某一個程度上，我自己認為是民主社會非常好的方式。
甚至有的時候他們在講比較情緒性的發言時，也許我可以用一種比較柔軟的方式接觸這個東西，然後再慢慢陳述出來，他某一種程度上也可以讓大家更（容易進入）。
瞭解，謝謝老師。
所以假設我們要讓大家謀求某一程度的共識，也就是儘量讓大家把這一種太情感性或者是太跳躍式反映連結切斷？
對。
自動把它連結起來？
也沒有很直觀的感受。
老師你這一段話是不是可以請你再多給我一些實際的例子？
其實我們只要在一個約略的方向。
老師，以你的建議、感覺，你覺得情緒讓大家去發洩跟被聆聽的時間大概多久，然後規模跟會不會有一個大概的感覺？像我們大概在討論比如聚集10萬人，需要被聆聽的時間可能是兩個月，如果是100萬人或者是全國性的，可能是半年或者是三個月，老師有大概的感覺嗎？
所以今天在討論這一個議題的時候，我們在建SOP的時候，我們必須要把情緒發洩出來之後，聆聽的這一段時程也要考慮進去？
任何重大工程議題，會有一定程度的科學事實，但是在討論這一些事的時候，常常由於情緒或者是只選擇自己相信的部分，這個問題我一直想要知道在老師的經驗裡面，老師會給我們怎麼樣的建議，我們希望透過老師的建議，在讀書會裡面能夠相對導入這一些東西。
我現在沒有想法，但我覺得這一件事好像應該要做，我在這邊主要是想要請問老師，想問老師有沒有什麼想法，可以給我們一些借鏡嗎？
但有一個問題：情緒。如核四的問題，一直思考我們後續究竟怎麼樣可以讓大家能夠撇掉情緒性的部分，然後能夠在最大程度根據事實去作討論，尤其是像這種全國性的議題。
在這個過程中我發現一件事，大家對於事實或者是資訊的掌握度都在不同的層級，我們在看這一些東西討論的時候，我們可以透過這樣的交流，讓大家儘量到一個共識。
我其實是去年年底的時候，從國外回來，我在那邊待了三年，我回臺灣之後再做一些產業的經驗交流，我們一次的聚會是十二個人，然後跟不同領域，大概三至五年工作經驗以上的人去做一些議題的探討及深度的討論。
