建議修正內容— 高級中等以下學校供應午餐(含無設置廚房之學校)班級數達二十班以上者，應至少置營養師一人，倘未達二十班學校應跨校聯合設置營養師至少一人，跨校聯合設置營養師者，由直轄市、縣(市)主管機關考量學校校數、班級數及分布距離定之；各縣市主管機關，應置營養師至少二人，辦理學校營養午餐業務及本條文第三項營養師職責之督導工作。 為提升工作士氣及健全職場健康，前項營養師統一編制於地方政府教育局處，依前項規定派任學校或縣市主管機關擔任營養師職務並定期四至六年輪動服務單位，人員差勤管理由服務單位負責或由直轄市、縣(市)主管機關另行定之。

營養師職責如下： 一、飲食衛生安全督導。 二、膳食管理及執行。 三、健康飲食教育之實施。 四、全校營養指導。 五、個案營養照顧。 學校應指定專責單位，並置午餐執行秘書，由校內教職員兼任，負責學校午餐行政工作。有關規劃、設計、推動學校午餐工作應由學校之專責單位組成之組織共同訂定，該組織之運作應依本法第5條規定辦理。

原條文內容— 國民中小學學校班級數二十班以上者，無須設置廚房之學校者，應至少置營養師一人；各縣市主管機關，應置營養師至少二人。 學校辦理營養午餐者，應設置午餐秘書作為固定專職人員，提升供應品質。 營養師及午餐秘書職責如下： 一、飲食衛生安全督導。 二、膳食管理及執行。 三、健康飲食教育之實施。 四、全校營養指導。 五、個案營養照顧。

貳、參酌教育部國民及學前教育署「學校午餐條例」草案第七條第一至四項條文：學校午餐業 務單位、人力及其負責工作與聘用規定，內容如下： 第七條 各級主管機關應指定專責單位，並置營養師若干人，辦理學校午餐業務。 學校應指定專責單位，並置午餐執行秘書，由學校教職員或營養師兼任，負責規劃、設 計、推動學校午餐工作。 學校供應午餐或聯合數校供餐，班級數達四十班以上者，應至少置營養師一人；跨校聯 合聘任營養師者，由地方主管機關考量學校校數、班級數及分布距離定之。 前項營養師負責學校飲食衛生安全督導、膳食管理執行、健康飲食教育實施、全校營養指導 及個案營養照顧等業務。

第8條全條文，建議修正如下：

「學校營養午餐法」草案第8條第3項– 營養師及午餐秘書職責如下： 一、飲食衛生安全督導。 二、膳食管理及執行。 三、健康飲食教育之實施。 四、全校營養指導。 五、個案營養照顧。 疑義說明： 本項午餐秘書倘執行第8條第3項第1至5款業務，即違反營養師法第12條規定(如下)，因午餐秘書不能執行營養師業務，是以，營養師與午餐秘書之職責不可並列，建議明定午餐秘書之職責應為「負責學校午餐行政工作」如驗收、帳務、統計資料繳交報表及主辦營養午餐委員會之運作等。 營養師法第12條規定， 營養師業務如下： 一、對個別對象健康狀況之營養評估。 二、對個別對象營養需求所為之飲食設計及諮詢。 三、對特定群體營養需求所為之飲食設計及其膳食 製備、供應之營養監督。 四、臨床治療飲食之設計及製備、供應之營養監督。 前項第三款所稱特定群體，係指需自團體膳食 設施固定接受膳食之群體， 其類別、人數、用膳餐次及營養師設置之相關規 定，由中央主管機關定之。

「學校營養午餐法」草案第8條第1項– 國民中小學學校班級數二十班以上者，無須設置廚房之學校者，應至少置營養師一人；各縣市主管機關，應置營養師至少二人。 疑義說明： 為顧及未達二十班以上之學校學生健康權益，建議未達二十班之學校應共聘營養師至少一人。另，因營養師專業特殊性，無論於二十班以上學校或共聘學校服務之營養師，建議統一編制於地方政府教育局處，由縣府統一定期調度服務單位，營養師服務單位可協助差勤管理。此方式類似學校人事及主計一條鞭管理方式，定期4-6年強制輪動服務單位，一方面便於縣府調度營養師，另一方面因退休年齡普遍延後至65歲，此定期輪動方式可顧及人員職場健康，有助工作士氣之提升。

針對「學校營養午餐法」，茲有修正建議如下： 壹、以立法院委員黃國書等24人擬具「學校營養午餐法」草案為法令基礎。 有疑義需修正條文內容有：

第一，營養師設置的條例，如果政委有興趣，我可以給你，這個是有彈性的，採購的部分是不是有可能由農業部這邊來做整合平台或者怎麼樣，我把青農小農的東西，是品質好的，所以收回來，不然就是成立一個合作社，這樣子其實一方面學生可以吃到好的東西，另外一方面，這一些有心種植發展農業的人，也可以藉這個機會來著重。

但是你叫農業局的官員去看，種不出菜，但是又有這麼多的菜，教育處說你買就好了，農業處不做監督，教育處其實沒有這個能力來做農業品質的監督，反正錢花了就好了，其實我不是很贊成，應該是把經費有效活化。

其實剛剛有提到返鄉青年會做農業，宜蘭有有機蔬菜，統一購買的價格是85公斤，市場比外面好，但是有機蔬菜的供應是需要量，不能不夠量，學生不夠吃怎麼辦？所以這幾年下來變成一個現象，當地青年返鄉的青農種的蔬菜進不到學校，青農沒有銷售平台時，那就沒有辦法放大，那就永遠在那邊做，有心人士就會想辦法去弄一塊地，然後就說是有機的。

這個人在學校裡面有沒有意義？其實是有意義的，但是法律上去限縮，或者是讓學校迴避聘用的這一件事，反正不要出事就沒有事，有出事就是校長來扛，大概是這樣。

前幾年在縣政府的機會有一個小小的實驗，我們讓整個南澳鄉的小學，也就是縣府派一個營養師去那邊，然後去handle去做巡迴的方式，因為營養師不只看餐的部分，還有包括幾個部分，像老師比較難接觸的，比如南澳小朋友的狀況不是太瘦小就是太胖，在巡迴的過程中，我們可以把小朋友集中起來去上課、講座，其實一年多下來是有效果的。

你叫一個學校，以我自己監督的立場來看，一個學校設一個營養師，工作太少、薪水太多，這個是實在話。

小孩子沒有辦法干涉，在外包的體系裡面，政府很聰明，像團膳公司要請一個營養師，像大學同學是團膳公司設營養師，有經驗不聽話就換掉，我出錢找你來，其實看重你的資格，但是公司要如何營運是有監督考量，你叫一個公司來請營養師，這個是不可能的。

很難教育部有一個函釋，這個設施辦法裡面要有廚房才算，實務上來講，都會地區寸土寸金，學校的學生越來月少，要設一個廚房管廚工、再管廚師，這個是不合理的，所以外包。像南澳沒有廠商去，因為偏鄉，要請廚工去買菜，這個是地區實務的狀況。

我以前唸書的時候沒有營養午餐，我唸食品跟營養午餐相關，現在小孩唸小學都有營養午餐，我們之前曾經有一個經驗，去管統一企業總部的廚房，以前供餐是2萬份，就團膳業者來講是成本第一、美味第二，營養第三，像剛剛跟張先生是同一個科，其實管體育又管吃飯的地方，我不中央部會管哪裡，大概是在104年有修過，有規定的是，40班以上的高等中學以下設一個營養師來做營養午餐的監督，其實現在少子化，這個條件要成立其實很難。

從外面再進來，從宜蘭的現況來看事情。

第二，有關於鳳凰貸款，在印象中有看到政院宣導的影片，後來有放了一個國民是65歲，所以在定義上是更清楚的，有時是標題殺人，我看到青年並不會去看，我自認不會去看，鳳凰是一男一女，也不太會進去看這一件事，所以除了青年返鄉，是不是可以推歸巢方案，其實臺灣不知道去了幾趟，也去了很多國家，有一些實務的經驗，現在因為需要回鄉，不管是什麼資金或者是對相處的認識，又或者是到底有沒有技能在這個地方得到什麼樣的發揮的訊息，是不是有足夠的管道可以提供我們這一些東西？

其實我還符合青年的資格，我今年43歲，我google一下聯合國跟世界和平組織的定義，青年跟臺灣的定義不太一樣，臺灣的青年定義是44歲以前，大家一直談青年返鄉，我想要提一個概念是，除非你有足夠的準備金，否則很難退休，是不是對青年的定義再清楚一點？

當初離開宜蘭到台北之後學習到的東西，再回到宜蘭所有的技能跟知識派不太上用場，這個是一個小小的問題。後來跟朋友瞭解及探討，這個是專職家長、兼職店員，還是關心到小朋友的就學，因為我食品的背景，會關心到小朋友用餐的食品問題，像有一些時間，就這個部分會跟大家分享，謝謝。

像總經理講，愛鄉不一定要回來宜蘭，我沒有很愛，但是還是回來，因為有一個親情在。既然回來之後，我們想要在這邊發展，但是這邊發展在離開18年之後，景物依舊、人事全非，很多人口的結構、消費的習慣、可以發展的產業跟我當初的認知有非常大的不同。

另外一個問題，布業要跟裁縫配合，現在學校開始注重這一塊，開始在教，但是目前的老師在這一塊面臨斷層，可能在我這爸媽這一代會消失掉。

很有趣的現象是，臺灣在整個世代裡面，追求高學歷、高白領，其實有很多產業慢慢在消失，這個產業消失，現在很多人或許想要找回來，但是整個上游的產業鏈已經慢慢不見了，你想要追回來也有困難，比如像以布業來講的話，成衣很發達，很多的上遊紡織場已經改變了，不再生產高級的衣料。

大家好，以前我們宜蘭只有高中，現在有了大學，大部分的人選擇高中就讀升學後，勢必要離開宜蘭，所以18歲離開宜蘭，再回來宜蘭就36歲，整個家搬回來是39歲。唸的是食品，因此在台北從事的時間是食品業跟宜蘭相關的行業，因此比較有趣的經歷是人生的運勢比較不好，在醫院期間發生SARS、在食品業時發生食安問題。後來回家陪伴爸媽，才真正放下食品業，從事傳統的布行，大家都在做漂亮的衣服，每一個遊客經過我家是還有布店，去年有小朋友到我們家的布店拍照，然後寫訪問，還有畫畫，結果我們家布店變成一個快消失，可以變成觀光、可以收費的產業。