已收到，新版目前還在編撰。

主席特別說「最後」了... 我想特別感謝各位課發委員，我們人不多，大約五、六個人，洪主任參與我們很多次會，過程中帶領了上百人，發展了十五群的課綱。

坦白講，掛一漏萬的情況是有的。上次課發會開完的第二天，我們就從第一頁看到最後一頁，但一定還有瑕疵，謝謝委員們的指正。

有些調整（應外、家政），在這個階段是力有未逮，跟各位委員報告。

我們會配合國教院的進度，趕工把它做好，團隊會繼續努力。

家政無論什麼定位，都會碰到老人照護。

有人認為這一塊的「幼保」應該包含老人，但幼保科無法接受。

現在沒有長照科，這只有護理、醫學專業才能做。

酒類在高職實施，各有各的論點，這是兩難的問題。

林老師剛才說得好，要有國際觀和前瞻性，所以不硬性定義要或不要，建議繼續討論。

珍珠奶茶我是贊同的。

我們想請夏校長和委員說明，包含「感動學習」的態度，我覺得可以支持，表達的方式如林老師所說，這不是舖床、折口布的事情，如果能把感動的心態放進去，尤其是服務業，品質就提高了。

當然如果爭論各執己見，就必須用投票來表決。

家政群科，我雖然是外行，我的感受是課程發展委員的立場比較符合。這裡好幾個科，看起來格格不入，家政群之所以存在，就是因為有家政科（Home economies），不是產業上的東西，不能落入那個思維裡，可能會有互相僵持的情況... 以下不記錄。

（不記錄）

7/28開完會之後，針對幾位課發委員的意見有做過修改。還沒有拿到正式會議紀錄，我們就先行討論了，也在修改當中。

在課發會，無論7/28或今天8/4，給我們研發的建議，我們很感謝，但也要做一個報告。

「群科歸屬」我們沒有去動它。有些科可以在A群也可以在B群，大家對範團作了很多建議。這次我們不去touch。

像今天外語群的問題，我記得99課綱時，技職司有委託楊前部長和李校長主持研究，當時的建議是刪除外語群，但到今天仍然沒有刪除。

在發展之前，在高職叫「應用外語科」，要哪個語種為主，各校自行決定。我們這次保留之後，就特別分成「應用英語科」和「應用日語科」，於此產生兩種爭論。英語用在商業？還是用在觀光？

因為觀光的人少，所以就走到商業去了。再往下看內容，它的主體性定義在商業，所以未來到課審會、公聽會，也會把這個背景跟委員們報告，這是歷史發展過程中沒辦法解決的問題。

有些科目有學分數，看起來又怪怪的、像是湊上去的，今天希望對內容補強，但也希望未來對於群科歸屬重新討論，也讓基層的教師有心理準備。

說應用外語群看起來怪怪的，確實如此，各位的意見我們都會帶回去。

黃委員和丁委員從真正的經濟學角度提出建議，我一定帶回去討論，另外這個情況也出現在會計學。

會計十學分，孫校長感受一定很深刻。會計教師會請立法委員和司長辯論，要我們配合編列。

課發委員的意見我們一定帶回去轉給他們，讓公聽會、課審會也能接受。

大學的學科知識在高職教，實務上只有幾所公立高職可以處理，大部份私立的學校都覺得太難了。

我們最後投票，否決了會計老師的意見，但未來還會有很多這樣的情況，希望大家一起努力。

這是兩千多人提供過意見，有業界、大專，參與者的名單可以提供給各位。

事實上在過程中，我們到了這個階段，是有深思熟慮的結果。

針對英文簡報部份，與其要刪掉，不如請他們提出說明。

我自己作為召集人，連機械專業也要拿捏分寸。

在教學的現場，教師對教學的態度，講白了是只為了升學。

我覺得在哪裡講素養都沒有關係，學習目標加上態度也都可以，但我比較 care 的是，如何落實並不容易。

技職司的長官說了一句話，我要強調的是，課發會有很高的理想。我們重視的是「實務可行」。我們長期參與教學，我自己是鈑金專業，有兩張甲級證照，真正要改變的是可行性的改變。

高職變成技術型高中，已經學術化了，群裡面沒辦法規範到科，因為科是校訂、群是部定，這才是癥結所在。在教學上，課程如何變成非學不可的東西？

群加上的「技能領域」才是關鍵所在，這是各科的技術本質面，不是讓檢定扭曲了我們的課程。那個才是真正務實會使用到的。

黃司長提到技專、科大，我們要去規範他們是不可能的，科大已經完全學術化，也從學術的方式來招生，技能檢定只加 5%，又會扭曲科目教學。

大部份學生即使升學、技專科大畢業，真正能做什麼？這我們無法改動。

我覺得這個問題要翻轉，需要三十年的時間。

我們至少能做的是顧好技能領域，讓學生即使進科大，他身上是有技術的。

素養可以潛移默化，但最後還是教師教學自主的範圍。

我們能提出的賣點，就是很有決心的把技能領域定出來，也獲得教師的認同。

當然前瞻、未來性，會帶回去檢視。

各位在座的先進都知道，每次調整之後，基層教師都會需要適應。

像原住民語文，為了有前瞻性，基層也花了大量的時間調整。

我作為召集人，也是尊重專業，不是跳到鈑金裡去細修。

謝謝各位委員。專業的部份我也只能轉達。

我和林老師認識多年，你談了許多問題，我是鈑金專業，也打造過大客車，我完全贊同。

等紀錄出來之後，我們轉給動力機械群的人再加補強。

正如黃校長所說，部定、群組、校本的技能培育規範，到科的這一塊，是否要在群科課綱裡就處理？對於「未來性」的要求，要放到哪一層級，會再討論。

前瞻性、職業倫理、工安、職安這些都很重要，都會再請各群召集人放進去，依各科實際狀況，如化工等，這沒有問題。

素養和工作的態度，可以統一加強，這真的很重要。

在民國四、五十年時，對學習情意、技能、認知都有要求，這部份放在教學目標，我覺得是可以的。

黃校長所談的，我們群、科之間的關係，確實要在課綱中定義。雖然國教署對校訂課程會審查，但我們也要規範。

群、科歸屬有很多的討論，最後沿用過去的，因為如果要動，可能三年都搞不出來。

部定專業學分，在各群內都不同，科裡的老師教學科目也要變動，沒有一個科別願意接受轉群。如果要轉的話，要牽動的科目和師資無法配合。

因此這個科過去屬於哪個群，今天就還在那個群。考量教師的教學科目和考試科目，我們請了一個小組研究是否能調整，結論是不可行。

群科歸屬一旦確定，學分數要如何調整，是可以補充的。

英文字、I、II等等，只要有一致的標準，都可以改過來。

感謝各位委員的建議。無論是核心素養、工藝之美、關鍵能力（包含溝通、創意、問題解決，如澳洲有七、八項之多），我們是沒有特別強調。

這些總綱有談到，如果全部都談過，這邊再談一次，可能篇幅就會很多了。

融入人文、藝術之美，如果需要的話，我們可以在基本理念再談一次。

學習的方式，不只是技術型高中，在普通、綜合高中也會有相同的問題。

如果技術型高中在今天的教育環境裡，這都很重要，我們就放在基本理念裡。

我們先前討論時委員一直關心的議題，回應的方式主要是採用專題製作，現在從 2 學分到 6-12 學分，都是採取 3-5 人的小組來教學，讓一般科目、專業科目教學之後，整合進小組裡。

如果有各位的決議，剛才提到的社會關懷等，我們同意放在理念之中。

沒有，只有第四點的共同目標。

我們的上位是總綱，所以基本理念都講共通的部份，在群科歸屬的下半部，進入群、科的後半段，就開始分流了。接著各群的表達方式就不一樣了。

所以是沿續總綱，一脈相承下來的，所以如果刪掉... 看的時候總綱不一定在手中，是為了避免與總綱產生斷裂。

抱歉遲到，因為今天四技、二專放榜，我們在檢討後續人數的事宜。

在上次會議中，已有提到這個情況，也依課發會的意見，隔一天就著手進行修改。

大部份意見都是各群科目表達的相關問題，對結構不會有太大的衝擊，只是用詞、用字的改變，所以在 7/27 那天，各群的召集人都給出了肯定的答覆。

有些地方倒是關係重大，像分組、不分組，牽涉到師資。如果班級上課要求分組，會增加教師員額。

其他情況會再次修改，不使用「分組」的詞彙。

綱要名稱的改變，不是我們可以解決的。