這張卡經過最近這一、兩年的演變，已經把我們原來認為從我們的觀點，比較高效率的做法回歸到其實是非常單純化，所以這張IC卡的身分證可能會放著，什麼都沒有增加，就非常單純。所以基本上by law十年要換一次就換，所以民眾不在乎發出來是什麼卡。
綠色是很久以前。
而這裡面的性質差很多，我相信小農跟稍微大一點跟稍具規模，因為環保，但因為有生產線，所以做得比較多，因此量上會有很大的差別，因此將來在執行面上要特別注意，系統將來配合，也就是將來提醒執行面的部分。
社企本來是要協助他，並不是因為被放進來以後，然後變成黑名單，這個可能是他們自己的，共同供應契約性質是這樣，等於是跟政府簽合同，所以必須要按照那個內容去交貨。
這個牽涉到將來招標時，這一些社企進來時，就必須告訴你說他的週期產量，好比一個月只能交多少，我們就請系統本身去驗，超過的部分就丟回去，也就是已經到滿了，沒有辦法再繼續採購。
在量上一旦超過，然後沒有辦法交貨的時候，事實上會違約，工程會很狠就會放到黑名單去，這個是在執行面要處理的，我上次有特別拜託工程會，剛好在明年會有一套新系統上線，而新系統上線的時候，必須針對社企這一個部分，能夠在技術上作一些配合。
我覺得可以試試看，不過上次我們提到過的問題是社企裡面有發展比較成熟，跟真正才屬於比較弱勢，也就是對於這整個條件要怎麼符合不是很清楚時，一旦放到共同供應契約裡面，多機關採購、同時採購的時候，因為剛剛有提到中秋節，過年總是難免，一年三節才採買一些當作禮品。
接下來的執行面變成經濟部執行的時候，就變成可能要特別注意了，要去篩選什麼符合、什麼不符合，我認為在條件的認定上困難度比較高，一旦認定之後，建議就是用最低價的方式。
第二，我當然支持，因為本來本身就很困難，上次也為了這個有特別拜訪過工程會，也非常謝謝工程會同意至少在工程會的網站上，也就是共同供應契約增加「社會創新企業」的類別，因為有這個類別，才把東西放進去。
因為不同於我們以前在做軟體、硬體的採購，規格都滿固定的，下面有分很多不動的。社企定義內容第四項，「產品生產過程中，有別同業而採用環保或無污染方式進行」，這個是一部分或者是全部？到時在決定資格的時候，是不是應該做更謹慎的定義？好比是80％以上或者是多少以上？否則在整個過程中只有一個環節是用無污染或者是環保的方式，在認定上就會有困難。
第一年之後，後面都是乘四，所以既沒有擴散，也沒有向上發展。
但是全程六百萬也不想進步啦！四年耶！你們是107年至110年，你們所有的指標都同樣有問題喔！對不對？
你這樣講第一年有一點實驗性質，也希望能夠帶動一百五十萬人次，ok啦！我瞭解那個困難。
可能是部分吧！因為包括數位典藏是不是多少國發會在推Open Data時候的那個？
你剛剛一直講動畫跟動漫，為什麼會扯到數位典藏？
可以有硬體嗎？你們想要投資硬體什麼？
但是產出的成效方式……
所以「一源多用」為了避免造成外界的誤會，是不是應該看總有一邊要用另外一個去講的方式，而不是兩邊都用「一源多用」（這個詞）。
「一源多用」四個字在這兩個機關是完全不同的，文化部說「一源多用」是一個故事可以發展這個跟那個，而工業局的「一源多用」應該是不同的載具。
文化部應從做特效的需求面上面來看，其實是有更高等級的技術，是不是你們應該把需求提供給工業局？輔導國內業者，也要協助他們升級，是不是？
第二個做法是通通盤點完之後通通移給文化部就好了，也省一件事，對不對？
因此將來是不是可以從流程上，也就是到這一些階段，而這一些廠商就要把名單移過去，然後交給他們使用。
例如也丟了很多輔導金，不管是給電影、電視或者是音樂，為何這一邊輔導的業者不能進到這裡面去？我可以在片尾打上是某某公司做的特效，這個是協助的一部分，也是機制。
在策略上一個東西產製出來之後，自己有一個部門幫他們做通路的行銷，而通路裡面有一塊是政府自己用，一個政府其他計畫裡面會用到的。
今天他才第一天上任，我會覺得其實稍微盤點一下工業局這一個部分，可能可以切割的是，工業局協助產業，而這一個產業需要的技術能量，其他跟應用有關的。
都說有在那邊協調，其實到最後都是各做各的。
有些國家是整併起來，我還曾經想過是不是派工業局的人坐在影視局裡面，這樣是不是就可以。這一個東西沒有辦法切割，是不是藉今天的機會，請工業局看他們所提的動畫、動漫……文化部將來希望如何跟工業局作進一步的整合，可不可以就教工業局?
當時我的想法是，假設政府有輔導，表示政府資源投入，資源投入的話，是不是可以釋出一定能量給電視或者是電影或者是音樂MTV或什麼製作上來使用？但是這一件事搞不定。
第四，工業局長期以來，一直有輔導做特效的這一些動畫，原本工業局這部分的資源可以整合，但是有一段時間就是整合不起來，我覺得這個是政策上需要釐清的，我覺得應是一件事。
第三，我想要請教動漫跟動畫，人文司的看法是動畫跟動漫是一件事還是兩件事？
我們後來一直講共同的平台，當然有一定的困難度，可是我們基本上還是會希望從華文的角度去建立這一個東西，其實是跨不同的領域。
以前新聞局是分開的，後來合在一起，雖然是叫「影視局」，有一陣子還是各處理各的，電影就是電影，大多仍以提供輔導金方式為之。而電視就是電視，雖然曾經嘗試新的創作元素鼓勵電視作不同型態的節目。音樂也仍然就是音樂。
因此，在多元創業流行音樂內容，一百五十萬以上的體驗人才，相對來講是非常地少；我不知道影視局在看這一件事上，這三個構面（想法為何？）
第二，我覺得以電影、電視及音樂來看，很多大錄製作的音樂節目，顯示臺灣的歌星好卓越，崇拜的人那麼多，音樂一直是我們的強項。
第一，這邊有提到在ACG的內容育成，有提到建構IP內容實驗室，實驗室是要做創作支援、產業諮詢，看起來像是任何人都可以走進去的地方，還是怎麼樣？這個可不可以請你們進一步（說明），讓我瞭解一下。
抱歉，我請問一下，這裡面很多東西我不是很清楚。
不一樣。
所以暫時停在這裡。
不是，我覺得這樣子一來一去，一定結束不了。
而最重要的是，我們希望這一些內容是可以行銷到很多不同的國家去，假使沒有一個行銷的計畫，現在兩個加起來投40幾億的計畫，可以過四年再投5、60億嗎？可是還是沒有辦法改變現在的現況，這中間的關鍵點究竟在哪裡？癥結點在哪裡？我們是不是應該針對那樣的現象去解決，這才是我們計畫應該做的。
我其實是很憂心，因為我覺得基本上還是在基礎建設的部分，我們希望有那樣的環境，因此大家非常樂於走進去，用非常便宜的租金可以使用，雖然內容不一定都是高品質的，但卻是給年輕人有一個創作空間，再來才是產製出來內容的問題。
他們可能需要小攝影棚，對不對？然後需要一間間的製作空間，我不曉得你們現在的製作中心，你這個圖我是看不出來，而且叫做「示範」，我不知道是公視本身是要先做示範，然後將來要發揚光大，或者示範給別人，也可以照著這樣來做，因此叫做「示範」，因此是不是能夠再講更清楚一點？
我會覺得坦白講不要講20億、30億，甚至於40億都值得，你們現在做4K這個，好像也不是原來在講的不同級別製作中心，不同級別是針對比較小型的，公視可能不太會做比較小型的，當時提這一個構想是未來要讓年輕朋友們能夠進來使用的環境，可能不需很大，因此好像不是原來我們在想的。
以這樣的方式來說的話，這一筆錢應該是編在公視產製內容的這一件事，與去建構這樣的環境，究竟是影視局的事或者是公視的事？我覺得這一件事可討論的，我覺得19億都是公視的，可是大部分並沒有……我不知道，我曾經聽過那個理由，但是那個理由還存在不存在我不知道，因為公視拍出來很多所有權的問題，因此不太能夠放在網路上播，我不知道這樣的原因有沒有消失？假設將來還是做出讓公視產製一些品質很高的節目內容，是不是能夠真的帶動了我們創造新的content，而且是有市場上通路的發展與可能性？
他們跟我是老同事，我關心的是，假如是內容的這一件事，內容產製究竟應該把這一個責任放在哪?假如19億都要由公視來做，依照我們過去對公視的瞭解，其實中間有相當多的比例都是外包出去，並不是自己做。
我剛剛沒有聽到簡報，所以我不清楚，如果有談到的話，我想就不用再回答，我就再請其他同仁跟我講就好了。
除了content的部分，我對你們毫無疑問，我們也知道你們每一年都得很多金鐘獎，怎麼樣讓它形塑這樣的環境，還有這一些節目的內容，如何可以在通路上做更多的行銷，不管是國內或者是國際。
假如這一個投資可以有更有效的應用，我們可以有目標、期程與期待，可以看到形塑不同等級製作的環境，讓大家可以來使用，而不見得就是4K，然後其他友台也可以來使用。也要看公視是多少錢租用?如果租用的金額高，意味著大家的成本都高，會不會願意來用，這個也是一個問題。
剛剛有提到19億是做content，然後好像有4.5億是編在設備，可是這一個設備現在目前是做4K，我們如何因應很快的未來，例如日本跟韓國在2020年就要變成8K，到時候所有的設備是要做什麼樣的處理？我不知道你們的想法為何，我不是很確定，當然你們比較專業。
所以可想而知可以用低於市面上的價格，比較便宜，如果政府要花錢，就應該花在這一種東西上，也就是把環境形塑起來，我相信增加內容的速度應該會快很多。除了公視，沒有任何一個其他人有這樣的條件做這一件事。
