我們特別提到了，儘快修法、合理化民眾的檢舉項目，針對惡性違規、侵害路權的重大違規行為，我們舉雙手雙腳贊成，也就是全民共同維護交通安全，這個是我們所樂見的，否則如果廢除之後，民眾也有權利打110，我們110派遣是針對民眾很重大遭受危害有急迫性的，我們立即處理，如果是交通違規打110就糟糕了，警方疲於奔命，因此會有其後遺症在，我們希望附議人可以理解，以上說明。

檢舉人並不是一次回覆就滿意了，第一次不滿意、第二次上內政部部長信箱不滿意，再上院長信箱，甚至上總統府、監察院去，都有，甚至還告我們承辦人，也就是為何包庇，所以警方在處理這個，其實是有苦難言。

如何合理化才是修法的重點，事實上民眾檢舉是多元化的，以前傳統是寫信，後來到email，現在每個縣市的警察機關都成立了檢舉專區，直接上網去，把影片、照片都丟上去，我們在審查過程中，也是小心翼翼的。

實名制之後，我們的回覆讓他得到信心，因此檢舉案件因此增加，這個是我們的判斷，如果現在要廢止的話，沒有辦法再走回頭路了，因為檢舉是民眾的權益，只要不構成惡意的毀謗，不構成刑法、民法的問題、議題，這是他的權益。

像檢舉環境衛生，亂丟菸蒂，那是有獎金的，但是交通違規是一毛錢都沒有。檢舉制度從85年立法一路走來，到103年我們認為檢舉人必須要負起這個責任，像這個案件，因為檢舉人、違規人打行政訴訟，所以必須要有證人來出庭作證，因此採取實名制，我們認為有人會打退堂鼓，結果不然，罰越來越多，這意味著什麼？也就是個資受到警察保護，而沒有洩漏，否則會被惡意地報復。

剛剛附議人特別提到，因為有獎金，所以導致民眾一而再再而三檢舉，事實上並不是，完全沒有。

對於連續檢舉或者是重複檢舉的項目，我們希望警察單位要仔細地審查，否則重複無謂的檢舉又要當事人去提行政救濟、訴訟，曠日費時、浪費社會成本，我們希望能夠審慎地來作審查，也能夠提升執法的品質，也能夠讓違規的人可以接受，以上是我作的補充，謝謝。

因此我建議民眾限縮檢舉項目來談這個事情，我們希望能夠用合理化這個事情、合理化民眾檢舉的項目，這才是我們共同的期待，我們也有提出幾個方向，剛剛交通部的專委也有特別提到，檢舉時效目前是7天，能夠縮短為5天，也就是讓警察可以即時、快速處理，像檢舉的項目能夠就目前警察在維護交通安全工作上十項重大違規，這是危害交通安全非常重要的項目，我們希望能夠朝這方面來作合理化的修正，對共同維護交通安全也比較有效力。

如果本身是被開過罰單，然後惡意式報復、仇恨心檢舉，這樣會沒完沒了，我們一直以為警察的執法要當場攔檢舉發，這才會有效果，民眾事後的舉發，已經失去失效了，民眾接到罰單很懷疑，什麼時候有這種違規發生了，警惕的效果是有限的。

這些檢舉的件數已經占警方開出違規罰單總數的1/3，檢舉人的檢舉案件占了1/3，這是相當可怕的，大部分都是違規停車，違規停車是靜態的，有些是臨停，像接送小孩，無關交通安全的問題，就占了5成（ 50％），所以這一類的罰單開得再多，對於交通安全並沒有多大的實質效益，這是我們必須要講的。像提案人特別提到很多的個案，也是匪夷所思，如果檢舉人本身是遵守交通規則的模範生，可以以身作則，看不慣其他違規來檢舉，我們是可以理解。

不予舉發的件數是131萬7,695件，占的比例是24％，意思是有效案件是7成5左右，無效案件是2成4，我們警力的負擔及浪費的社會成本，也就是2成5，這是目前警方的困境。但是警察的工作不能講困難，但是我希望我們警力是要用在刀口上、預防方面，這是我們所期待的。

警政署再做補充，我們提出的簡報，統計到108年截止，我再列出109年的數字，108年民眾總計違規是391萬件，大家仔細聽一下109年目前的數據，統計到11月截止，檢舉件數已經來到546萬9,606件，你看膨脹多少。

怎麼樣保障檢舉人維護公共利益的權益，又可以確保大眾的行為安全，這是我們共同的期待，我們希望透過今天公共政策平台的熱烈討論，訂出非常合法、合理，也合乎大眾期待的檢舉制度，這是今天討論的目的，我們希望能夠凝聚一些共識，期待交通工作能夠更美好，謝謝各位。

在座兩位共同主持人，及今天參與公共政策平台的夥伴們，大家好！非常感謝各位熱烈的參與，這個議題在警界可以說醞釀很久了，因為從數字顯示，警察在處理民眾檢舉交通違規的區塊上，可以說付出很大的心力、心血，事實上交通工作是任務，我們警察的勤務耗費在交通工作上，我們堅定地認為治安跟交通永遠在減少被害案件發生，所以是預防為先，不是等案件發生以後再來處理，所以交通執法開單並不是我們的目的，安全才是我們最重要的核心目的。