他們雙方協商有了這個優惠條件的草案，還要後面經過甄審會，再一次地把關確認，所以事實上在平衡雙方付出的程度、公共利益的明確、參與者意願的確保，我們事實上在作業辦法當中是有相關的機制，所以我們建議這個案子也是不需要透過協作，因為在行政作業上我們已經有了完整的規範，草案也有了，將來我們在修法的條文當中，也會把這個部分在說明欄當中說明得更清楚，讓大家放心，以上。

針對這兩個平衡才會說我們在初審階段，也就是可行性評估報告送進來跟機關確認公共目的之後，雙方到底要如何把公共建設落實，釋出的創意可以得到怎麼樣的優惠，倒未必是加分，所以剛剛講到甄審的加分，未必會發生。

第二個，針對甄審的壓力或者是民代的壓力，我們是透過這樣的優惠條件，也就是民間的申請人釋出的創意，跟將來後面的階段，必須釋出創意之後，讓主辦機關寫出公開徵求的文件，讓其他人來競爭，也就是要釋出創意、又要跟其他的人來競爭，在這樣的狀況之下，需要有怎麼樣的優惠條件才可以不影響他來申請意願。

透過可行性評估報告的階段，具體跟申請人提出雙方的意見、建立共識，同時在這個階段會有公聽會聽取一般民眾的建議，所以針對共識建立的部分，我們是有加重申請人的義務，這在作業的辦法是有的，但是在促參法條文當中，因為沒有辦法寫到這麼瑣碎的程序，可能提案人就會稍微有點不清楚。

我很簡單說明一下作業的辦法，事實上針對剛剛提出來的，比如跟民間溝通確定公共利益的部分，也就是確定政府公共建設目的的部分，我們在作業辦法的修正當中，事實上是有透過規劃構想書之後還有一個可行性評估報告，是更嚴謹化的。

我想提出幾點說明：首先，我們在修法的條文當中，針對優惠條件增加的文字，可能在修法的條文上，沒有辦法完整呈現在作業辦法當中所有的作業細節。

第四個，最關心的是，廠商都希望企業參與利益最大化，這個跟公共利益的中間是不是造成衝突，因此建議是在我們促參法修法條文當中，把優惠條件的措施刪除。

第三個是機關針對有民代有介入的疑慮，認為會造成機關人員的壓力。

第二個是擔心民間自提的案件，在甄審的過程中，認為給的優惠條件，像加分會造成甄審上的公平性，而且會有民代介入的疑慮。

謝謝主席，財政部促參司說明。這次針對促參法第46條也就是民間提案的機制有幾個意見，我們整理了一下，主要的意見是，首先有民眾認為在公私合作的過程中，應該要充分溝通、避免未來製造對立，同時應該分享成功的案例。