另外一個匿名者的意見，我想這個也跟下午要進行的工作比較相關，決定哪一些人是可以辦理停保的對象，或者是要辦理停保的對象如何依據，也就是下午小組討論的時候要釐清的問題，下午集思廣益再一起回應。
另外一題，因為提案人的這個問題比較複雜，是不是可以在小組討論的時候再回應。
還有一個問題是健康檢查的問題，persona裡面有很多人提到健康檢查的問題，其實健保並沒有給付自費健康檢查的部分，那些東西就不在健保的給付範圍之內，這個要跟大家澄清一下。
在國外發生傷病的話，我們是核實支付的，可是有一個上限在，也就是依照國內標準去給付，並不是在國外花了50萬就退50萬，並不是這樣子，而是依照國內的標準去作核退。
目前門診的話，107年1月1日已經有新的實施後，費用已經有更改了，就門診的費用2,001元降為865元，急診是從3,636元降為2,412元，住院是每人7,535元降為5,295元。
有關於核退的部分，因為健保有一個「全民健康保險自墊醫療費用核退辦法」，你到國外的緊急傷病及醫療，你的核退上限就是依據我們國內的核退辦法所訂的標準。
但是就健保的立場來看，如果要根據一個人的言論來決定他是否能使用健保的話，我覺得不是很恰當的事情。
剛剛有提到黃安的問題，大家都瞭解退保、停保的概念，如果檢視黃安這個人，黃安一直有中華民國國籍，在臺灣也一直設有戶籍，基本上他來來去去臺灣跟中國，都不會離開臺灣超過六個月，基本上是屬於不會被退保，也不會申請停保的人，對健保來說是模範的保險對象，也就是持續有繳納保險費，可能有些人會對於他在中國的時間比較多，對臺灣比較不友善，因此會覺得對這一種人比較有意見。
可以說明的部分，我們就說明，如果不清楚的部分，也可以幫我補充一下。
國人海外所得的部分請財政部等一下再說明，我的簡報到這裡，謝謝大家。
另外一個選擇，也就是我們在立法院有跟委員討論過的，就是考量政府駐外人員、遠洋漁船船員有特殊性，我們就保留他們可以辦理停保。那可以解決了駐外人員跟遠洋漁船船員的問題，但是前面提到的其他問題還是繼續存在，這個是部裡面思考的處理方式與可能遭遇的困難。
可是會遭遇到一些問題，目前海外核退並不是所有的疾病都可以申請，只有限緊急傷病或分娩。另外遠洋漁船船員在海上，所以沒有醫療資源的服務，他們繳納保險費的話，權利義務是不對等的，另外現在可以辦理停保的駐外人員、留學生、旅外國人們也都會受到影響。那對健保署來說，沒有停保的話，不容易去追繳海外民眾的欠費。另外申請核退案件的數量，可能也會比現在來得更多。
是否能參加健保，考量的是跟臺灣社會有沒有社會連帶性，對國人來說客觀的標準是有無設有戶籍，如果設有戶籍的話，我們就會認為他跟臺灣社會有一定程度的連結，就應該要參加健保成為保險對象，而不是去考量他人是在國內或是國外而有差別待遇。本部的立場原則上就是全面廢除停保制度。
部裡希望處理的方式，其實就是希望回到公平性來討論，很多人認為長年旅居國外的民眾，平時沒有繳交保險費，但有需要時可以立即復保及使用醫療資源的這一件事，相對於在國內長期繳納保險費的民眾來說，是件不公平的事。
停保制度的修正討論，其實在去年5月的時候各部會有提出意見，等一下各部會會再補充，我就不贅述。
她參考本部的意見之後作了一點修正，把政府駐外人員及遠洋漁船船員也納入可辦理停保的範圍，但是這一個案子在立法院，最後是保留送出委員會，現在是等待黨團協商的階段。
去年5月的時候，其實黃昭順委員有一個提案，希望將停保制度從細則提升位階到母法，另外只保留失蹤的人可以辦理停保。
第四，希望適當的時候，提升停保制度的規範位階，因為停保制度目前是在規範健保法的施行細則裡面，有關於民眾權利的事情，其實規範母法裡面是比較適當的。
第三，希望衛福部健保署持續關注後續制度運作的實務狀況及成效。
第二，建議政府施政、法令及規範其實不適合在短期內作頻繁的更動。
第一，二代健保實施後，停保制度短期復保者的收支已經有達到一個平衡狀態。
其實對於停保制度，他們有幾個比較具體的建議：
針對健保制度，我們過去有進行過一些討論，我們在103年的時候有做二代健保的總檢討報告，當時有邀請很多專家學者針對二代健保制度來作一些建議。
我最後再一起作說明好了，我先簡報完。
可是就會被強制復保，會被健保署抓到要復保，要繳保險費。
可是超過兩年的話，按照戶籍法的規定……
可是兩年不在臺灣，被遷出戶籍，就會被退保。
一年內。
接下來是這些人醫療利用情形跟保險費收入的情況，其實我們一直有持續追蹤這些人利用全民健康保險的狀況，目前保險費收入還是略大於醫療支出點數。
這張圖是網路上大家可以看到的健保署所提供的數據，最近三年辦理短期復停保的人數、實際上就醫人數的比較表，其實辦理短期停復保的人數，逐年有稍微往上提升，就醫人數大概也佔了2/3左右。
目前的財務是平衡的狀態，不要讓這少數民眾濫用的情況造成健保財務的負擔。
當時考量了幾個原因，考量對健保財務的影響，以及不因少數投機者影響大部分人的權益，設計了復保後如果要再辦理停保，必須至少繳交三個月保險費的設計，這樣精算過後，保險費的收入跟醫療支出其實是可以達到一個平衡的狀態。
其實當時我們本來想要廢掉停保制度，但是當時很多部會考量民眾的特殊情況，認為還是需要保留這一制度，所以在行政院張善政政委主持的會議上，最後決定還是要維持有停保制度。
其實停保制度也有做過一些制度上修正的沿革，在102年前二代健保修法之前其實對停保沒有什麼限制，返國之後可以立即復保，也可以馬上再辦理停保，所以那時民眾對這一個制度非常有意見，因為會讓很多民眾濫用健保醫療資源。
你選擇不辦理停保的話，會有什麼樣的權利？在國外發生特殊傷病、緊急傷病或緊急分娩，在六個月內可以向健保署申請核退的費用，核退的標準是用國內醫療院所平均的標準去設定的，金額有一定的上限；如果不辦理停保的話，持續繳納保險費，相對在國外發生事故，可以獲得相對應的給付。
如果預計超過六個月，可以不到六個月就回來了，辦理的停保是沒有效力的，必須補繳這一段期間所有的保險費。
辦理停保的話，超過六個月之後返國可以立即復保，至少三個月之後才可以再辦理停保，也就是要求你要繳三個月的保險費，才可以再次辦理停保。
停保制度的話，針對預計出國六個月以上的民眾，但是同時要具有國籍跟戶籍的情況下，可以選擇辦理停保或者是不辦理停保。
權利義務不對等的情況之下，就想說是不是應該設計一個制度，讓這一些人有作選擇的權利，也就是必須出國六個月以上的人就辦理停保，不繳納保險費，但也無法獲得醫療給付。那當然目前很多民眾對於這一個制度有一些意見跟反彈，之後大家也可以再作一些討論。
當初會設計出這一個制度是權利義務對等思考之下所設計出來的，我們考量的是，民眾在國外，健保醫療特約的醫療院所都只有在臺、澎、金、馬，在國外任何地方，基本上健保是沒有任何特約的醫療院所，所以在國外就算有持續繳納保險費，也沒有辦法獲得國內醫療資源的給付。
停保的話，其實停保跟退保比較不一樣，停保基本上是國籍跟戶籍都存在的概念，但是我們國人如果預計出國六個月以上，可以讓你選擇暫時停止繳納保險費，但是我們的健保暫時不給付醫療保障。
如果我們要限制排除掉這一個規定的話，接下來可以作集思廣益的討論，也就是如何避免這一個漏洞的產生，或者是防範這一些民眾來濫用制度保障的美意，我這邊簡單回應一下。
所以剛剛有提到是不是有人會利用這樣的漏洞，的確是有可能，但是我們要換一個角度，制度設計不管怎麼樣都會有人想要鑽那個漏洞，但是要保障的是大部分勞工的基本權益。
不管是本國籍的受僱者或者是外國籍的受僱者其實都是一致的規定，受僱者一有雇主聘僱的時候，就可以馬上獲得社會保險的醫療保障，因此才會有這樣的考量及設計。
有雇主的話，其實是沒有等待期的問題，為什麼會有這樣的設計？因為國際勞工公約對勞工有一定的保障，要求要有社會保險或者是醫療的保障。
剛剛講的是退保的規定，接下來要講的是停保制度的說明。
除戶之後兩年之內回來參加健保，就回到現行制度，總共四年不在臺灣的人，叫他必需要等六個月的等待期，來限制長期旅居國外的民眾返台重新參加健保。
那在98年的時候就有做過討論，我們當時報一個草案去行政院，主要就是要恢復等待期的限制，另外過去兩年曾經有加保紀錄的人可以立即參加健保這部分，我們98年報出去的草案是一年，但在行政院討論時，在僑委會及其他部會討論之下，這個部分就改為兩年，本來是一年，最後決議是兩年的部分。
到102年的時候，因為開始有些民眾在反應旅外國人的返台利用健保醫療情形，其實不是很恰當的情況，所以我們也開始檢討這個制度是不是太寬鬆了。
88年的時候有討論過健保法的修正，覺得健保法一開始的規定過於嚴苛，考量一些留學生或者是在海外工作的國人，回來臺灣後可能有醫療上的需求，所以就做了一些鬆綁。除去戶籍後，只要回到臺灣恢復戶籍，馬上可以立即參加健保，沒有所謂等待期的限制，這是個比停保還要更寬鬆的規定。
