分享一個過去的議題，有一個議題叫做「全國漸近式禁止使用免洗餐具」，這個論述是一個想法、解法，但是我們在思考解法之前，在早上會幫助大家釐清這一個解法想要解決什麼問題，所以在那一次的會議，我們產出了三個核心，大家都共同覺得需要解決的問題：
所以我們剛剛講完了所有的參與者，我們希望建構政策制定的流程，在過去政策制定的流程，是政策研議之後，流程、系統、維護及法規處理，讓使用者知道的時候，可以調整的空間會比較小，所以我們希望把各方，就像今天各方單位的使用者都拉到最前面釐清需求與問題，依據這樣的建議去產出後續政府要提供的服務或者是其他單位要提供的服務，以及系統、政策法規建置下來，於意見回饋的時候，因為都納入各位的聲音，所以比較不會引起負面的意見。
再來，有關於相關的單位，像剛剛後面這一組的利害關係人就有邀請不同的組織，跟這一邊的人為代表，還有末端的使用者，大家就是路人。
我們邀請的單位，剛剛大家都有自我介紹過，也知道與會的人有哪一些，我們讓今天可以參加協作會議的人，人數會控制在最多不要超過四十個，不然這樣也沒有辦法討論，在這樣的前提之下，我們會儘量邀請到不同的單位，像今天會有交通部兩個不同的單位及環保署的單位來作跨部門的研議。
剛剛致翔有說明過，我們會產出完整的紀錄，這一些紀錄也都會回歸到部會。並希望大家是雙向交流，可以帶著不同的想法前來，並帶著共識回去。
接著，所以我們剛剛說明了今天一整天的議程，重點有三個：問題盤點，會蒐集問題、釐清事實；歸納問題；討論出最後的方案。
我們等一下到議題釐清爭點與對焦的時候，我們會讓大家有發言的時間，但是那個時候我們會希望在簡報完之後，給大家有10分鐘的時間，可以針對您想釐清的部分，一個問題寫在一個便利貼，可以幫助大家快速知道我們有沒有理解錯您的意思，因為白紙黑字寫清楚的時候，我們可以蒐集意見與分類，因此等一下釐清議題的時間，我們會發便利貼下去，用便利貼換發言權。
我們程序也做一下說明，因為我們今天來的同仁非常多，來自的背景也都不同，我們可能會有一些想法是有重疊的，所以如果有重疊的部分，很好，我們會當成一個便利貼紀錄；但是如果有兩個不同意見的話，我們就會作為兩個不同的便利貼，等一下也會讓大家看一下便利貼到心智圖的過程怎麼做，基本上這個是方便我們在會場快速蒐集大家的意見並做整理的方式。
我們今天會做的流程，最主要是希望為何希望是協作會議？是希望大家可以面對這一個問題，然後討論出不一定會完全滿意，然後還可以接受的方式。
接著，會有兩組分別派一位代表來說明那一組最後討論的結果是什麼，然後就結束。
為何下午會分兩組的協作？是因為已經釐清完議題的脈絡及事實，我們有一些問題希望再往下繼續更深入研議後續的做法可以怎麼做，像這樣的場域，其實很難產出一些後續的做法，因此我們分組的原因是可以讓大家針對上午已經討論完釐清的問題點之後，我們一起討論後續可以怎麼樣做？
上面這兩個議程的安排是讓大家有多元的資訊對齊，所以方便接下來的討論是建設在共同的資訊上討論，但是這樣是不夠的，大家可能會覺得這一些資訊聽完之後，但是如果有疑問怎麼辦？所以我們接下來從11點10分至12點10分，會有一個確認事實及釐清爭點的時間，會讓大家針對上述需要釐清的部分，我們會讓每一個人都有發言的機會。這部分我們就會讓大家可以去聚焦，接著我們會有用餐的時間，是10分鐘。
接下來會讓附議人與相關的團體簡報來口頭說明，簡報的順序，會先讓機車路權促進會、交通安全促進會、附議人宋先生、臺灣省公共汽車客運商業同業公會、客運這邊會做簡短5分鐘的簡報及口頭說明，接下來會讓交通部有10分鐘的時間說明關於這一個議題的事項。
今天的議程長這樣子，我跟各位說明一下今天議程的設計為何是這樣設計，早上先讓各位開場並自我介紹，接下來會說明一下協作會議的流程、工具及目的，因為今天會議的形式跟一般的會議不太一樣。
謝謝大家的自我介紹，我們接著跟各位介紹一下今天協作會議的議程。
自我介紹的部分大概分三個部分，簡短就可以了，可以說您的姓名、匿稱及您的單位，還有您與這一次議題的關聯，我就傳麥克風下去。
各位早安，我是專案顧問張芳睿，請大家來到第32次的協作會議，在進行之前，今天來的同仁有非常多不同的單位，我們先讓各位有一個簡短的自我介紹時間，方便等一下要問問題或者是交流的時候，可以知道要找誰。
不好意思，今天的簡報針對為什麼會超徵有作說明，是不是有哪一些沒有說明清楚，我把簡報調出來。
請雨蒼幫我們說明一下主持團隊整理的東西，等一下也會請還沒有針對問題發言的人，比如林恭正老師有沒有什麼想要補充的？像主計總處關於預算的部分，等一下把脈絡整理清楚的時候，可以稍微提一下主計總處的回應，財政部這邊也是，因此先請雨蒼說明一下。
謝謝唐鳳。
大家午安，下午的議程開始。首先歡迎唐鳳幫我們看一下網路上的意見。
因為一般我們的午餐時間是估50分鐘，以現在推50分鐘的話，大概是1點30分再回來這邊，謝謝大家。
沒有問題。
因此我們下午會依照這樣整理的方式，先把要釐清的問題先釐清，如果還有時間的話，就可以花時間討論，看如何弭平估算的問題。
第二，剛剛同仁在討論時，真的有提到是在估算的問題，也就是如何弭平估算的落差，這是目前討論到比較可以思考未來如何解決的事，可能要思考解決辦法的問題，其他的都是我們處於要釐清的狀態，我們現在討論的狀態是這樣子。
早上這樣聽下來，有滿多是資訊要釐清，我們下午要繼續釐清，主持團隊會整理出還有哪一些釐清的部分要處理。
我們便利貼看一下，「預算法的法律沒有罰責」已經補上去了，另外一個請雨蒼幫忙說明一下。
把之前討論的東西放著，但我們要有一個解釋，就是大家提到的時候，就知道這一件事有討論過，討論的內容是不是可以用一個短的部分稍微講一下，問到內容，我們再補充上去。
等我一下，剛剛那一張便利貼，我看一下是哪一張。
我們的資訊現在有一點多，中午的時間也差不多了，是不是先讓大家用餐，我們主持團隊把大家的東西，像有一些東西是符合原本的脈絡，就是超徵的概念是什麼，我們就拉到同樣一個脈絡，一起去處理，稍微整理以下，下午再繼續。
謝謝。
剛剛陳老師這邊先舉手，然後下一位。
我一直想要做整合的動作，但是意見一直來，我們可能用中午的時間，主持團隊稍微整理一下，把脈絡弄清楚，下午再就已經整理的東西繼續討論，因為現在還沒有時間整理，我們只能暫時先收一下大家的想法。
我們先確認一下剛剛的發言。
估的過程是不是違法的問題點，就是這兩張？
我釐清一下，剛才蔣律師就有補充，就是便利貼應該要寫的是像這樣的東西，原本依法這樣子沒有問題，但實際上違法的地方，大家在意的是估的過程是不是違法，意思是這樣子？
這樣的細節正確嗎？我覺得這個要再釐清一下，把陳老師的這一張圖直接貼上來到這個脈絡中，如果用這一個脈絡來看這一件事，加上那一張便利貼會有一點混淆，實際上就是依照這兩個法來做……
陳老師那邊已經有了。陳老師提到關於估不準的這一件事。
那一張便利貼都已經有寫過的話，所以就不用多增一個資訊。
超徵是否違法，也就是定義是什麼、是誰定的，我們等一下釐清這一件事，還有沒有補充到的？
剛剛吳老師有提到超徵、短徵每一次的數字都不一樣，希望可以再去釐清一下在法律上超徵與短徵的定義是什麼，因此我們就留著，等一下要釐清這一件事。
針對剛剛已經有提出的這一些意見，我們可以稍微收一下。
今天的會議不是要去蒐集意見，我們希望這個意見可以對焦，哪裡資訊有落差的部分，我們希望弭平，因此我們希望每個人都有對等的發言機會，關於資料提供的部分比較不好意思，如果有希望對焦、多解釋的部分，我們都還可以花時間讓大家做這一件事。
便利貼可能有漏掉的話，大家手上有便利貼，也可以儘量寫，我們希望蒐集到不同的。
好，謝謝老師建議。
因為事後我們就沒有辦法去討論。
舉一個例子來說，剛剛老師有提到法律上的定義，我就會想說是不是要去針對剛剛財政部這邊的簡報，以及剛剛陳老師這邊的簡報有提到法律上的定義，我們是不是可以拿出來一起對焦，目的是這樣子，所以我們希望可以一個個對焦。
不好意思，我程序做一個處理，為什麼我們要用便利貼的方式，像剛剛吳老師講到很多需要釐清的點，我們用便利貼是為了我們可以把大家講的東西可以儘量融合，這裡的問題在哪裡、有回應到，我們弄在一個脈絡，比較好吸收，包含主持人面對很多資訊的話，也是幫大家做一個彙整跟聚焦。
不好意思，想請問一下程序的部分，剛剛兩位的簡報是不是都可以公開？
