就是他們當幕僚不夠？

但是要理解，他們所寫的回應文字，可能全部都是一句話，也就是「這個部分是內政部、那個部分也是內政部」，你理解到這一件事嗎？

對，之前不乏這兩種例子。

勞動部可以協助，推薦專家學者或團體。

但是我同意利益關係人的推薦，有關於放假，曾經表示過意見，不一定是很激烈，有可能是專家學者，這個要請勞動部。

我覺得貴部聯絡工鬥的好處，是可以比較溫和（笑），比較不會混在一起。

這還沒有提到佛誕日之類的其他節日……

提案人你們願意去聯絡嗎？

剛才講的兩項，包含政策來源及沿革，都有做成逐字稿。除了第37條這一件事之外，還有沒有希望勞動部做的？

除了要勞動部講的是「要全國一致，他們也沒有要指定別的放假之日」，你們還需要勞動部出來講什麼？

我想最後決定還是要回到內政部這邊，如果你們覺得勞動部主辦還是必要的，我們按照辦法還是會列為勞動部主辦；但如果你們聽完，勞動部進來是加深政治風險，是讓連署人有比較激化的機率等等，你們認為作為單一主辦，而勞動部為協辦，這樣風險比較低的話，那就讓他們當協辦，我覺得最後還是回到你們的考量。

我聽起來，勞動部在場，不由勞動部回應，這當然是政治風險比較小的情況，這個我也完全同意。

然後，未來如果要加假日，不是不能加，就是要大家一起加。這一些就變成是說明性質的東西。

我自己這樣聽完之後，我當然也同意說，如果內政部現在的立場已經很明確，就是並沒有要制定《國定假日法》，也就是我們的協作會變成是一個說明性質的協作，告訴大家說為什麼現在的辦法層級就夠用了、全國假日應該要統一。

（「權責機關有二個以上時，由參與平臺管理機關協調主、協辦機關；經協調仍有爭議者，均應併列為主辦機關。」）

也就是今天協調出來，如果包含國發會的朋友們都覺得勞動部要共同主責，我作為政委還是同意，當時有明文訂之。

「Join」的要點不是我訂的，而是PO一起討論出來的。

沒有關係，我們提早處理、勇於面對。

也就是說勞動部認為，「因為放假需要全國一致，因此不宜在第37條有別於其他工作者」…就是你剛剛講的一句話，我現在不會背了（笑）。

……對，如果你們要列為協辦，你們有一句話要說，讓內政部可以用，來解釋為何你們只是協辦。

是的。提案人、內政部、國發會跟你們都同意。這個絕對不是爭點。

這個position……

你剛剛的那一段話，有關於「勞動部沒有要在第37條裡面，有別於所有其他不同公務人員或者是其他的工作者」？

所以放在內政部的右邊你們不同意，放國防部的左邊是可以的。

目前「Join」網頁上是內政部主辦，國防部、教育部、人總協辦。

八卦板這個，我自己上去回了（笑）。

這些都有聽懂。剛剛雨蒼要說什麼？

也不能幫他講後面這一段（指第37條）。

現在，勞動部的立場是「其他中央主管機關指定放假之日」……

如果這個提案人的「還我七天假」，指的是勞工應放的假應該比公務員多——假設訴求是這樣的話——那勞動部跑不掉，因為第37條的後段是你們的，只是因為政治上不想要跟接下來週休二日的檢討混在一起。

這個是政治選擇？

這個部分是要你們出來講，沒有辦法內政部出來講。

意思是，你們說你們現在除了選舉日之外，你們不會再指定別的應放假之日。等於第37條後面就那麼一個，不會有別的？

也就是說，你們只要指定就可以了。所以如果你們想要勞工在青年節放假，還是可以指定？

那後面這段「中央主管機關指定應放假之日」呢？

所以勞動節也是內政部定的？

這是在《勞基法》，並不是《國定假日法》。

謝謝。請看一下，我現在選的這一段字「內政部所定應放假之紀念日、節日」……

為什麼不可能？

不行嗎？

這個剛剛勞動部已經回答過了。也就是勞動部沒有辦法還他七天假？

因為有這一個過程的關係，關於過程的所有問題，內政部認為應該由勞動部來主責回答，我聽到你們的論點是這樣？

但是，這有一個歷史淵源，是因為勞動部做了一個解釋，然後提了一個部版的勞基法，然後又通過了，中間有一個過程。

所以，如果今天訴求是「給我七天假」，而不是「還我七天假」，就完全是內政部的事情了。

也就是自動生效，勞動部、人事總部、國防部都不用再頒布任何的東西？

在節日、紀念日裡面，假設青年節要放假的話，是一體適用？

現行的紀念日及節日實施辦法，都是按照內政部說了算，現在的狀態是並無問題？

……簡單來講，今天即使沒有這一個連署，立法院現在也有很多個《國定假日法》版本。你們沒有要提對案？

對，他們說參考你們。