體育這邊，他們覺得不是那麼容易接受的原因是，其實大家覺得這比較是一個智育，而不是體育。我們在講五育教學的時候，硬把智育的東西歸到體育，好像哪裡怪怪的。
它是不是一個運動？目前教育部的想法是說，如果要成立單項運動協會，應該要先加入國際單項運動總會聯合會，他們的立場其實是滿穩定的，也就是他們在國際上加入，我們這邊就肯認。
認定成為技藝是比較容易的，因為它真的是一門技藝。
從教育部的角度來看，電競能不能算是是體育，也就是包含教育的一環？或者它是運動？或者它是一門技藝？
其實逐字稿裡面也是有發布。現在大家問我第一句話都是回答這個。逐字稿幫大家摘要一下好了（笑）。
在這個部分，既然已經進入立法程序，我覺得我就是尊重立法委員的排案及討論的程序，我想我自己不方便再說什麼。
所以我覺得這件事，不完全是各方的倡議者、運動者說了算的，最後還是要回到立法院，按照立法委員的正當程序去討論，討論之後通過。
我們也知道，即使是同樣在推動的這些朋友們，也有各自覺得哪一個應該優先通過等等的想法。這後面的脈絡非常久，即使是同志的運動者，腦中的次序也不一定一樣。
其實關於民法972條，之前伴侶盟提過三個並行的法案，那三個共識度不完全一樣。
在這一些價值裡面排第一個就是性別平權的態度，所以我的立場早就已經非常明顯，這個立場其實並沒有改變，謝謝。
我自己的想法其實很簡單，其實我有一個「重新創造民主」的這一個逐字稿裡面，我一開始就有亮票，我因為有一些價值，因為蔡英文也有這一些價值，所以當時就是投給她。
我有看到臉書上轉發的「明天是最黑暗的一天」或者是「明天是最彩虹的一天」，雙方都有，做了很多的圖表。
其實跟我比較熟的這一些早期R牌的UberBlack的司機朋友們，在UberX推出的時候，其實他們也並不是沒有話講的，他們也覺得這讓品牌的品質，事實上也受到了一些影響。所以，後來UberX的話，我的經驗比較少、比較缺乏，當然也有聽到一些跟計程車相比，其實是互有優劣，並不一定是UberX比較好。
其實Uber在合法那個階段，也就是UberX還沒有推出的時候，我常搭UberBlack。第一個它是合法的，第二個它收費比計程車稍微貴一點，但是因為其實那一些車子大部分是桃園到台北的車，所以他們就是在等客人的中間去接送，我並沒有覺得這樣子有任何問題，說真的。
大致的講法是，我們承認政府對這一件事到底要怎麼監管、到底要如何治理，我們還在做一些實驗，以財政部的角度來看，其實有些是會有效的，我們發現大家願意這樣被納管，有一些也許實際上課責的方式並不一定那麼有效率，這時我們就滾動式檢討再回來討論——再講一次，這個也不是督導，我有一點像是顧問的角色，任何人對於數位或者是這一方面判斷需要我意見的時候，我很願意列席、開會並給意見，但是最後做決定並不是我，謝謝。
另外一個部分，有關於網路跨境，這個部分因為今天時間的關係，我就不講很多細節，因為這個非常非常細。在之前的臺灣電子商務協會（TiEA）來拜訪我的時候，在「archive.tw」上面有逐字稿，TiEA的朋友就已經提出同一個問題，然後後面有滿詳細的討論，包含跨境的時候化整為零的2,999元課稅的事，以及到底有什麼手段讓公司願意來台登記並且繳稅等等，我覺得這個逐字稿的講法比較清楚。
我現在並不負責制定Uber或者是談判Uber的政策。去年當時是聽過大家的聲音而且有在討論，並不是加重罰責這樣而已，有完整的研究。
現在的Uber最主要是希望業餘的人也可以來開營利車輛的事，他們還不願意鬆口。實際上是有在談判的，但是並不是管談判的人，所以上次Uber的David Plouffe來的時候，我們不設定議題去討論，其實我們也討論了關於氣候變遷、關於怎麼樣解決溫室氣體的話題也在討論裡面。
因為Uber一開始來臺灣的時候，是用合法的R牌租賃車來營運的，但後來有違法的事實出現，我們現在是在說違法的部分裡面，某些部分我們說是一件值得鼓勵的事，但是還是應該要滿足這一些條件。
以我的理解，後來交通部以「多元化計程車方案」這個方向規劃，這個細節其實我並沒有參與，因為有一段時間我並沒有參與這方面的工作，但是後來那個細節出來，其實跟我們當時談論的共識基本上是一樣的，所以按照那樣的方案，Uber願意登記成為運輸服務業的話，只要它願意派的那一些車都是合法的。
其實我們也發現，因為這一件事其實是交通部督導，稅是在財政部，所以Uber在全球對每一個國家想要他們立一個跟Uber最像的法令，我們自己在當時因為已經調成了包含Uber乘客、司機及計程車乘客、司機等等，我們有一個很高程度的共識—大概有95％的共識—希望政府來立一個電召計程車的法案，然後裡面應該要有像Uber一樣彼此打五分，也就是乘客跟司機互評的機制。
Uber的謝樹藝律師其實在那一場裡，並沒有我們今天看到好像不肯退讓或之類的，當時其實是有說願意輔導他們的司機都去取得職業駕駛執照，所有這一些東西其實當時在線上，每一句話都有紀錄的，各位可以去看紀錄就好。
其實Uber是在去年8月我幫忙主持交流的時候，當場不只Uber有來，台北計程車同業公會的理事長，包含臺灣大車隊，也就是各個方向的利益關係人都在那一場裡面有來。
有人要追問嗎？
兩個問題：一個是Uber跟Airbnb；第二個問題是關於新型態的，可以把它叫做傳輸，這個傳輸的過程如何跟稅法加以銜接。
接下來我月底11/25日要出國兩個禮拜。本來的想法很簡單，剛好有個空檔，之前是我最忙的這一段時間，接下來又要出國，今天至少跟大家有一個面對面交流的機會。大家想要問什麼就問什麼。
剛好已經一個半月來，從人事令發布那時我在國外，一直到我回來就任，這中間又多一個月，所以這兩個半月的時間裡，其實我大部分的時間，是沒有辦法跟各位這樣子面對面見面。
其實很高興不是透過螢幕見到大家（笑）。
謝謝大家。
可以啦！
對啊！我們說只有二分鐘。
需要有文字講這一件事。
這也常常做。
這就很像「提點子」。
好，就這樣吧！所以那裡面就是公部門、私部門跟公民社群的角色比較不是用文字可以敘述的，不然就是把圖示三個疊在一起，要嗎？
我們是請老師報告。如果他們有準備好要報告的就一起報告，我沒有指示的意思，可是他們只有10分鐘喔！
那很好啊！不過你要直排注音符號？
對，另外一個是社群願意不願意幫忙消化這個政治壓力，像之前我在幫社會局推的那一個簡報的時候，好比像g0v社群、資訊局、社會局併列，表示這一些湊在一起才能往下做。可是真的要叫「政治壓力」嗎？
我們需要一個拳頭的（笑），最上面。
對。
不一定，可能就是法規會說修法規或者是部會自己發函做完。
不是，已經完成了。所以是「做出決策」或者是「行政決策」，因為vTaiwan比較是一個行政院的系統，或者是「做出決策」，我覺得很好，那就先這樣吧！
那就是決策，好啊！沒錯。
好像也奇奇的，如果要完全technical講就是修改法律、法規、命令或配套措施，是不是差不多類似這樣子？我們有沒有一句話來講這一件事？
送審立法就改字樣就好了。
就把紅綠對調好了，因為中文字都在右邊，感覺比較順（笑）。
但是我要講的是說，其實送審立法只有綠燈，黃的是不會動，黃的意思是走不下去。
我剛剛查過了。
好！這不是重點。
