大概一個小時。謝謝老師！
這樣處理的話，也跟第一條是互相呼應的。
在名字足夠廣的前提底下，社會價值是呼應到「社會」企業，而社會「企業」的部分是要營利。
有一個marker是重要的，要盡可能廣納是重要的。
也就是簽名檔的概念。
也就是說，「社會企業」這四個字是最平衡的，不會哪一邊失落。其他不管叫什麼，都會覺得有一部分的人被排除。
有道理。
我們之前有做一個「閉鎖型公司」，要在公司法裡面叫做「閉鎖型公司」，如果我們這裡叫做「社企型公司」的話，還足以辨認嗎？或者老師認為叫「社會企業」？
是「社會企業股份有限公司」？
那像名字的部分，像做到這些價值的，要叫做什麼？
如果章程裡面就是說要達成某一個社會使命或者是價值，公司沒有去做的話，還要負損害賠償？
這樣第23條就不用修了。
字樣再麻煩老師幫忙想。
像您剛剛提到的解釋或者是用其他方式包括進來，這樣我認為跟營利並列是有道理的，也就是這兩個同時追求。
現在是託人來照顧，入閣之後，只有週末會回山上看。
因為我家裡有七隻貓跟兩隻狗，如果要投票我一定輸。
所以動物權利放在哪裡？每次只要一定義社會，我就會問，這個指的是人類社會嗎？（笑）
這個是立法技術了。但是老師的意思是營利為目的沒有必要拿掉，我們只是要marker，這個是越廣越好，也有一些是社會價值，只是這裡沒有提的。像社企是照顧弱勢，但有許多動物更弱勢。我是長期關心動保的。
這樣就要有一個解釋。
也有朋友問說環境算不算在社會裡？
簡單來講，營利先不拿掉，而是在照顧經濟的同時，也可以照顧到社會上的價值。
現在有「vTaiwan」討論，之後可以去留言。
要例外，或者是額外目的？目前「vTaiwan」正在討論，其中一個想法是除了營利為目的之外，另外也可以再納入好比像社會目的、環境目的或者是別的目的，現在是說我們是不是要把目的明確列舉出來？像我們說double bottom line或者是triple bottom line。但如果三個放上去或者是四個放上去，感覺上會有排除性。
也不是總結，就是以目前學到的複述一次。
這樣子聽起來我們的方向上是一樣的，也就是整個目的是要讓社會更瞭解這一件事，手段是要讓每一個單獨願意做社企的人的永續可能性增加，不管是從NPO或者是從企業過來，都必須建立在成本不要再提高上。
我們要改公司法，就是要讓設立新公司比較容易，不能因為要做社企，而變得比改公司法之前還困難了，這就完全喪失政策的必要性。
我這邊聽到的聲音是好比像接下來的社會企業要在公司法裡面，還沒有確定，修法的老師們是建議至少要有一個企業可以以低度管制的精神，只要願意公開一些東西，我們就讓它把自己叫做「社企型企業」或者是「公益公司」或者是「兼益公司」——老師如果有建議的名詞也讓我們知道。
每一次嘗試的成本要足夠低，包括從設立一家社企開始，到中間製作CSR等等。這些東西單獨看起來成本沒有很高，但加起來很高的話，就表示之前沉沒了很多成本進去，創業失敗的代價就提高了。
也就是說，不要去引誘小規模但可以永續的NPO，因為短期的補助，轉型成社會企業後擴大，但過了五年之後就倒掉。
這個是各國只要做社企都會碰到的情況，這個沒有問題。
這倒不一定（笑）。
如果可以選的話，我反而希望私部門能多轉向社會企業。
畢竟社企只怕沒人知道，不怕更多人知道（笑）。
也不用猜政策如何制訂，可以看到過程。
公開的好處是，有時因為我們不認識，所以無法請他來列席的人，他還是會自己看到。比如說：我們協調電競的時候，就有選手自己寫信來；我們協調社企的時候，甚至還有監察院負責審計的朋友寫信來說，他在審核社會企業行動方案時，發現竟然不用看文言文，可以看大家白話討論的結果——其實審計部也是利益關係人，他也要負責做這件事的追蹤。所以我覺得至少我們有邀得到的，像青諮或者是其他社會上的專業者或者是馮老師，我覺得儘量邀，但是我相信九成九是我們不認識的，這一些只能透過公開的方式，讓他們看到之後自己願意報名。
理解。所以我們以廣義的社會企業定義，不管是在地方上以什麼樣的名目，都會有類似補助的計畫。現在大方向的目的，既然是要促進消費者的意識，當然是大家對這一件事越理解越好，所以最不希望看到的是各做各的，或者每個部會提出新的關鍵字，反而把這一個概念分散掉，沒辦法像之前「社會企業」那麼有綜合效果，因此希望把之前的規劃，如果有綜合效果、能夠擴大是最好——就像老師所說的，如果各個方面都填滿就起飛了是最好，但至少不要散掉。
老師的意思是，不管是農村社區創業或者是農村創業，這些是最常用的名詞，但只要符合廣義的社會企業定義，也可以作橫向的連結，所以可以問衛福部跟教育部這一些相關的計畫範圍，有沒有重疊，然後可以一起做？
是有一點重疊，經費也是水保系統出去的。
因為裡面有「社企」兩個字，但是意思是「社區企業」。
他們都說是社區企業，其實跟社會企業是非常相近的。
我可以先問一下教育部的狀況。
上次聯席會議教育部沒有發言，當時我也沒有關鍵字，我也不知道要請他們講什麼。既然他們有自己的方案，而這個方案按照您之前說的，是吳前部長決定出來的，並不是您寫給他的。所以我們可以問他？
但搜尋的關鍵字在馮老師的腦裡（笑）。
其實剛才老師講一個，我就找一個。
就是這個3月的「新企業．心力量」社會企業推動計畫成果展？（拿電腦螢幕給馮燕看）
如果想要用投資取代掉補助，要先知道是什麼東西被取代了？如果這個很清楚，那就只是補助形式的轉變，其實並不困難，但是因為這一個標的之前並不是國發基金管理過的，所以在投資標的認定上會需要更多的支援。這個主責是陳添枝老師，我可以和陳老師合作。
確實，我的理解是國發基金往社企發展，方向是取代補助，但被取代的那一個補助，其實原本也不是非常明瞭。
大家都這麼說（笑）。
所謂的「斤斤計較」是指仍然是貨比三家，但是不光價格比較？
完全同意。
