但是管理上，法律上的責任也是這樣子，今天放寬到130以上有責任的問題，那就牽涉到畫面，所以我大概提供這個給大家參考，不然你要做整體考量，否則大家對自己會發言，也就是沒有共識，也就是達不到共識，以上。

德國沒有速限，為何沒有危險？因為他們對於機械性能很瞭解，也很嚴謹來執行，要蔓過來考量，也就是要超過設計速率，也就是駕駛人是不是可以做最適當的判斷？也就是130是不是真的？我們設計訂到130，我們有一個安全的在前面，或許開到150都沒有問題。

我再補充一下，談到85％的設計速限，自由車流是想要開多快，也就是期望速度沒有擋到，希望開多少，所以會產生你調查後的分配，像你取85％，這個是有的，但是你這個85％或許會低於設計速率，或者是高於他，實際上是可以參考，設計的安全速率，像130的話，沒有問題，高公局設為100，85％的人希望開，100跟130間或許可以考慮，我們還要參考別的因素，超過130會造成你的危險。

我認為這三項，也就是利害關係可能要再考量。

但是我們考慮除了效率之外，還有安全，至於提升是不是真的有效率，我們等一下再談，所以有一個設計速率，也就是安全的界限，另外我提供參考是，德國去年底又投票，也就是把速限壓下來，但是都沒有過，但是環保團體提的意見，因為你的速度是一個趨勢，雖然有變化，基本上速度越快，二氧化碳排放量越高，所以不速限對環境的傷害很大，因此想要壓到130回來，但是沒有成功，大部分的德國人都已經習慣了。

事實上我們忽略一件事，為何要提高速限？要把目的講出來，我們是在道路交通狀況之下，我們來拿捏很適當的速限，讓大家都受益，現在的做法可能提案的民眾認為不滿意、沒有效率，他想提升效率，不要擋到。

意見很多、也很紛亂，我提供一些意見給大家參考。

你會講說如果這樣的話，所有的公路是最好的，我們是用高標準來設計，很多交叉路口開不快，所以不需要用高標準，如果是高標準的話，成本就高，如果設計轉彎半徑的話，可以拉很多，臺灣這麼多山，你就可以打水道，如果給他一定的取度，相對成本就沒有這麼高，這個是安全成本各方面考量的結果，並不是絕對，謝謝。

我補充一下，設計速率是對應到公路等級，設計速率比較高，但是設計速率越高，表示至少在130的時候，不要超過設計速率是可以安全的，主要是這個用意。

各位好，我是中央大學土木工程系的運輸課程組的教授吳健生。